СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3005/2022-ГК

г. Пермь

20 июня 2022 года

Дело № А50-11420/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей Лесковец О.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), Можеговой Е.Х. (после перерыва), 

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2020 (до перерыва);

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2022 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 февраля 2022 года

по делу № А50-11420/2021, 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию на содержание общего имущества, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (далее – ответчик) о взыскании 11 680 руб.  53 коп. задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2020 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 произведена замена судьи Гребенкиной Н.А., на судью Назарову В.Ю.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2022 09 час. 45 мин.

Судебное заседание продолжено, состав суда прежний, секретарь судебного заседания Можегова Е.Х.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступило письменное объяснение, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ПАО «Т Плюс»  ФИО2, действующей на основании доверенности №7000/63/2020 от 30.01.2020. Таким образом, заявление об отказе от иска подано от имени ПАО «Т Плюс»  уполномоченным лицом.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Отказ истца, ПАО «Т Плюс», от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

Кроме того в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Следовательно, расчет размера подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в этом случае производится в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей цены иска.

В настоящем деле изначально цена иска составила 309 732 руб. 03 коп. В дальнейшем  истец уточнил требования, в том числе в связи с произведенными перерасчетами, размер долга  составил 304 516,16 руб. (л.д.115). Соответственно  государственная пошлина  по иску составляет 9090 руб.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции  истец уточнил размер обязательств ответчика за исковой период – 265 473,23 руб., именно данная сумма  подлежит признанию как обоснованно предъявленная  к взысканию, что составляет 87,18% размера предъявленного  иска.

Поскольку задолженность 265 473,23 руб. погашена ответчиком после принятия судом дела к рассмотрению, то  государственная пошлина в данной части 7924,66 руб. (9090 х87,18%), подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.

         В соответствии  с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату 50 % государственной пошлины  в связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции.

         Таким образом истцу подлежит возврату  50% от  суммы 1165,34 руб. (9090руб.-7924,66 руб.), т.е. 582,67 руб.

Истец произвел оплату государственной пошлины платежными поручениями: №324431 от 12.10.2020 в размере 8860 руб., №32905 от 19.10.2020 в размере 9416 руб. итого 18 276 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина  подлежащая возврату из бюджета составит 9186 руб. (18276руб.-9090 руб.).

В порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ истца публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2022 года по делу № А50-11420/2021 отменить.

Производство по делу № А50-11420/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7924,66 руб. (семь тысяч девятьсот двадцать четыре  руб. 66 коп.).

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 9186 руб., уплаченную платежным поручением №32905 от 19.10.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 148 от 25.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова  

 

Судьи

 

О.В. Лесковец

 

 

В.Ю. Назарова