АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1345/2022

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к  Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене определений,

третьи лица: 

- финансовый управляющий ФИО2;

- акционерное общество «ЭЛСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: заведующей юридическим сектором ФИО3 по дов. от 10.03.2021;

от АО «Элси»:  юрисконсульта 1 категории ФИО4 по дов. от 18.01.2022;

от финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 как акционер акционерного общества «Элси» обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления (далее – Банк) о признании незаконными и отмене определений Банка от 05.03.2022 № 157506/1040-1 и от 05.03.2022 № 157507/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «ЭЛСИ» и его руководителя.

Определением от 11.04.2022 суд порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 и акционерное общество «ЭЛСИ» (далее-Общество).

Заявитель в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство от 08.06.2022 о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылался на преюдициальные решения по делам № А44-6687/2021, № А44-4868/2021, которыми подтверждена правомерность его (ФИО1) позиции, заявленной и в настоящем  деле.

Представитель Банка России возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2022 (л.д. 67). 

Представитель Общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета                           спора,  требования заявителя не признал, поддержав доводы отзыва Общества                               от 26.04.2022 (л.д. 65).

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд окончил рассмотрение дела в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие заявителя и его  финансового управляющего.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

 ФИО1 является акционером Общества, владеющим                                               48 713 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 10 руб., номер государственной регистрации выпуска: 1-01-16218-J, что составляет 48,3 процента его уставного капитала.    

В соответствии с пунктом 5.2 Устава Общества акционеры вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его документами в установленном Уставом порядке; такой порядок предусмотрен в разделе 16 Устава (л.д. 29).

ФИО1 направил Обществу запрос о предоставлении документов и информации о деятельности Общества, факт направления данного запроса подтверждается материалами дела, и получения его 18.01.2022 Обществом                                    не оспаривается.

02.02.2022 Общество в своем письме за № 120 в ответ на запрос сообщило об отказе в предоставлении документов и информации, указав в качестве единственного основания для отказа то обстоятельство, что в отношении ФИО1 возбуждена процедура банкротства – реализация имущества гражданина (дело № А44-4942/2020) и все права участника акционерного общества производятся иным субъектом – финансовым управляющим ФИО1

Посчитав, что непредставление документов и информации Обществом заявителю, являющемуся его акционером, является нарушением его прав как акционера на получение информации и документов, 15.02.2022 (вх. от 17.02.2022) ФИО1 обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Банка России с жалобой, содержащей сведения о нарушениях действующего законодательства Российской Федерации со стороны Общества и указание на возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершение правонарушения.

Банком России в лице Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления вынесены определения от 05.03.2022 № 157506/1040-1 и от 05.03.2022 № 157507/1040-1 об отказе в возбуждении дела об                               административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении в отношении Общества и его генерального директора                         ФИО5, соответственно, ввиду того, что в действиях ФИО5 и Общества, выразившихся в непредставлении заявителю документов, запрошенных требованием, отсутствует событие административного правонарушения (л.д. 18,23).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанными определениями Банка России, обратился в суд с настоящим заявлением.

   В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

   Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

   В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

   В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

  В данном случае определения вынесены Банком России по обращению ФИО1, в связи с чем, он имеет законное право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает позицию                                    ФИО1 относительно незаконности отказа в возбуждении дел об административном правонарушении основанной на нормах действующего законодательства в области спорных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в числе прочего в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно: 

1)непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), административный орган имеет право по возбуждению дела об административном правонарушении и право по назначению административного расследования в случае такой необходимости.

   Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как отмечено выше, соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из  поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае, учитывающий установленные в                      статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

  Так, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документов корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с положениями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995                           № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Названной нормой права определено, какие информацию и документы обязано предоставить акционерное общество акционеру в зависимости от того, каким количеством голосующих акций общества в процентном соотношении он владеет; установлены условия, при наличии хотя бы одного из которых общество вправе отказать в доступе к документам или информации, а также порядок предоставления документов.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника (акционера) определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий с них.

В силу пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 30 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У (далее– Указания) документы (копии документов), содержащие сведения, составляющие государственную, банковскую или иную охраняемую законом тайну, за исключением указанной в пункте 29 Указания, должны быть предоставлены обществом правомочному лицу без информации, которая является охраняемой законом тайной, и с объяснениями, содержащими перечень исключенной информации и основания отнесения информации к охраняемой законом тайне.

Требование о предоставлении документов правомочного лица должно содержать, кроме прочих сведений, конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению (абзац четвертый пункта 4 Указания).

В случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 4 Указания, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Указанное письмо направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в требовании. В этом случае установленный пунктом 3 Указания срок предоставления доступа к документам общества начинает течь с даты получения обществом от правомочного лица всех сведений, указанных в пунктах 4 и 5 Указания, а также предусмотренных пунктами 8 - 10 Указания документов (пункт 20 Указания).

Судом установлено и  из материалов дела следует, что, обращаясь с жалобой в Банк России, ФИО1  указал, что Обществом в ответ на требование не представлены документы и информация о деятельности Общества, что, учитывая наличие у него статуса акционера Общества, является нарушением его прав как акционера на получение информации и документов.

 Исходя из изложенного выше, учитывая, что Закон № 208-ФЗ гарантирует участнику акционерного общества право на информацию о деятельности общества и знакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, учитывая, что ФИО1 является акционером общества, Банк России при получении жалобы                                 ФИО1 обязан был проверить содержащиеся в поступившем обращении сведения о наличии в действиях (бездействии) Общества и его генерального директора события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Как установлено судом, и не оспорено Обществом, ФИО1 направил Обществу требование о предоставлении документов и информации, касающихся его деятельности; Общество же, не оспаривая наличие у него этих документов и информации, не предоставило их названному акционеру.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям                              статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Банк сделал вывод об отсутствии в бездействии руководителя Общества и самого Общества по предоставлению ФИО1 информации о деятельности Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку сделал вывод, что у Общества в соответствии подпунктом 5 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ отсутствовала обязанность по представлению заявителю документов и информации о деятельности Общества на основании его требования, указав в качестве единственного основания для отказа то обстоятельство, что в отношении ФИО1 возбуждена процедура банкротства – реализация имущества гражданина (дело № А44-4942/2020) и все права участника акционерного общества производятся иным субъектом – финансовым управляющим ФИО1 (том 1 лист 127), последний же от имени                            ФИО1 в Общество соответствующее требование не направлял.

Действительно, определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2020 по делу № А44-4942/2020 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6; решением арбитражного суда от 18.02.2021 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Вместе с тем, Банк России при вынесении обжалованных определений неправомерно не учел следующее.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (абзац четвертый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Одна из задач, стоящих перед финансовым управляющим в процедурах банкротства гражданина, заключается в максимально возможном удовлетворении требований кредиторов за счет увеличения конкурсной массы. Решение данной задачи в том числе обеспечивается благодаря исследованию финансового состояния должника, поиску его имущества, контролю за надлежащим удовлетворением текущих требований.

В число прав, принадлежащих участникам общества, входят не только имущественные, такие как право на получение дивидендов, право на получение ликвидационного остатка и т.д., но и неимущественные права.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение неимущественных прав гражданина-должника, например, право на получение информации, право на оспаривание корпоративных решений. 

На дату обращения с требованием о предоставлении документов, ФИО1 не утратил статус акционера Общества в связи с признанием его банкротом, его акции отчуждены не были. Введение в отношении него процедуры банкротства, не лишает его права на получение информации о деятельности Общества.

Нормативное положение Закона № 208-ФЗ об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав. 

Достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов, как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации.

Акционер в силу своего правового статуса имеет право получать информацию о финансовом состоянии общества, происходящих изменениях в соотношении его активов и пассивов, формировании прибыли (убытков).

Таким образом, предоставление информации является необходимым условием для реализации акционером общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его акционера.

Данный правоприменительный подход поддержан судами трех судебных инстанций в судебных актах по делам № А44-6687/2021, № А44-4868/2021, которыми подтверждена правомерность позиции ФИО1, заявленной и в настоящем  деле.

В спорной ситуации жалоба и представленные документы направлены ФИО1 в Банк России именно как материалы, содержащие факты о нарушении Обществом и его генеральным директором установленного Законом № 208-ФЗ порядка представления акционеру документов и информации о деятельности Общества. 

Соответственно, в обращении ФИО1 в Банк России имелись достаточные данные, указывающие на наличие в бездействии Общества и его руководителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Административный орган не должен ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

          При этом, доказательства тому, что изложенные в обращении ФИО1 факты проверены Банком России в полной мере и в результате оценки таковых Банком по итогам проверки не подтвердились, в материалах дела отсутствуют и в оспариваемых определениях не отражены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Банк России пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества и его руководителя  в связи с отсутствием в их деянии события административного правонарушения по части 1                      статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку доводы ФИО1  не были проверены должным образом, собраны не все доказательства по делу, им не дана надлежащая правовая оценка, и это при том, что в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ Банк имел повод к возбуждению дела об административном правонарушении, такой как, заявление физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения, и кроме того, Банк имел возможность назначения административного расследования для установления обстоятельств спорных отношений, сбора и оценки доказательств по наличию состава правонарушения. Иное Банком не доказано.

    В силу изложенного оспариваемые определения Банка от 27.01.2022                                         № 156099/1040-1 и от 24.02.2022 № 157184/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат признанию судом незаконными  и подлежат отмене, а требования ФИО1 подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

1.Признать незаконными и отменить определения Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 05.03.2022 № 157506/1040-1 и от 05.03.2022 № 157507/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Л.А. Максимова