Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31.08.2023                                                                                               №А72-7228/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда                                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Поволжье», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Самара

о расторжении договора аренды и возврате земельного участка

 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда                                            обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Поволжье» о расторжении договора аренды № 7774/2 от 24 Л 1.2015 года земельного участка площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012620:6 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку по ул.Промышленной, 42, для проектирования и строительства железнодорожного тупика к производственной базе по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных металлов, обязании Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Поволжье» возвратить Комитету по управлению имуществом города Димитровграда по акту приема-передачи земельный участок, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012620:6 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку по ул.Промышленной, 42, для проектирования и строительства железнодорожного тупика к производственной базе по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных металлов в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды.

Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признает, изложив доводы, отраженные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (далее - Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Поволжье» заключен договор аренды № 7774/2 от 24.11.2015 года земельного участка, площадью 2 300 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012620:6 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку по ул.Промышленной, 42, для проектирования и строительства железнодорожного тупика к производственной базе по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных металлов.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ПС РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок договор аренды определен сторонами до 01.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 4.4.8 Договора аренды Арендатор обязан при прекращении действия договора в течении 3-х дней вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии позволяющем его дальнейшее использование без дополнительных материальных затрат на восстановление, что подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи Участка.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды Договор прекращает своё действие по истечении срока, на который он был заключен, при его расторжении, а также в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

После истечения срока действия договора аренды, арендатор не обращался с заявлением на заключение нового договора аренды земельного участка, таким образом, земельный участок используется без предусмотренных законодательством оснований.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора аренды требование о принудительном изменении или расторжении Договора может быть заявлено одной из Сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть Договор либо неполучения ответа в десятидневный срок, а также в случае недостижения между сторонами соглашения об изменении Договора в течение тридцати дней с момента получения соответствующего предложения.

В адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием возвратить вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии позволяющем его дальнейшее использование без дополнительных материальных затрат на восстановление в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления и подписать акт приема-передачи земельного участка.

Однако, до настоящего времени арендатор не возвратил земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована правовой позиция, согласно которой при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Комитет направил Обществу уведомление от 20.03.2023 N04/869 о расторжении договора аренды от 24.11.2015 N7774/2 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не оспаривала факт получения уведомления о расторжении договора аренды, а также правомерности заявленных исковых требований, указав, что использование земельного участка необходимо ответчику для осуществления своей деятельности.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №7774/2 от 24.11.2015 земельного участка площадью 2 300 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012620:6 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку по ул.Промышленной, 42, для проектирования и строительства железнодорожного тупика к производственной базе по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных металлов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Поволжье» (ИНН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению имуществом города Димитровграда по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 300 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012620:6 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку по ул.Промышленной, 42, для проектирования и строительства железнодорожного тупика к производственной базе по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных металлов в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Поволжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова