Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34789/2025

17 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16; Россия 187000, Тоснинский район, город Тосно, Ленинградская область, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>),

третьи лица: 1) загородный клуб «Илмола» (индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>), 2) загородную базу отдыха «Laakso» (индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>), 3) Администрацию Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области,

о признании несанкционированным примыкания, 

при участии

от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 17.02.2025,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: 1), 2), 3) – не явились, извещены, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании несанкционированным примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939): - об обязании Администрацию в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939); о запрете Администрации эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; об обязании Администрации обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта с Администрации в пользу Учреждения судебной неустойки в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения; о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта с Администрации в пользу Учреждения судебной неустойки в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения; о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта с Администрации в пользу Учреждения судебной неустойки в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, загородный клуб «Илмола» (индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>), загородную базу отдыха «Laakso» (индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>) и Администрацию Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Администрация в отзыве ссылается на то, что в акте комиссионного обследования автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пески-Сосново-Подгорье» на км 55+319 (справа) в Приозерском районе Ленинградской области от 09.12.2024 указано, что производится эксплуатация спорного обустроенного примыкания автомобильной дороги посредством земельного участка с неразграниченной собственностью для обеспечения транспортной доступности к базам отдыха «Илмола», «Laakso».

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Администрация направила ходатайство об истребовании у ГБУ «Ленавтодор» имеющиеся сведения, документы по обстоятельствам проектирования, реконструкции, капитального ремонта, содержания автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески-Сосново-Подгорье».

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклонил указанное ходатайство как необоснованное, не связанное с предметом спора. 

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Пески-Сосново -Подгорье» (далее - Автомобильная дорога).

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казеином учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

По результатам мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, оформленного актом комиссионного осмотра от 09.12.2024 установлено, что на Автомобильной дороге на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939) в полосе отвода Автомобильной дороги обустроено несанкционированное примыкание (съезд) через земли неразграниченной собственностью для обеспечения транспортной доступности к базам отдыха «Илмола», «Laakso» и др. по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Краснозерное сельское поселение. 

Поскольку за согласованием примыкания к Учреждению никто не обращался, и примыкание обустроено без соблюдения установленных законодательством требований, истец пришел к выводу о том, что обустройство спорного примыкания препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги и направило в Администрации требование о ликвидации спорного примыкания.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности на праве оперативного управления. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. 

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. 

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. 

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1.). 

В соответствии с частью 8 статьи 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 5 статьи 24 ФЗ № 257). 

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее – Порядок) земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности (пункт 3.2 Порядка). 

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 ФЗ № 257). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра от 09.12.2024 подтверждается факт обустройства спорного примыкания с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, спорное примыкание является несанкционированным. 

Администрация, возражая на иск, в своем отзыве указала, что предоставила ответ на требование Учреждения 07.03.2025 №И-01-13-539/2025, в котором указала, что на балансе указанное примыкание на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески – Сосново – Подгорье» на км 55+319 в муниципальных образованиях не числится. Строительство указанного примыкания Администрация района не осуществляла. Разрешение на строительство либо обустройство примыкания (съезда) не предоставляла.

Согласно сведениям искового заявления земельный участок под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески – Сосново – Подгорье» находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, а указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление Учреждения на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622.

Таким образом, Администрация в соответствии со ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» никакими полномочиями в отношении указанных автомобильной дороги регионального значения и земельного участка не обладает. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что спорное примыкание находится на землях, собственность на которые не разграничена, полномочия собственника в отношении которого исполняет Администрация.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 50 Закона №131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.

Учитывая, что спорное примыкание находится на землях, находящихся в ведении Администрации, суд соглашается с утверждением истца о том, что именно Администрация является лицом, ответственным за факт нахождения примыкания на земельном участке. Вместе с тем, какие-либо реальные доказательства использования именно Администрацией спорного примыкания в материалах дела отсутствуют, сама Администрация отрицает факт, как обустройства, так и использования спорного примыкания. Третьи лица никаких пояснений по данному вопросу не предоставили. В связи с изложенным, суд полагает возможным возложить на Администрацию обязанность по ликвидации спорного примыкания в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем требование о запрете именно Администрации использовать спорное примыкание удовлетворено быть не может, поскольку оно является неисполнимым и не влечет тех правовых последствий, на которые рассчитывает истец. Кроме того, с учетом возложения на Администрацию обязанности по ликвидации примыкания, суд не находит оснований для обязания Администрации обустроить примыкание, поскольку указанное требование вступает в противоречие с требованием о его ликвидации.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому из заявленных пунктов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление № 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, частично удовлетворенных требований, характера действий, которые должна совершить Администрация, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с Администрации подлежит взысканию судебная неустойка в виде ежемесячного платежа в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, в связи с чем соответствующее требование Учреждения подлежит удовлетворению частично.

Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать несанкционированным примыкания (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939).  

Обязать Администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново - Подгорье» на км 55+319 (справа) (координаты 60.532431 29.764939).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить к взысканию с Администрации Приозерского района Ленинградской области в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Вареникова А.О.