93/2023-156788(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

24 августа 2023 года А46-9963/2023  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод-3» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1076307 руб. 20 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – не явился; от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая  компания» к садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод-3» о взыскании  1076307 руб. 20 коп., в том числе: 1027800 руб. задолженности по договору  энергоснабжения от 06.09.2016 № 55100001922314 за январь-март 2023 года и 48507 руб.  20 коп. пени за период с 21.02.2023 по 03.05.2023.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не  обозначил.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 № 1300 ООО «Омская  энергосбытовая компания» с 01.01.2020 присвоен статус гарантирующего поставщика в  отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая  компания», в связи с чем 17.12.2019 между СНТ «Птицевод-3», АО «Петербургская  сбытовая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» заключено соглашение о  замене стороны по договору от 06.09.2016 № 55100001922314, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 4.4 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который  осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору в январе- марте 2023 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 1027800 руб.,  что подтверждается предъявленными к оплате счетами-фактурами.  

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной энергии не исполнил, в связи с  чем задолженность составила 1027800 руб.  

ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес потребителя направлена претензия  от 28.04.2023 № ОЭК/19/28/209 с просьбой в течение 30 дней с момента направления  претензии погасить задолженность и уплатить пени.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в обозначенном  размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья  539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Факт оказания услуг за исковой период подтверждается имеющимися в деле  доказательствами. Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности, ответчиком не  оспорены.  

Поскольку оплата потребленной в исковой период электрической энергии в размере  1027800 руб. не произведена, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в  указанной сумме являются законными и обоснованными.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Стороны в пункте 5.3 договора (в редакции соглашения о замене стороны от  17.12.2019) предусмотрели, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает  гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от  

неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в  соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 настоящего договора.  

По расчету истца, неустойка с учетом условий данного пункта договора за период с  21.02.2023 по 03.05.2023 составила 48507 руб. 20 коп.  

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  правомерным.  

При изготовлении резолютивной части решения от 22.08.2023 судом была допущена  опечатка в части ошибочного указания на взыскание неустойки по день фактического  исполнения денежного обязательства, в связи с чем на основании статьи 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым её исправить.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-3» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644120, г. Омск, п. Птицефабрика) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>)  1076307 руб. 20 коп., в том числе: 1027800 руб. задолженности и 48507 руб. 20 коп. пени за  период с 21.02.2023 по 03.05.2023; а также 23763 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:15:00Кому выдана Беседина Татьяна Александровна