ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-65413/2020

Дело № А40-146008/20

г. Москва

26 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Люксдом» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-146008/20, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600113765) к Обществу с ограниченной ответственностью «Люксдом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Люксдом» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу № А40-146008/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 является автором фотографического произведения «Башня 2000. Сити-1», впервые опубликованного в личном блоге по адресу в сети «Интернет» https://raskalovvit.livejoumal.com/118510.html.

05 марта 2020 года между ФИО2 (творческий псевдоним - Виталий ФИО3 (англ. Raskalov Vitaliy), учредителем управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления № Р05-03/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом (пункт 1.1.1. договора); выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2. договора); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составляв ь и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3. договора); заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным крутом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления (пункт 1.1.4. договора); предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5. договора); совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (пункт 1.1.6. договора).

Истцу стало известно, что ответчик на своём сайте www.luxdom.ru разместил спорную фотографию «Башня 2000. Сити-1» по адресу https://luxdom.ru/complex/1882/. 

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительныеправа.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы,искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатамиинтеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

Принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил доводы истца (доверительного управляющего) о нарушении авторских прав в результате незаконного использования фотографических произведений, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца относительно принадлежности авторских прав.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы, а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП ФИО1 Фотография имеет разрешение 4166 x 2666.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Согласно сведениям с сайта https://luxdom.ru в разделе «Политика конфиденциальности» указано, что: «... действует в отношении всей информации и данных, которые ООО «ЛюксДом» (далее - компания) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 119048, 

<

...>, помещение VII) и/или его аффилированные лица, могут получить о пользователе во время использования им сайта https://luxdom.ru.

Как установлено судом, данные, а именно ОГРН, ИНН, наименование и юридический адрес полностью совпадают с данными об ответчике.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик использует сайт https://luxdom.ru в своей деятельности и является фактическим владельцем сайта.

Как установлено судом, ответчик использовал спорную фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив ее на своём сайте в сети «Интернет». При этом фотография кадрирована. а именно, изменены левая и правая границы фотографии.

Кроме того, на фотографии Башня 2000. Сити-1 отсутствует информация, идентифицирующая ФИО2 как её автора – «raskalovvit.livejournal.com».

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском правепризнается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора илииного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему илипоявляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такогопроизведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которыхсодержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношениипроизведений удаление или изменение без разрешения автора или иногоправообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение,импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или покабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых безразрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информацияоб авторском праве.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права напроизведение автор или иной правообладатель наряду с использованием другихприменимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящимКодексом (статьи 1250. 1252 и 1253) вправе в соответствии с тнктом 3 статьи 1252Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытковвыплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,определяемом по усмотрению суда.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требоватькомпенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, вобоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

Размер компенсации определен истцом, исходя из того, что ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Фотографии автора являются уникальными, созданы с помощью профессионального оборудования и с учетом многолетнего разностороннего опыта.

Истец указал, что фотография размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2. Более того, фотография доводилась до всеобщего сведения в измененном виде.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана всоответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такоймеры. Тем не менее, каких-либо доводов для снижения размера компенсации нижепределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, ответчикомне приведено.

Суд установил, что ответчик использовал фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также информация об авторском праве на данной фотографии была удалена, то есть отсутствовала.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом первой инстанции обоснованно определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере - 100 000 руб. (из расчета – 75 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Башня 2000. Сити-1» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения; 25 000 руб. - компенсация в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве).

Суд первой инстанции обосновано счел, что данный размер компенсации является справедливым, соответствующим допущенному ответчиком нарушению.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего. 

Ссылка на иные дела в жалобе не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку судебные акты принимались в отношении иного субъектного состава, доказательственной базы, по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.

Довод о том, что истец не представил надлежащих доказательств администрирования  домена https://luxdom.ru ответчиком является необоснованным, поскольку истцом представлены доказательства, фиксирующие информацию, размещенную на вышеназванном сайте.

Так, в разделе «Политика конфиденциальности» указано, что: «... действует в отношении всей информации и данных, которые ООО "ЛюксДом" (далее - Компания) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Юридический адрес: 119048, 

<

...>, помещение VII) и/или его аффилированные лица, могут получить о пользователе во время использования им сайта https://luxdom.ru».

Данные, а именно ОГРН, ИНН, наименование и юридический адрес полностью совпадают с данными об ответчике.

Также в разделе «Контакты» указан адрес - 119048, 

<

...>, что также совпадает с адресом ответчика. А внизу сайта указано: «© 2020 ЛЮКСДОМ», что также совпадает с наименованием ответчика.

По мнению ответчика, представленный истцом протокол не можетявляться допустимым доказательством по делу, так как изготовлен и подписан личноистцом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В связи с чем истец представил допустимые доказательства по делу.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Тем не менее, никаких доводов для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, ответчиком не приведено.

Ответчиком представлены новые доказательства по делу - распечатки интернет страниц от 31.10.2020 и 08.11.2020, скриншот сайта.

Согласно ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

В ст. 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

ООО «ЛюксДом» не обосновало причину, по которой не могло представить вышеназванные документы в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому названные документы не приобщены судом апелляционной инстанции к делу.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу № А40-146008/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Люксдом» в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.