АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2361/2023

город Вологда

05 мая 2023   года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 27 апреля  2023   года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 мая 2023  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации  последствий  стихийных  бедствий по Вологодской области    о взыскании 418 087 руб. 68 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации  последствий  стихийных  бедствий по Вологодской области  (ОГРН 

<

***>, далее – Управление, ответчик) о взыскании 418 087 руб. 68 коп., в том числе: 410 974 руб. 66 коп. задолженности  за поставленную тепловую энергию в декабре 2022 года, пени в размере 7 113 руб. 02 коп. по состоянию на 14.02.2023.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме.   

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее -  АПК РФ) принято судом. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и  судебного заседаний  в порядке статьи 123 АПК РФ, представители не явились.  

Истец, ответчик  возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и Управлением (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № 5363/Э (далее – контракт), в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, а последний  обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию. 

В соответствии с пунктом 5.6 контракта окончательная оплата за тепловую энергию производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец в декабре 2022 года  поставил ответчику тепловую энергию на основании счета-фактуры от 31.12.2022 № 125363.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2022 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Передача потребителю тепловой энергии в декабре 2022 года подтверждается материалами дела. 

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты долга, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены пени в сумме 7 113 руб. 02 коп. за период с  16.01.2023 по 14.02.2023  на задолженность за рассматриваемый период.

Расчет пени судом проверен,   признается верным. 

Такими образом, требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом признания требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в наименовании, ОГРН и ИИН истца,  указано «Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)», тогда как следовало указать «Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)» в соответствующем склонении.  

В соответствии со статьей 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению. Суд считает возможным изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основой долг в размере 410 974 руб. 66 коп., пени в сумме 7 113 руб. 02 коп., а также 3 409 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 329 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 10.03.2022 № 2739, 2742,

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Попова