Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3431/2018

19 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.   Полный текст  постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2017 № 1.1.29-443;   ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2018 № 1.1.29-104;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2018 № 8/262;

от индивидуального предпринимателя ФИО5:   ФИО6, представитель по доверенности от 07.08.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Хабаровска

на решение от  16.05.2018

по делу № А73-3994/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Маскаевой А.Ю.

по заявлению администрации города Хабаровска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о  признании незаконным решения и предписания

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5

УСТАНОВИЛ:

администрация города Хабаровска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения  и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) от 29.12.2017 по делу № 8-01/452.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее -предприниматель, ИП ФИО5).

Решением суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В частности приводит доводы о том, что постановление администрации г.Хабаровска от 24.06.2016 № 2145 вступило в законную силу 30.12.2016, в то время как свидетельства на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 68, 68 были выданы ИП ФИО5 на срок до 29.12.2016, в связи с чем, на момент вступления в силу правового акта, отменяющего маршруты, предприниматель не имел права на осуществление перевозок по данным маршрутам. Так же указывает на то, что отмена спорных маршрутов обусловлена тем, что данные маршруты дублировали более чем на 50% муниципальный маршрут № 27, а так же между маршрутами было взаимное дублирование. Так же апеллянт обращает внимание на то, что предприниматель участвовал в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок № 62, однако победителем не признан.

В судебном заседании апелляционного суда представители администрации на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, указав при этом на то, что протяженность маршрута № 27 согласно выписке из реестров маршрутов регулярных перевозок составляет 36.4 км., а протяженность маршрутов №№ 86, 87 составляет 14.1 км. каждый, что составляет 39% от общей протяженности маршрута № 27, а следовательно, маршруты №№ 86, 87 не могут быть  дублирующими маршрут № 27. Кроме того, маршруты №№ 86, 87 движутся в кольцевом режиме в противоположных направлениях навстречу друг к другу, в связи с чем, не могут являться дублирующими согласно пункту 1.3 Порядка. Просил  оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Представитель предпринимателя в судебном заседании, а так же в возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и Управлением транспорта Администрации г. Хабаровска 10.04.2013 заключен договор № 38 об организации регулярных пассажирских перевозок маршрутным такси, в том числе по маршрутам № 86 и № 87. 

Управлением транспорта Администрации индивидуальному предпринимателю ФИО5 14.07.2016 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам № 86 и № 87 (противоположные направления) сроком по 29.12.2016, а также карты маршрутов. 

Постановлением Администрации от 24.06.2016 № 2145 «О планировании регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок в городском округе «Город Хабаровск», вступающим в силу 30.12.2016, в связи с дублированием маршрутов, отменены 9 маршрутов регулярных перевозок, в том числе маршруты № 86, № 87. 

Не согласившись с отменой своих маршрутов, ИП ФИО5 обжаловал действия Администрации в Хабаровское УФАС России. 

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что постановление препятствует осуществлению деятельности предпринимателя и содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку не содержит необходимых условий, установленных пунктом 1.3 Порядка организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 21.04.2016 № 1315. 

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Администрации выдано предупреждение от 28.04.2017 № 8/3119, в котором указано на необходимость прекращения выявленного нарушения путем внесения в пункт 1 постановления от 24.06.2016 № 2145 изменений, касающихся отмены регулярных маршрутов № 86, № 87 в срок до 05.06.2017. 

В    связи   с   неисполнением   Администрацией   предупреждения   от

28.04.2017№ 8/3119 антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела№8-01/452, принял решение от 29.12.2017 которым признал абзацы 9,10 пункта 1 постановления Администрации города Хабаровска от 24.06.2016           № 2145 «О планировании регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе «город Хабаровск» в части отмены как дублирующих маршрутов №№ 86,87, введение нового маршрута № 62, практически такой же протяженности и соответствием остановок, нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

            На основании решения Администрации выдано предписание от 29.12.2017.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась с  заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

По смыслу статьи 15 Закона № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - это нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона № 220 порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 1).

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативно-правовыми актами.

Согласно пунктам 1.3, 5.17 Порядка организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Постановлением администрации г. Хабаровска от 21.04.2016 № 1315 (далее – Порядок № 1315) одним из оснований для принятия решения об отмене маршрута является наличие дублирующих маршрутов с совпадением более чем на 50% протяженности.

Как видно из материалов дела, основанием издания постановления администрации от 24.06.2016 № 2145 об отмене маршрутов № 86 и № 87 являлось исключение их дублирования.

Так, в письме от 02.02.2017 № 1.1.42-650 на запрос Хабаровского УФАС России Администрация указала на то, что маршруты регулярных перевозок № 86 «торговый центр (Южный микрорайон) – ХФЗ – пляж Индустриального района» и № 87 сообщением «торговый центр (Южный микрорайон) – ХФЗ – пляж Индустриального района» являются дублирующими на всем своем протяжении (14,1 км). 

Кроме этого, в направлении движения маршрутов № 86, № 87 на всем их протяжении перевозки пассажиров осуществляются автобусами маршрута № 27 сообщением «Торговый центр (Южный микрорайон) – подсобное хозяйство». Вновь установленный маршрут № 62 сообщением «Торговый центр (Южный микрорайон) – Амуркабель» в прямом и обратном направлениях соединяет ул. Краснореченскую с ул. Артемовской. 

Маршрут установлен на основании обращений жителей, поступивших в Администрацию с просьбой об организации перевозок на указанном участке дороге.

Согласно паспорту, утвержденному Управлением транспорта администрации города Хабаровска, путь следования маршрута № 86 проходит от торгового центра (Южный микрорайон) – Индустриальный поселок – ул. Панфиловцев – ХПАТП № 3 – ул. Малиновского – школа № 52 – кафе Глория – торговый центр – ул. Заводская – площадь 60 лет Октября – стройка – пер. Краснореченский – Химфармзавод – ул. Артемовская – завод Амуркабель – пляж Индустриального района. 

Путь следования маршрута № 87 проходит от торгового центра (Южный микрорайон) – Индустриальный поселок – ул. Панфиловцев – ХПАТП № 3 – ул. Малиновского – школа № 52 – кафе Глория – торговый центр – ул. Заводская – площадь 60 лет Октября – стройка – пер. Краснореченский – химфармзавод – ул. Артемовская – завод Амуркабель – пляж Индустриального района. 

Таким образом, пути следования указанных маршрутов идентичны.

Между тем, маршрут № 27 проходит от Индустриального поселка – ул. Панфиловцев – ХПАТП № 3 – ул. Малиновского – школа № 52 – кафе Глория – торговый центр – ул. Заводская – Площадь 60 лет Октября – Стройка – завод Амуркабель – ул. Артемовская – химфармзавод – 11 км – поворот на Красную речку – пос. Райчихинский – городок – поселок – кирпичный завод – горка – Красная речка – Школа № 1 – Раймаг – Школа № 2 – Геофизический – Краснореченский совхоз – подсобное хозяйство. 

Протяженность указанного маршрута составляет 36,4 км. 

То есть данный маршрут не повторяет маршруты № 86 и 87. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, при признании маршрутов дублирующими отменяется только один маршрут, а второй остается, поскольку перестает дублировать первый.

Вместе с тем, постановлением от 24.06.2016 № 2145 Администрация отменила автобусные маршруты регулярных перевозок №№ 86,87 с 30.12.2016, при этом вместо отмененных маршрутов установила регулярный маршрут № 62 (протяженностью 14,3 км.) который, практически полностью идентичен отмененным маршрутам.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Администрации при издании постановления от 24.06.2016 № 2145 в части отмены как дублирующих маршрутов №№ 86,87 и введение постановлением от 24.11.2016 № 4289 нового маршрута № 62, практически такой же протяженности и соответствием остановок, нарушают часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы Администрации о том, что постановление администрации г.Хабаровска от 24.06.2016 № 2145 вступило в законную силу с 30.12.2016, в то время как свидетельства на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 68, 68 были выданы ИП ФИО5 на срок до 29.12.2016, в связи с чем, на момент вступления в силу правового акта, отменяющего маршруты, предприниматель не имел права на осуществление перевозок по данным маршрутам, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку названные свидетельства выданы предпринимателю после издания постановления от 24.06.2016 № 2145, которым маршруты №№ 86, 87 были отменены. В свою очередь, в ходе судебного разбирательства представителями Администрации не оспаривалось, что выдача данных свидетельств сроком действия до 29.12.2017 обусловлена именно изданием постановления от 24.06.2016 № 2145 и отменой маршрутов № 86 и № 87.

Ссылки апеллянта на то, что ИП ФИО5 принимал участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок № 62, однако победителем не признан, коллегия полагает некорректными, поскольку проведение данного конкурса было обусловлено именно отменой маршрутов №№ 86, 87.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.05.2018 по делу № А73-3994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

   Е.И. Сапрыкина