142/2018-129943(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14857/2016

город Ростов-на-Дону

18 января 2019 года

15АП-20776/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от АО «Приват-Инвест»: представитель ФИО2 по доверенности от  29.12.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "НОВОРОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по делу №  А32-14857/2016 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам публичного акционерного общества "НОВОРОССИЙСКИЙ  МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Мега» (ИНН 

<

***>), принятое в составе  судьи Кицаева И.В.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Мега» (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края  обратилось ПАО «НМТП» с заявлением о пересмотре определений суда от  02.11.2016 г., 28.04.2017 г., 16.01.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 14.11.2018 заявление ПАО «НМТП» о пересмотре  определений арбитражного суда от 02.11.2016 г., 28.04.2017 г., 16.01.2018 г.  возвращено.  

Определением суда от 30.11.2018 исправлена допущенная описка в  определении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по делу   № А32-14857/2016-14/22-Б. Суд определил в тексте определения слова «в  нарушение данной нормы заявителем не представлены доказательства направления  копий заявления ПАО «Крайинвестбанк и иным конкурсным кредиторам»  

заменить словами «в нарушение данной нормы заявителем не представлены  доказательства направления копий заявления иным участникам».  

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено документов  подтверждающих направление лицам, участвующим в деле копий заявления и  документов, приложенных к заявлению.  

ПАО «НМТП» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять  новый.  

В судебном заседании представитель АО «Приват-Инвест» не возражал  против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Представитель АО «Приват-Инвест» просил определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  названного Кодекса.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему  производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям,  предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к его форме и содержанию.  

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает  заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса. Форма и  содержание заявления определены статьей 313 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить  другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов,  которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судом установлено, что в нарушение данной нормы заявителем не  представлены доказательства направления копий заявления иным участникам  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  правомерности возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам. Основания для отмены или изменения определения суда о  возврате заявления отсутствуют.  

При таких обстоятельствах заявление обоснованно возвращено на основании  пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, поскольку заявителем не были соблюдены  требования, установленные статьей 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует  повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем  порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его  возвращения.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также  учитывает, что как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет на  момент рассмотрения апелляционной жалобы решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.11.2018 отменено определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 02.11.2016 в части, отменено определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 28.04.2017, 16.01.2018; назначено судебное заседание  на 05.02.2019 11.35.  

Следовательно, правовой результат достигнут, удовлетворение настоящей  апелляционной жалобы не приведет к восстановлению прав подателя жалобы.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне  зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции  нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой  инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по делу   № А32-14857/2016 с учетом определения от 30.11.2018 г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Н.В. Шимбарева 

 А.Н. Стрекачёв