Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7213/2023

15 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 представителя  по доверенности от 14.07.2023,  сроком до 08.06.2026;

от публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  24.11.2023

по делу № А73-13999/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650106900100, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1514386 руб. 94 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец, ИП ФИО2, предприниматель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик)  о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ АР186769, АП449895, АР186771, АП449902, AP186784, АП449930, АР186791, АП449943 АП449956, АП449942, АП449965, AP186796, в размере 1514386 руб. 94 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее- ПАО «СахМП».

Просрочка допущена в период август-декабрь 2022 года, груз принят к перевозке в июле-декабре 2022 года, срок просрочки от 5 до 54 суток.  

В связи с уменьшением требований по накладным №№ АП449895, AP186769, АР186771, АП449930,  истец просит взыскать  пени в сумме 1454645 руб. 81 коп.

В  порядке ст. 49 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение истцом исковых требований. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, и с  просьбой  взыскать 1454645 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом заявленных  требований.

            Решением суда от 24.11.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО2 взысканы  пени за просрочку доставки груза  в размере 1154072 руб. 75 коп., судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере   27546 руб.; последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 598 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере 492343,81 руб. на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022,  отказать в связи с действием моратория, применить к сумме 1454 645,78 руб. положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 70%.

         Заявитель жалобы утверждает следующее: события, на которых основаны исковые требования, произошли в период действия моратория, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации  незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего  произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

            В представленном в суд возражении  на апелляционную жалобу, ИП ФИО2 отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда- без изменения. 

            ПАО «Сахалинское морское пароходство»  в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, просит удовлетворить апелляционную жалобу ОАО «РЖД». 

           В поступившем в суд ходатайстве, ИП ФИО2, в том числе  просит рассмотреть настоящее дело без его участия. 

           Представители истца, третьего лица, извещенных  надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

            Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных  выше лиц в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

            Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения  и  отзыва  на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно  накладным истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком. 

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. 

 В силу  абзаца  первого  статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов;  грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

            Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен судом и  подтверждается  материалами дела.   

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

В силу вышеуказанных норм права и имеющихся документальных доказательств, суд верно установил, что  требования истца о взыскании пени законны, обоснованы,  и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта;  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность),  до 1154072 руб. 75 коп. (с учетом снижения суммы пени на 30% по накладным с просрочкой до 8 суток включительно, на 20%- с просрочкой от 9 до 19 суток, на 15% - по другим накладным).

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 1154072 руб. 75 коп.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в  том числе о необходимости применения  моратория, введенного  Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными,   и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  24  ноября  2023  года по делу                           № А73-13999/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Т.Е. Мангер

   Е.А. Швец