АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5225/2017

г. Астрахань

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Комитету по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0325300022416000455-0055687-01 от 28.12.2016 г. в размере 2 544 725 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту в размере 67 030 руб. 44 коп.,  

третье лицо: Администрация муниципального образования «Володарский район»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

 от третьего лица: не явился, извещен. 

          Общество с ограниченной ответственностью "СпортСтрой"    в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к  Комитету по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район"  о   взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0325300022416000455-0055687-01 от 28.12.2016 г. в размере 2 544 725 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту в размере 67 030 руб. 44 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска,  привлечена   Администрация муниципального образования «Володарский район»

Представитель истца заявил в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до   1 626 610 руб. 75 коп.

Судом уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга принято.

Представитель  ответчика и  третьего лица в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица направил  ходатайство об отложении  судебного  разбирательства в связи с  невозможностью прибыть в суд и в связи с тем, что истцом ведутся переговоры с экспертной организацией по вопросу проведения судебной экспертизы. 

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, поскольку проведение экспертизы считает невозможным в связи с тем, что у ответчика отсутствует образец поставленного материала, а из уложенной на  футбольное поле искусственного покрытия площадью 6000 кв.м.  невозможно установить где находится покрытие , поставку которого осуществил истец.

Суд считает ходатайство  ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Ходатайство об отложении судебного заседания подписано ФИО3 Доверенность к ходатайству не приложена. Из доверенности, приложенной в материалы дела, следует, что  срок действия  доверенности  на ФИО3  истек 31.12.2017 г.

В силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что судебное заседание неоднократно откладывалось.

Судебное заседание с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

           Представитель истца заявил в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до  1 581 610 руб. 75 коп. и в части взыскания  неустойки до 66 881 руб. 94 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления. Пояснил, что  фактически поставка была осуществлена 28 декабря 2017 г., как указано в акте приема-передачи и товарной накладной. Поставка была осуществлена в один день с заключением контракта, так как истец имел товар, указанный в контракте, в необходимом количестве на складе, а потому доводы ответчика о том, что поставка была осуществлена значительно позже, считает необоснованными. Истец считает, что товар был надлежащего качества. Наименование покрытия « Евро Грасс М 60 би», указанное в контракте и спецификации, не является наименованием,  указанное название соответствует типу волокна Tencate Thiolon  высотой ворса до 60 мм, что указано в техническом паспорте. По вопросу проведения экспертизы, считает, что ее проведение невозможно, так как ответчик не может предоставить образцы материала для проведения экспертизы. Просит удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  28 декабря 2016года между  Комитетом по физической  культуре и спорту администрации МО «Володарский район» (заказчик) и ООО «СпротСтрой» (исполнитель)  заключен муниципальный контракт № 0325300022416000455-0055687-01 на выполнение работ по демонтажу старого футбольного покрытия, поставка покрытия Euro Grass М bi 1000 кв.м. (или эквивалент), доставка и укладка нового покрытия Euro Grass М bi 6000 кв.м. из материала заказчика и 825 кв.м. из материала поставщика по адресу: 

<

...>.

          В пункте 1.1. контракта указано, что  исполнитель  обязуется  поставить заказчику искусственное покрытие для футбольного поля в соответствии с Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а также  произвести демонтаж старого футбольного покрытия, укладку нового искусственного  покрытия Euro Grass M 60 bi  по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, по цене, в срок и на условиях, установленных контрактом. 

 Согласно пункту 2.1 контракта, цена составляет  3 125 638 руб. 01 коп. 

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что  оплата  работы  производится после  выполнения  работ  на основании счета  на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ, в течение 30  банковских дней на основании графика платежей. 

Срок  поставки товара, выполнения работ: в течение 30 дней с даты заключения контракта.  В  случае несоответствия подходящих погодных условий будет осуществлен перенос сроков демонтажа и укладки футбольного поля (пункт 3.1).

Поставка   товара  осуществляется по количеству и качеству, указанным в  Спецификации (п. 3.6 контракта).

Согласно  пункту 4.1 контракта приемка товара  осуществляется заказчиком в соответствии  с требованиями, указанными в контракте.

           Если в  результате приемки будет установлено несоответствие поставленного товара комплектности, качеству, упаковке или данным, указанным в маркировке, и  сопроводительных документах, удостоверяющих качество и комплектность товара, дальнейшая приемка товара приостанавливается и составляется акт о несоответствии  поставленного товара, в котором указывается количество осмотренного товара и характер  выявленных при приемке дефектов. В случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, в товарной накладной должна быть сделана  отметка о фактически принятом количестве Товара (п. 4.2.).

          Согласно пункту 4.3 контракта  поставщик обязуется за свой счет заменить/допоставить  некачественный либо  недопоставленный товар в течение 30 дней с даты получения акта о несоответствии  поставленного товара сопроводительным документам. 

         По итогам приемки товара и при отсутствии претензий относительно  качества, количества и других характеристик товара, заказчик в течение 1 рабочего дня с начала  приемки товара подписывает акт приема-передачи товара и товарную накладную и передает поставщику его экземпляры.  Товар  считается принятым заказчиком в момент подписания им акта приема-передачи товара (п.4.4 контракта).

        В соответствии с пунктом  5.2 контракта  поставщик гарантирует  качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими  стандартами, утвержденными на данный вид  товара, и сертификатами, обязательными для данного  вида товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

              Пунктом 5.5 предусмотрено, что  в течение 10 дней со дня  получения товара заказчик направляет поставщику акт о несоответствии товара по качеству, ассортименту и комплектности (в  том числе об отсутствии необходимых документов) условиям контракта, которые  невозможно  было обнаружить в момент  приемки. 

         Согласно пункту 8.2 контракта в случае  просрочки исполнения  заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе  потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контракта срока  исполнения  обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка  РФ от неоплаченной части цены контракта.

       Пунктом 9.11 контракта исполнитель вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом  РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

        Решение исполнителя  об одностороннем  отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех  рабочих  дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной  почты, либо   с использованием  иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование  такого уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику (п. 9.12.).

Согласно пункту 9.13 контракта решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт  считается расторгнутым через десять дней с  даты надлежащего уведомления исполнителя заказчика об одностороннем отказе  от исполнения контракта. 

Как  следует из материалов дела, истец принятые обязательства по контракту выполнил, а именно осуществил  доставку материалов от АО Компании «Бамард», произвел поставку необходимых для исполнения контракта материалов в соответствии со Спецификацией, а именно, песка кварцевого, 126 т., искусственной травы 825 кв.м., стыковочный состав 50 кг, подложку  для стыков 310 пог.м., произвел демонтаж старого футбольного покрытия, выравнил основание футбольного поля и  приступил к работам по укладке  нового покрытия на общую сумму  3 378 725 руб.  Данный факт подтверждается актами   выполненных работ, акты  подписаны ответчиком без замечаний.

Искусственное  покрытие  Euro Grass M 60 bi в количестве 825 кв.м.  было получено ответчиком  28.12.2016г., что подтверждается актом приема-передачи товара  и товарной накладной от 28.12.2016г.    (л.д. 32-35).

           Между сторонами 23.01.2017года было подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, согласно  которому  стороны пришли к соглашению о  переносе начала работ по демонтажу старого  футбольного покрытия и укладке нового покрытия на 20 марта 2017г.  в связи с неблагоприятными погодными условиями. 20 марта 2017года  двухсторонняя комиссия оценит погодные условия и состояние грунта, на возможность начала работ в соответствиями с техническими требованиями материалов предназначенных для укладки.  По результатам оценки будет  принято решение о точной дате начала работ по  демонтажу старого футбольного покрытия и укладке нового покрытия (л.д. 50).

Ответчик произвел частичную оплату товара  на общую сумму 1 797 114 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д. 4-14).

22.06.2017г. ответчик  направил истцу уведомление, в котором  просил приостановить работы по укладке  искусственной травы для проведения  экспертизы качества данного искусственного покрытия (л.д. 27).

         Истец уведомлением от 22.06.2017г.  сообщил ответчика, что  работы по окончанию укладки искусственного  травяного покрытия приостанавливаются под ответственность заказчика в связи, с чем  сдвигаются  сроки окончания производства работ (л.д. 28).

 Поскольку ответчик  100% оплату не произвел, истец 27.06.2017г.  направил уведомление об одностороннем  отказе от исполнения контракта  (л.д. 13-14).

Ответчик письмом от 05.07.2017г. в ответ на уведомление о расторжении  контракта направил письмо,  в котором сообщил, что не согласен с расторжением муниципального контракта от 28.12.2016г., поскольку обязательства  у контрагента  прекращаются  после должного исполнения условий  указанного контракта.   Кроме того, предложил истцу в течение 10 дней  оплатить неустойку в сумме 441 097 руб. 90 коп.  и предоставить  документацию к новому искусственному покрытию, а именно сертификат  соответствия.  В письме  ответчик указывал, что  работы   по укладке нового искусственного покрытия  футбольного поля приостановлено,  так как обнаружено несоответствие цвета нового покрытия цвету старого покрытия футбольного поля и отсутствуют сертификаты  соответствия на указанное  покрытие. 

Истец  в ответе на претензию от 04.07.2017г. не согласился с доводами  ответчика и указал на необходимость произвести оплату задолженности в сумме  2 544 725 руб. и  неустойки в размере  62 512 руб. 76 коп. (л.д. 15-16).

            Поскольку ответчик  задолженность не оплатил, истец обратился в суд  иском. 

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими   удовлетворению. 

             К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

 Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

              Таким образом, статья 420 ГК РФ определяет договор, как согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. В этом определении отражены сущность договора как соглашения его сторон и особенность гражданско-правового договора как юридического факта, служащего основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. 

             По смыслу части 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

         В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

        В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров поставки, перевозки и подряда   (смешанный договор).

        К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. 

           Заключенный сторонами муниципальный контракт  от 28.12.2016г.   является муниципальным  контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд и поставки товара (смешанным),  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в  разделе 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товара», Главе  37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и главе 40 «Перевозка»,  так и  положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

           Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

             Пунктом 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

     В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

         Из материалов следует, что истец в рамках контракта   осуществил доставку ответчику материала, необходимого для укладки искусственного покрытия на футбольное поле, поставил искусственное покрытие в количестве 825 кв.м., кварцевый песок 126 т., подложку для стыков, стыковочный состав в  соответствии со Спецификацией к контракту, а также выполнил подрядные работы: произвел демонтаж старого футбольного покрытия, выравнил основание футбольного поля.

         Данный факт подтверждается актами   выполненных работ, акты  подписаны ответчиком без замечаний.

Искусственное  покрытие  Euro Grass M 60 bi   было получено ответчиком  28.12.2016г., что подтверждается актом приема-передачи товара  и товарной накладной от 28.12.2016г.   

        Ответчик  не отрицает  доставку материалов от АО «Компании «Бамард», поставку  искусственного покрытия, кварцевого песка, подложку для стыков, стыковочного состава и  выполнение  истцом работ по  демонтажу футбольного поля.

         Кроме того, в счете № 2 от 20.02.2017 г. на оплату песка кварцевого в количестве 136 т. ООО «СпортСтрой» указано, что фактически поставлено 126 т. Истец в судебном заседании   также подтвердил, что песок был поставлен не в полном объеме, а в количестве  126т.

          Ответчик оспаривает объем и качество поставленной  искусственной травы.  

    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он  ссылается как на основание своих требований или возражений. 

            Пунктом 4.2 контракта установлено, что в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, в товарной накладной должна быть сделана  отметка о фактически принятом количестве Товара.

          Из материалов дела следует, в товарной накладной № 30 и акте приема-передачи товара от 28.12.206 г. количество искусственной травы указано 825 кв.м. Указанные документы подписаны  ответчиком без возражений.

          В  пункте 4.4. контракта определено, что товар  считается принятым заказчиком в момент подписания им акта приема-передачи товара.

             Пунктом 5.5 предусмотрено, что  в течение 10 дней со дня  получения товара заказчик направляет поставщику акт о несоответствии товара по качеству, ассортименту и комплектности (в  том числе об отсутствии необходимых документов) условиям контракта, которые  невозможно  было обнаружить в момент  приемки. 

Ответчик не доказал, что  им было направлен   в адрес истца   акт о несоответствии товара по количеству  в соответствии с условиями контракта   

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

 Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

         Таким образом, суд считает доказанным факт поставки истцом искусственной травы в количестве 825 кв.м. на сумму 1 320 000 руб. в соответствии со спецификацией к контракту.

           Ответчиком также заявлено, что искусственное покрытие для футбольного поля, поставку которого осуществил истец, является некачественным, не соответствующим условиям контракта. В связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от  29 сентября 2017года по делу была назначенная судебная экспертиза для определения качества товара, проведение которой поручено  Обществу с ограниченной ответственностью  «Спорт Тест», эксперту ФИО4   (  г.Москва). При этом кандидатуру экспертной организации представил ответчик, указывая на то, что в  г.Астрахани специалисты в области искусственного покрытия для футбольного поля отсутствуют.

В связи с необходимость проведения судебной экспертизы по ходатайству эксперта в определении от 13.11.2017 г. суд обязал комиссию в составе  ФИО2, представителя истца, ФИО3,  представителя ответчика и  председателя  спорткомитета  ФИО5 отобрать необходимые образцы футбольного поля для проведения судебной экспертизы. Образцы футбольного поля предоставить в суд до  17   ноября 2017года  для дальнейшего направления в адрес экспертной организации.  

От истца  поступило ходатайств о невозможности выполнения определения суда от 13.11.2017г. 

От ответчика поступил акт о невозможности отбора образцов футбольного поля для проведения судебной экспертизы 

          В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

В связи с отсутствием образцов футбольного  поля   проведение судебной  экспертизы не предоставляется возможным, в связи с чем, определением суда от 07 декабря 2017 г. производство по делу было возобновлено. 

После возобновления производства по делу представитель ответчика вновь заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения качестве товара, поставленного истцом.

Суд считает ходатайство о проведении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в связи с невозможностью отобрать образцы искусственного покрытия футбольного поля для исследования.

Представитель   истца  пояснил, что на футбольное поле было уложено 6000 кв.м. искусственной травы, поставленной другим лицом и 400 кв.м. из 825 кв.м. искусственной травы, поставку которой осуществил истец. Из общего объема искусственной травы, уложенной на футбольное поле, невозможно определить, где находится покрытие, поставку которого осуществил истец и  укладку части которой осуществил сам ответчик. Остальная часть искусственной травы  (425 кв.м.) осталась у ответчика. Однако на период нахождения спора в суде указанная часть искусственной травы отсутствует.

На вопрос суда о нахождении части искусственного покрытия, поставку которой осуществил истец и не уложенной на футбольное поле, представитель ответчика и третьего лица не смог пояснить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом  5.2 контракта  поставщик гарантирует  качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими  стандартами, утвержденными на данный вид  товара, и сертификатами, обязательными для данного  вида товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

           Из материалов дела следует, что    истец приобрел искусственную траву  для футбола 60мм, БИКОЛОР   у ООО «Компания В6» . Факт получения товара в количестве 1600 кв.м. подтверждается товарной накладной № 19 от 16.06.2016 г.      

          В отношении указанного товара имеется технический паспорт и сертификат соответствия.

         Поставка спорного товара ответчику была осуществлена истцом 28.12.2016 из  приобретенного у ООО «Компания В6» товара.

Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал факт поставки истцом некачественного товара.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, ответчик произвел оплату в полном объеме за  поставку кварцевого песка, за доставку материалов от АО «Бамард» и демонтаж старого футбольного поля оплату произвел не в полном объеме, за поставку искусственного покрытия, подложку для стыков, стыковочный состава оплата не произведена.

Задолженность за поставку товара составляет 1 337 100 руб., в том числе, за искусственную траву – 1 320 000 руб., за подложку для стыков – 12 600 руб., за стыковочный состав – 4500 руб., за доставку материалов от АО «Бамард» задолженность составляет 160 000 руб. и за демонтаж старого футбольного поля задолженность составляет 39 510 руб. 75 коп.

Общая сумма долга составляет 1 536 610 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   задолженность   по муниципальному контракту № 0325300022416000455-0055687-01 от 28.12.2016 г. в размере 1 581 610 руб. 75 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме за нарушение сроков оплаты  в размере 66 881 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае  просрочки исполнения  заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе  потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контракта срока  исполнения  обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка  РФ от неоплаченной части цены контракта.

           Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что  оплата  работы  производится после  выполнения  работ  на основании счета  на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ, в течение 30  банковских дней на основании графика платежей. 

         Расчет неустойки произведен  истцом  по каждому акту.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты  в размере 66 881 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от  29 сентября 2017года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной  экспертизы.

Денежные средства в сумме 170 000 руб. за проведение судебной экспертизы  были перечислены ответчиком   на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области.

Поскольку   проведение судебной экспертизы   было прекращено, то денежные средства в сумме 170 000 руб.,  перечисленные ответчиком на депозит суда, подлежат возврату ответчику. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

          В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

  Истцом в обоснование своих расходов представлено платежное поручение № 22 от11.07.2017 г. о перечислении денежных средств в сумме 5000 руб. на счет адвоката Никифоровой Людмилы Васильевны.

В графе «Назначение платежа» указано: оплата по счету № 1 от 10.07.2017 г. за оставление искового заявления в арбитражный суд Астраханской области.

Истцом не представлен  договор (оглашение) с адвокатом об оказании юридической помощи по настоящему делу.

Исковое заявление подписано директором ООО «СпортСтрой» ФИО6

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что оплата 5 000 руб. произведена адвокату Никифоровой Л.В. за составление искового заявления по настоящему делу.

В связи с тем, что истец не доказал связь между понесенными расходами  и рассматриваемым делом, оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 0325300022416000455-0055687-01 от 28.12.2016 г. в размере 1 581 610 руб. 75 коп., неустойку  за нарушение сроков оплаты  в размере 66 881 руб. 94 коп.,  а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить Комитету по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования "Володарский район" с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 170 000 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко