1057/2023-175218(2) 

 Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3519/2023

г. Хабаровск

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692515, Приморский край, г.  

Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, д. 11) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 320272400029997, ИНН 

<

***>, адрес: 680507, Хабаровский  

край, 

<

...>;  

почтовый адрес: 680032, 

<

...>) 

о взыскании 461 003 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании: от истца - не явился, 

от ответчика (до перерыва) - ФИО3, представитель по  

доверенности от 03.05.2023 (диплом ВСБ 0395516, рег. № 1761 от 23.06.2004),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Уссурстройинвест» (далее – истец, ООО «СЗ «УСИ») обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП  ФИО2) о взыскании стоимости невыполненных работ по договору на  выполнение работ от 09.09.2022 в размере 450 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по  06.03.2023 в размере 11 003 руб. 42 коп., всего – 461 003 руб. 42 коп.,  судебных расходов в размере 35 000 руб., и расходов на уплату  государственной пошлины в размере 12 220 руб.  

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по день  фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по  существу.  

Определением от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено на  31.08.2023 в 09 часов 30 минут.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся  перерыв до 05.09.2023 в 11 часов 30 минут.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём  опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда  Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не  обеспечил, 29.08.2023 через электронную систему подачи документов «Мой  арбитр» направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, согласно  которым, ответчик не представил доказательства выполнение работ, акты  выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика не направлялись, также  указал на необоснованность заявления ответчика о завышенной стоимости  юридических услуг.  

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал  против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в  отзыве, просил отказать в исковых требованиях.  

Ответчиком в порядке статьи 88 АПК РФ заявлено ходатайство о вызове  в судебное заседание и опросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в  его удовлетворении.  

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя  ответчика в ходе судебного разбирательства (до перерыва), суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ООО «СЗ «УСИ» (далее – заказчик) и ИП ФИО2  (далее – исполнитель) 09 сентября 2022 года заключен договор на выполнение  работ (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по договору  исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в  пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется  выполнить работы: укладка (установка) отсевоблоков, устройство армопояса  (каркаса) по всему периметру здания, укладка (установка) железобетонных  плит перекрытий.  

Срок, в течение которого исполнитель обязан выполнить работы по  договору, устанавливается с 09.09.2022 до окончательного выполнения работ  (пункт 1.3 договора).  

В силу пункта 1.4 договора услуги считаются оказанными после  подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным  представителем.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора состоит из  авансовых платежей и окончательного расчета по факту окончательного  выполнения всего объема работ, исходя из стоимости каждой работы:  

- укладка (установка) отсевоблоков – 3 500 руб. за 1 м3, 

- устройство армопояса (каркаса) по всему периметру здания – 5 500  руб. за 1 м3,  

- укладка (установка) железобетонных плит перекрытий – 1 000 за 1  штуку.  

Авансовый платеж на перебазировку работников к месту выполнения  работ в сумме 200 000 руб. перечисляется заказчиком в течение 5-ти  календарных дней со дня подписания договора (пункт 3.1.1 договора).  

Авансовый платеж в течение 5-ти календарных дней после даты начала  производства работ в сумме 700 000 руб. (пункт 3.1.2 договора).  

Истцом во исполнение условий договора обеспечено зачисление  авансовых платежей на счет исполнителя в общей сумме 450 000 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями № 378 от 12.09.2022 на сумму 200 000 руб. – с указанием  наименования платежа «оплата счета № 166 от 09.09.2022 по договору б/н от  09.09.2022 предоплата за перебазировку работников к месту выполнения  работ», № 407 от 21.09.2022 на сумму 250 000 руб. – с указанием  наименования платежа «оплата счета № 168 от 20.09.2022 за работы по  договору б/н от 09.09.2022».  

Как следует из иска, подрядчик к производству работ, не приступил. 

08.10.2022 заказчик направило в адрес ответчика претензию от  06.10.2022 № 72 с уведомлением об отказе от исполнения договора, и о  расторжении договора в одностороннем порядке, а также с требованием в  добровольном порядке вернуть сумму аванса в размере 450 000 руб. не  позднее 07.11.2022.  

Претензия истца получена ответчиком 28.10.2022, осталась без ответа и  удовлетворения, ответчик в добровольном порядке не вернул сумму аванса,  что послужило основанием для обращения ООО «СЗ «УСИ» в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства  на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в  отдельности и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим  выводам.  

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах  подряда, и регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, общими  

положениями ГК РФ об обязательствах, а также главой 60 «Обязательства  вследствие неосновательного обогащения».  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные  работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы  (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

По условиям заключенного сторонами договора предусмотрено  перечисление заказчиком подрядчику аванса.  

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, истец  надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив на счет  исполнителя (ответчика по делу) сумму аванса в общем размере 450 000 руб.,  что подтверждено платежными поручениями № 378 от 12.09.2022 на сумму  

200 000 руб. – с указанием наименования платежа «оплата счета № 166 от  09.09.2022 по договору б/н от 09.09.2022 предоплата за перебазировку  работников к месту выполнения работ», № 407 от 21.09.2022 на сумму  250 000 руб. – с указанием наименования платежа «оплата счета № 168 от  20.09.2022 за работы по договору б/н от 09.09.2022».  

Ответчик к выполнению работ так и не приступил, в связи с чем, в  дальнейшем истцом утрачен интерес к выполнению условий договора с  данным контрагентом, и он воспользовался правом, закрепленным в статье  450.1 ГК РФ, и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о  чем надлежащим образом уведомил исполнителя претензий от 06.10.2022 №  72, полученной последним 28.10.2022.  

Следовательно, вышеуказанный договор прекратил свое действие с  28.10.2022.  

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,  договором или не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ определено, что стороны не вправе  требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено  законом или соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.  

Таким образом, при прекращении договора подряда требование  заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению  согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату  фактически выполненных работ.  

Ответчик в представленном отзыве указал на выполнение работ на  сумму перечисленного истцом аванса, в обоснование представлены договоры  с ФИО4, ФИО5, ФИО7 на выполнение задания, а  также приложены фотографии с объекта по ходу выполнения работ.  

Доводы и представленные доказательства ответчика судом отклоняются,  поскольку приложенные фотографии не отвечают признакам допустимости и  относимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), по предъявленным  

фотографиям невозможно установить, на каком объекте они зафиксированы,  представленные трудовые договоры с физическими лицами не подтверждают  реальность выполнения работ на спорном объекте.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В данном случае, свидетельские показания не могут служить  надлежащими, допустимыми доказательствами для подтверждения факта  выполнения работ и передачи его результата заказчику.  

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подрядчик, не представил доказательств  направления заказчику такого сообщения, и не представил доказательств  направления или вручения данного акта ответчику для его подписания.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Ответчиком в нарушение требований статей 9, 65, 131 АПК РФ не  представлено в материалы дела доказательств выполненных работ, доводы  истца письменными доказательствами не опровергнуты.  

Подписанные в одностороннем порядке ИП ФИО2 счет на  оплату № 259 от 15.10.2022 на сумму 206 500 руб., справка по форме КС-3 № 1  от 15.10.2022 на сумму 206 500 руб., а также акт № 1 от 15.10.2022 не  свидетельствуют о надлежащем выполнении и приемке заказчиком  выполненных работ согласно условиям заключенного договора.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию  необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие  самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или  сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того  обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является  неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с  требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию  необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие  самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или  сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того  обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является  неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с  требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).  

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора» установлено, что если при рассмотрении  спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон  передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом  установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей  одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата  переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную  сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам  должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком  имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим  имуществом; размер доходов, полученных в результате использования  имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;  период пользования суммой неосновательного обогащения.  

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения  возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет  другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не  основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего  договоре, то есть происходит неосновательно.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного  аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения  договора он не получил встречное исполнение обязательств в виде  выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том,  что требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в виде  неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. обосновано, и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов  за пользованием чужими денежными средствами, начисленные по правилам  статьи 395 ГК РФ за период с 08.11.2022 по 06.03.2023 в размере 11 003 руб.  42 коп. с начислением с 07.03.2023 по день фактического исполнения  обязательств.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды  просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по  вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016  года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды после вынесения решения.  

На основании изложенного требования истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов  до фактического исполнения обязательств по договору признаются судом  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

В обоснование заявленного требования истцом представлены  следующие документы: договор об оказании юридических услуг от  03.03.2023, заключенный с ООО Юридическая компания «Сенатор», акт №  

1269 от 03.03.2023 на выполнение работ-услуг, счет № 1269 от 03.03.2023,  платежное поручение № 102 от 06.03.2023 на сумму 35 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Материалами дела факт несения истцом расходов в сумме 35 000 руб. на  оплату услуг представителя подтверждается.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор  

судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Ответчик в представленном отзыве указал на то, что заявленные истцом  судебные расходы на оказанные юридические услуги завышены, и подлежат  взысканию в разумных пределах, не более 5 000 руб.  

Истцом в своих возражениях на отзыв ответчика было высказано  несогласие с позицией ответчика о завышенности размера судебных издержек.  

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему  делу, принимая во внимание, время, необходимое на подготовку материалов  по делу, и стоимость аналогичных услуг на территории Хабаровского края,  суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере  12 220 руб. возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом итогового  результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320272400029997, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Уссурстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  стоимость неотработанного аванса в размере 450 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по  06.03.2023 в размере 11 003 руб. 42 коп., с начислением с 07.03.2023 по день  фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 220 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Электронная подпись действительна.

Судья С.М. Курносова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:38:00

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна