СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-18098/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иванова О.А., 

судей Зайцевой О.О.,   Иващенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф»  ( № 07АП-4394/2023 (1)) на определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18098/2022 (судья Гречановская О. В.) по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2, город Кемерово Кемеровской области –  Кузбасса, принятого по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества в отношении должника,  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2022 года (резолютивная часть объявлена 01 ноября 2022 года) должник - гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Анжеро- Судженск Кемеровской  области; адрес регистрации: город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, пр-кт При- томский, д. 25, корп. 3, кв. 25; ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***> (далее – ФИО2, должник) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, судебное  разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27 апреля 2023 года.  

03.05.2023 Арбитражный суд Кемеровской области определил завершить реализацию  имущества гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: г. Анжеро-Судженск Кемеровской области; адрес регистрации: город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, пр-кт Притомский, д. 25, корп. 3, кв. 25; ИНН  

<

***>, СНИЛС № 

<

***>. Признать ФИО2, город  Кемерово Кемеровской области – Кузбасса свободной от обязательств, предусмотренных  абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выплатить с депозитного счёта Арбитражного  суда Кемеровской области ФИО3, ИНН 

<

***> сумму вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 рублей, внесенную 21.10.2022 за № 86225, по реквизитам, указанным в ходатайстве.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось с апелляционной жалобой. Просит  определение суда отменить. Указывает, что не проведены мероприятия по выявлению сделок между должником и его мужем, детьми, родителями должника и родителями мужа. Отсутствует фото- и видео- фиксация жилого помещения. Не представлены выписки по счетам  должника. Должник умышленно скрыл часть дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и  явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК  РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о  введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится  на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2  ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, суд первой инстанции установил следующее. В связи недостаточностью имущества должника требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в процедуре реализации имущества не удовлетворялись.  

Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлено, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено.  

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной  массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.  

С учетом это арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Апелляционный суд учитывает, что цель процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Эта цель достигается путем формирования конкурсной массы должника, выявления его имущества, а также  оспаривания совершенных должником сделок.  

Завершение процедуры банкротства возможно, когда исчерпаны все возможности пополнения конкурсной массы должника.  

При этом апелляционный суд учитывает, что в деле о банкротстве арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, эффективные меры по  защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи  129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде всего самим арбитражным  управляющим. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о  банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в  виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков.  

Эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений  пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде  всего самим арбитражным управляющим. При этом он подконтролен в установленном законодательством о банкротстве порядке кредиторам должника.  

Однако, в рамках данного дела о банкротстве решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2022 ФИО2 признана банкротом.  

При этом уже 21.04.2023 подается ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства.  

Не представлено доказательств проведения собрания кредиторов в данном деле о банкротстве.  

Исходя из этого апеллянт общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское  агентство «Голиаф» указывает на отсутствие сведений о мерах по формированию конкурсной массы должника.  

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья  61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве),  привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой  

гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности  (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о  банкротстве).  

При этом в Законе о банкротстве закреплены презумпции: 

наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим  таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве);  

невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих  лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2  статьи 61.11 Закона о банкротстве);  

осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением,  о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);  

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие  его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2  статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).  

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта  информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о  контролирующих должника лицах.  

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954.  

Не исключается возможность использования родителями личности детей в качестве  инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него  взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам.  

В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к  детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку. Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 307-ЭС20-22954.  

С учетом этого в отчете финансового управляющего должны содержаться не только  сведения о родственниках должника (ответ из Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса имеется), но и о направлении запросов в отношении них, содержаться анализ сделок.  

Апелляционный суд учитывает, что в деле отсутствую сведения относительно имущества должника находящегося в жилом помещении.  

В отчете отражено, что должник имеет неисполненные обязательства перед кредиторами, задолженности взысканы судебными актами начиная с 2014 года. Они не погашены до  настоящего времени. Источником доходов должника указана лишь пенсия.  

При этом ФИО2 03.08.2021 приобретает квартиру стоимостью 1 630 000 руб.  При этом в договоре стороны указывают, что расчет произведен в день подписания договора.  

Отсутствуют сведения о том, за счет каких средств ФИО2 приобрела данное  имущество, где она проживала ранее.  

Не представлено разумного обоснования расходования денежных средств на приобретение имущества, а не на погашение обязательств перед кредиторами.  

Отсутствует выписка по счету ФИО2 за период до 01.01.2021 в то время как  дело о банкротстве возбуждено 30.09.2022. Очевидно, что необходим анализ движения денежных средств по всем счетам должника за предшествующие три года.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что не  доказано принятие исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы должника ФИО2 Завершение процедуры реализации имущества должника осуществлено преждевременно. С учетом этого также преждевременно решение вопроса об освобождении или  неосвобождённые должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Оно на основании ч. 1 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене  

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в завершении процедуры банкротства. В части решения вопроса об освобождении или неосвобождении ФИО2 от  дальнейшего исполнения обязательств вынесение нового судебного акта апелляционной инстанции невозможно, поскольку процедура банкротства не заверешена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2718098/2022 отменить.  

Вынести по делу новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи О.О.Зайцева  

 А.П.Иващенко