АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36397/23

24 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Шмальц" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «БИЛД»

о взыскании 18 500 000 рублей,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 18.10.2023, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 21.11.2023, диплом (участие через систему «онлайн-заседание» - до перерыва, представитель ФИО3., доверенность от 21.11.2023, диплом (участие через систему «онлайн-заседание» после перерыва),

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2024, диплом (участие через систему «онлайн-заседание» до и после перерыва). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шмальц" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 18 500 000 рублей неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 20007484 от 27.04.2023.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БИЛД».

В судебное заседание, состоявшееся 02.04.2024, обеспечили явку представители сторон, третьего лица.

Истцом в электронном виде представлен акт сверки, который приобщен судом к материалам дела.

Третьим лицом в электронном виде заявлено ходатайство о приобщении документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор является действующим, срок поставки не наступил.

Представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 16.04.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 часов 36 минут 16.04.2024 с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

От истца в электронном виде поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО5 является работником истца, с июля 2023 г. является работником ООО «Билд».

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Как установлено судом, первоначально 28.11.2022 между ООО «Билд» и ООО «Согласие» заключен договор подряда № НН-НБ-01, согласно которому ООО «Согласие» приняло обязательства по выполнению разработки рабочей документации и в соответствии с рабочей документацией выполнение работ по строительству Административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...> включая:

разработку рабочей документации;

выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

формирование и предоставление генподрядчику исполнительной документации; устранение недостатков и дефектов, допущенных ООО «Согласие» в ходе производства работ;

совместно с генподрядчиком и заказчиком осуществить ввод объекта в эксплуатацию и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, а также при окончательной приемке объекта получить акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией;

выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда № НН-НБ-01 от 28.11.2022, ООО «Согласие» заключило договор поставки № 20007484 от 27.04.2023 с ООО «Шмальц» (поставщиком), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование, ассортимент, количество и технические характеристики которого указаны в спецификации к договору и в счете на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, предусмотренное договором.

В силу пункта 2.2 договора стоимость оборудования устанавливается в спецификации и включает в себя стоимость доставки до покупателя.

Согласно спецификации стоимость оборудования и монтажа составляет 10 наименований на сумму 37 727 845,15 рублей, в том числе НДС 20 % - 6 287 974,19 рублей.

Согласно пункту 2 спецификации поставка и монтаж оборудования производятся в следующем порядке:

2.1.      Поставщик разрабатывает и направляет на согласование покупателю чертежи по монтажу оборудования (приложения №№1-8 к настоящей спецификации) не позднее 6 недель с даты поступления авансового платежа. покупатель не позднее 10 календарных дней с момента получения чертежей направляет поставщику уведомление о согласовании чертежей либо замечания для их корректировки.

2.2.      Поставщик направляет покупателю уведомление о готовности оборудования к отгрузке не позднее 12 недель с даты получения от покупателя уведомления о согласовании чертежей.

2.3.      Не позднее 5 календарных дней после получения от покупателя уведомления о готовности принятия оборудования поставщик доставляет оборудование покупателю по адресу доставки, а покупатель обязан его принять.

2.4.      В случае невозможности принятия покупателем оборудования в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 настоящей спецификации, покупатель обязан немедленно направить своего представителя на склад поставщика для принятия оборудования и передачи его на временное хранение на складе поставщика. Период временного хранения не может превышать 360 дней. Стоимость услуг временного хранения начиная с 1 ноября 2023 года составляет 1200 руб., включая НДС, в сутки. Если покупатель до истечения указанного периода временного хранения не уведомит поставщика о готовности принять оборудования на складе по адресу доставки, поставщик вправе реализовать оборудование третьим лицам.

2.5. Если оборудование не будет принято покупателем при повторной доставке либо в порядке, установленном пунктом 3.13 настоящего договора, поставщик вправе реализовать оборудование третьим лицам.

2.6. Покупатель обязан оплатить поставщику услуги хранения оборудования не позднее 30 календарных дней после передачи оборудования покупателю по месту доставки.

В силу пункта 3 спецификации  доставка оборудования осуществляется по адресу: 

<

...> кад. номер земельного участка 52:18:0070276:78.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2023, как предусмотрено пунктом 4.1 договора, предусматривающее требования к монтажу оборудования.

Пункт 2.1 договора предусматривает оплату за оборудование в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 18 500 000 рублей, в т.ч. НДС за оборудование покупатель производит на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

итоговый платеж в размере 16 954 505 рублей 04 копейки в т.ч. НДС за оборудование покупатель производит на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки оборудования покупателю.

Пункт 3.2 договора предусматривает поставку оборудования в срок до 01.10.2023 при условии получения поставщиком авансового платежа от покупателя не позднее 02.05.2023 и согласования чертежа по монтажу (Оборудования (Приложения №№1-8 к настоящей Спецификации) не позднее 23.06.2023. При задержке оплаты авансового платежа или срока согласования чертежа срок поставки увеличивается пропорционально

времени такой задержки.

Согласно пункту 7.6 договора вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2023, а в отношении обязательств, возникших до даты прекращения срока действия договора-до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 7.12. договора любая из сторон в случае указанного ниже нарушения другой стороной условий настоящего договора либо возникновения у другой стороны указанных ниже признаков неплатежеспособности, банкротства и т.п. вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части и потребовать возмещения убытков в случаях:

7.12.1 .Нарушение срока оплаты оборудования или срока поставки оборудования более, чем на 30 календарных дней.

7.12.2. Проведения ликвидации стороны, либо принятия судом определения о введении в отношении стороны наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, а также принятия судом решения о признании стороны банкротом.

7.12.3. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

7.12.4. В случае расторжения договора по вине поставщика поставщик обязан вернуть покупателю полученные денежные средства в полном объеме, в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты расторжения договора.

7.13. Покупатель вправе направлять любые уведомления или сообщения поставщику по настоящему договору посредством электронной почты с использованием корпоративного домена @gsk-soglasie.ru, принадлежащего ООО «Согласие», такие уведомления и сообщения считаются надлежащим образом направленными покупателем.

7.14. Поставщик вправе направлять любые уведомления или сообщения Покупателю по настоящему Договору посредством электронной почты с использованием корпоративного домена @ruschmalz.ru, принадлежащею ООО «Шмальц», такие уведомления и сообщения считаются надлежащим образом направленными поставщиком.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ООО «Согласие», руководствуясь следующими нормами права и установив фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9893/14 по делу N А56-43610/2013.

Таким образом, для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В этом случае к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Билд» на основании письма ООО «Согласие» исх. № 286/1 от 27.04.2023 с учетом заключения договора подряда № НН-НБ-01 от 28.11.2022 во избежание срывов сроков строительства объекта осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента ООО «Шмальц»  в размере 18 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2794 от 28.04.2023.

Как подтверждает истец и третье лицо, 21.07.2023 ООО «Согласие» на основании акта приема-передачи освободило строительную площадку и вывело инженерно-технический персонал, осуществляющий производственный контроль.

06.09.2023 истцом ответчику направлено уведомление исх. № 576 о расторжении договора ввиду прекращения работ по строительству объекта в г. Нижний Новгород с требованием вернуть оплаченный авансовый платеж, на которое ООО Шмальц» направило ответ исх. № 1809 от 18.09.2023 о том, что часть подлежащего поставке оборудования закуплена ответчиком и готова к отгрузке, при этом в качестве варианта урегулирования спора с учетом того, что у заказчика оборудования сохраняется потребность в получении данного оборудования, предложено подписать трехстороннее соглашение для продолжения отношений по поставке оборудования.

22.09.2023 истец направил ответчику письмо исх. № 603, которым с учетом отсутствия уведомления о готовности к отгрузке подтвердил расторжение договора на основании уведомления исх. № 576 от 06.09.2023, при этом 22.09.2023 истцом направлено повторное требование исх. № 604 о возврате авансового платежа.

В процессе рассмотрения настоящего дела 24.10.2023 ответчиком направлено письмо исх. № 2410/1, в котором предложено заключить мировое соглашение с условием об отказе истца от заявленных исковых требований, а также заключить трехстороннее дополнительное соглашение к договору с участием заказчика оборудования, включая замену покупателя по договору с истца на заказчика.

Как установлено судом, такое соглашение не заключено в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку сроки, установленные пунктом 3.2 договора, истекли, при этом ответчиком не представлено истцу согласования чертежа по монтажу оборудования (приложения №№1-8 к спецификации), в дальнейшем поставка оборудования и монтаж осуществлялись напрямую заказчику, что подтверждается в том числе счет-фактурами № 1490 от 20.12.2023, № 1520 от 25.12.2023, суд пришел к выводу о том, что ООО «Согласие», расторгнув договор поставки № 20007484 от 27.04.2023 на основании уведомления исх. № 576 от 06.09.2023, получение которого подтверждается ответным письмом исх. № 1809 от 18.09.2023, а также направив ООО «Шмальц» требования о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты №603, №604 от 22.09.2023, что в соответствии с пунктом 7.12.1 договора, пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой прекращение правоотношений между ООО «Согласие» и ООО «Шмальц», в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 18 000 000 рублей.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что неосновательное обогащение не подлежит возврату истцу ввиду поставки и монтажа оборудования непосредственно третьему лицу отклоняются судом, поскольку лица, участвующие в деле, являются самостоятельными участниками гражданского оборота и по смыслу статьи 387 ГК РФ права кредитора перешли к ООО «Билд» в части требования 18 500 000 рублей с ООО «Согласие» с учетом письма исх. № 286/1 от 27.04.2023, что и реализуется ООО «Билд» в деле № А07-35539/2023 вследствие расторжения договора подряда № НН-НБ-01 от 28.11.2022, заключенного между ООО «Билд» и ООО «Согласие», в то время как встречное исполнение ООО «Шмальц» ООО «Согласие» не представлено к моменту расторжения договора поставки № 20007484 от 27.04.2023, а стороны и третье лицо с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела,  реализуя свои процессуальные права, не пришли к трехстороннему соглашению по урегулированию спорного вопроса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 18 500 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу на основании определения от 19.10.2023 отсрочки уплаты государственной пошлины и удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 115 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шмальц" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 18 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шмальц" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 115 500 руб.  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова