Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75995/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Политехническая д./29, ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецпроект" (адрес:  Россия 119017, Москва, наб. Кадашёвская д.6/1/2, стр.1, пом.301, ОГРН 

<

***>);

о расторжении договора и взыскании 1 873 232,88 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 23.10.2023;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецпроект" (далее – Общество "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецпроект") о взыскании по договору от 15.06.2022 № 143109203 на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка 3D геофильтрационной математической модели склона с шламоотвалом отходов производства синтетического каучука на Нижнекамском нефтехимкомбинате» (далее – Договор): 1 800 000,00 руб. задолженности и 73 232,88 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.12.2022 по 07.07.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Учреждение (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 6 000 000,00 руб. (пункт 2.1 Договора), срок выполнения – согласно календарному плану (пункт 1.2 Договора).

Истец выполнил работы по первому этапу в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами актом сдачи-приемки 1 этапа научно-исследовательской работы от 29.06.2022.

Работы в указанной части оплачены со стороны Ответчика.

Истец также выполнил работу по второму этапу в полном объеме. Акт сдачи-приемки 2 этапа научно-исследовательской работы от 15.09.2022 на сумму 2 400 000,00 руб. с результатом выполненных работ был направлен в адрес Ответчика 17.11.2022 и был получен Ответчиком 22.11.2022.

В соответствии с п. 3.2 Договора Ответчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, обязан рассмотреть результат работы и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы и один экземпляр направить Истцу или в этот же срок направить Истцу мотивированный отказ от приемки работы.

Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 15.09.2022 в адрес Истца не поступал, о каких-либо недостатках в выполненной работе Ответчик не заявлял, акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 15.09.2022 считается подписанным 07.12.2022.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора окончательный расчет осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки научно-исследовательской работы на основании выставленного Истцом счета.

В силу вышеуказанного пункта Договора оплата по акту сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 15.09.2022 должна была быть произведена до 21.12.2022 (включительно). В настоящее время, с учетом произведенного авансового платежа в размере 600 000,00 руб. по платежному поручению № 43 от 01.09.2022, сумма задолженности составляет 1 800 000,00 руб.

Кроме этого, имеются основания для расторжения Договора в судебном порядке, а именно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком по Договору, а также уклонением Ответчика от исполнения Договора и согласования отчета по второму этапу. Данные нарушения со стороны Ответчика являются существенными.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 24.03.2023 Учреждение потребовало от Общества погасить задолженность в размере 1 800 000,00 руб., а также расторгнуть Договор.

Поскольку претензия была оставлена Обществом  без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 73 232,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2022 по 07.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Кроме этого, названные обстоятельства являются основанием для расторжения спорного Договора на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор № 143109203, заключенный 15.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Специальный проектно-изыскательский институт «Гидроспецпроект» и обществом с ограниченной ответственностью «Специальный проектно-изыскательский институт «Гидроспецпроект» на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка 3D геофильтрационной математической модели склона с шламоотвалом отходов производства синтетического каучука на Нижнекамском нефтехимкомбинате».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальный проектно-изыскательский институт «Гидроспецпроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (ОГРН 

<

***>) 1 800 000,00 руб. задолженности, 73 232,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2022 по 06.07.2023, а также 37 732,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.