АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-43478/2018

г. Краснодар

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью медицинскому центру «Доктор Гиппократ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании общества с ограниченной ответственностью МЦ «Доктор Гиппократ» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «АРКЕО» по акту приема-передачи приобретенное по договору купли-продажи от 30.07.2018 имущество: гематологический анализатор Medonic M20, Анализатор автоматический биохимический CS T 240 с установкой для получения деионизированной воды типа УВОИ-МФ-1812-С6-2,при участии в заседании представителей истца ФИО1, ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРКЕО» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью медицинскому центру «Доктор Гиппократ» (далее – компания) об обязании компании в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу по акту приема-передачи приобретенное по договору купли-продажи от 30.07.2018 имущество: гематологический анализатор Medonic M20, Анализатор автоматический биохимический CS T 240 с установкой для получения деионизированной воды типа УВОИ-МФ-1812-С6-2. 

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу № А32-3230/2015 компания признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО4

18 мая 2018 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2707769 о проведении торгов (с последующим изменением, внесенным сообщением от 22.05.2018 № 2717277) посредством публичного предложения по реализации имущества должника ООО МЦ «Доктор Гиппократ»: лот № 1: Гематологический анализатор Medonic M20, Анализатор автоматический биохимический CS T 240 с установкой для получения деионизированной воды типа УВОИ-МФ-1812-С6-2.

На основании протокола о результатах проведения торгов от 30.07.2018 № 18278 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между компанией (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 30.07.2018 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: лот № 1: Гематологический анализатор Medonic M20, Анализатор автоматический биохимический CS T 240 с установкой для получения деионизированной воды типа УВОИ-МФ-1812-С6-2.

Пунктом 5.1 договора регламентировано, что с момента заключения договора покупателю перешло право собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора продавец обязан передать покупателю по акту имущество в срок, указанный в пункте 4.2 договора (в течение 7 дней со дня полной оплаты стоимости имущества).

Свои обязательства покупатель в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2018 № 85 на сумму 96 957 рублей, от 30.08.2018 № 112 на сумму 96 957 рублей. При этом, платеж от 30.08.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесен в депозит Арбитражного суда Краснодарского края.

В нарушение вышеуказанных положений конкурсный управляющий ответчика ФИО4, не передал обществу имущество, приобретенное покупателем по договору купли-продажи от 30.07.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2018 с требованием о передаче товара, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств передачи приобретённого обществом товара не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца об обязании компанию в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу по акту приема-передачи приобретенное по договору купли-продажи от 30.07.2018 имущество: гематологический анализатор Medonic M20, Анализатор автоматический биохимический CS T 240 с установкой для получения деионизированной воды типа УВОИ-МФ-1812-С6-2 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью МЦ «Доктор Гиппократ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «АРКЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи приобретенное по договору купли-продажи от 30.07.2018 имущество: гематологический анализатор Medonic M20, Анализатор автоматический биохимический CS T 240 с установкой для получения деионизированной воды типа УВОИ-МФ-1812-С6-2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью медицинскому центру «Доктор Гиппократ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов