Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-1413/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги (Акционерное Общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" 109052, Москва город, улица Нижегородская, 94, корпус 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ООО "Кубаньниигипрозем" (Общество с ограниченной ответственностью "Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства" 350901, 

<

...>, литер А, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001)

о взыскании задолженности в размере 702 916 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 450 руб. 33 коп. за период с 15.05.2017 г. по 30.12.2019 г. и проценты, начисленные на сумму долга в размере 702 916 руб. 22 коп. руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 31.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга (общая сумма 835 366 руб. 55 коп.)

и по встречному исковому заявлению

ООО "Кубаньниигипрозем" 

к АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги

о признании недействительными Договоров:

1. СП А32-6324/2016 от 04.05.2017

2. СП А32-41718/16 от 24.05.2017

3. СП 88/17 от 31.07.2017

4. СП 87/17 от 17.07.2017

5. СП 82/17 от 20.06.2017

6. СП 81/17 от 15.06.2017

7. СП 76/17 от 24.05.2017

8. СП 71/17 от 15.05.2017

9. СП 39/17 от 14.03.2017

10. СП 34/17 от 09.03.2017

11. СП 33/17 от 09.03.2017

12. А32-47353/15 от 10.02.2017

13. СП 25/17 от 28.02.2017

14. СП 15903039 от 12.04.2017,

заключенных между ООО «КубаньНИИгипрозем» и ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (в остальной части государственная пошлина составляет 78 000 руб., заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство удовлетворено)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 09.11.2020 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 10.03.2020 г.

установил:

АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Кубаньниигипрозем" о взыскании задолженности в размере 702 916 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 450 руб. 33 коп. за период с 15.05.2017 г. по 30.12.2019 г. и проценты, начисленные на сумму долга в размере 702 916 руб. 22 коп. руб.  в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 31.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга (общая сумма 835 366 руб. 55 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признает, факт выполнения спорных работ не оспаривает, но все договоры совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, работы выполнялись работниками, одновременно состоящими в штате, как истца, так и ответчика, результат работ не передавался истцом ответчику, что подтверждает факт выполнения работ самим ответчиком.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г. по делу № А40-162830/14 АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе проведения анализа дебиторской задолженности должника было установлено, что между АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в лице Южного филиала (Подрядчик) и ООО «КубаньНИИгипрозем» (Заказчик) заключены следующие договоры:

1. Договор № СП А32-6324/2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 04.05.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет проведение судебной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 50 000,00 руб., в том числе НДС 7 627,12 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП А32-6324/16 от 05.05.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

2. Договор № СП А32-41718/16 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 24.05.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет проведение судебной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 17 000,00 руб., в том числе НДС 2 593,22 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП А32-41718/16 от 01.08.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

3. Договор № СП 88/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 31.07.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет составления картографической основы и каталогов координат (в системе МСК-23), для создания проекта санитарно-защитной зоны предприятия ЗАО «Краснодарбланкиздат».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 13 500,00 руб., в том числе НДС 2 059,32 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 88/17 от 01.08.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

4. Договор № СП 87/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 17.07.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет составления картографической основы и каталогов координат (в системе МСК-23), для создания проекта санитарно-защитной зоны предприятия ЗАО «Юглесэнерго-Плюс».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 17 000,00 руб., в том числе НДС 2 593,22 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 87/17 от 01.08.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

5. Договор № СП 82/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 20.06.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет комплекс земельно-кадастровых работ по подготовке карты (плана) границы зоны объекта культурного наследия регионального значения: Южная озереевка, г. Новороссийск, 23:47:0117060:117.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 25 000,00 руб., в том числе НДС 3 813,56 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 82/17 от 01.08.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

6. Договор № СП 81/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 15.06.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет составления картографической основы и каталогов координат (в системе МСК-23), для создания проекта санитарно-защитных зон на земельный участо с кадастровым номером 23:51:0102015:17, расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 23:51:0101003:42, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 25 000,00 руб., в том числе НДС 3 813,56 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 81/17 от 03.07.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

7. Договор № СП 76/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 24.05.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет исправление реестровой ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:4221

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 7 000,00 руб., в том числе НДС 1 067,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 76/17 от 01.08.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

8. Договор № СП 71/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 15.05.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет комплекс земельно-кадастровых работ по подготовке карты (плана) границы зоны объектов культурного наследия регионального значения: «Доходный дом с торговыми и конторскими помещениями ФИО4, 1914г.» (Ранее «Кожевенный магазин, Волга-Камский банк»), Краснодарский край, г. Лабинск, угол ул. Красная, 23/ ул. Константинова, 4 литера А, А1, « Памятник В.И. Ленину, 1930г., 1973г.» , Краснодарский край, г. Лабинск, угол ул. Красная и ул. Константинова.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 39 000,00 руб., в том числе НДС 5 949,15 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 71/17 от 01.06.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

9. Договор № СП 39/17 на выполнение работ от 14.03.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязуется принять участие в выполнении работ по проведению технической инвентаризации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по, договору работ определена в размере 120 000,00 руб., в том числе НДС 18 305,08 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 39/17 от 03.07.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

10. Договор № СП 34/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 09.03.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет исправление реестровой ошибки в едином землепользовании с кадастровым номером 23:47:0000000:312 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:719).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 5 000,00 руб., в том числе НДС 762,71 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 34/17 от 01.06.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

11. Договор № СП 33/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 09.03.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет исправление реестровой ошибки в едином землепользовании с кадастровым номером 23:47:0000000:114 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:666).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 5 000,00 руб., в том числе НДС 762,71 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 34/17 от 01.06.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

12. Договор № СП А32-47353/15 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 10.02.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет проведение судебной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП А32-47353/15 от 01.08.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

13. Договор № СП 25/17 на выполнение работ 28.02.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет проведение технической инвентаризации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 220 000,00 руб., в том числе НДС 33 559,32 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 25/17 от 01.06.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

14. Договор № СП 15903039 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 12.04.2017 г., по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет проведение судебной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 40 000,00 руб., в том числе НДС 6 101,69 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 15903039 от 01.06.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

По расчету истца, общая сумма основного долга по перечисленным договорам составляет 702 916 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Согласно п.3.2. Договора № СП 88/17 от 31.07.2017. заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания; настоящего договора перечисляет Подрядчику сумму в размере 50  % процентов от общей  стоимости работ,  что  составляет 6750 (шесть  семьсот пятьдесят) рублей. Окончательная оплата  производится после подписания акта сдачи приемки работ. Однако, аванс Заказчиком не перечислялся, исполнения со стороны Заказчика не было.

Акт приема - передачи работ был подписан 01.08.2017., кроме того, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей результата работ ответчиком своему заказчику (том 4, л.д. 1-72).  

Ответчик подтверждает, что оплата по указанному договору не производилась. Таким образом, задолженность по данному договору составила 13 500 руб.

Согласно п.3.2. Договора №СП 87/17 от 17.07.2017Заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ. Однако, аванс заказчиком не перечислялся. 

Исходя из п.4.4. Заказчик обязуется принять работу в течении 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов и направить Подрядчику подписанный акт сдачи- приемки или мотивированный отказ в приемке на работу, следовательно акт сдачи- приемки выполненных работ в адрес подрядчика не поступило письменных мотивированных возражений , акт сдачи- приемки. 

         Акт - приема передачи был подписан 01.08.2017., кроме того, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей результата работ ответчиком своему заказчику (том 4, л.д. 73-96).  

Ответчик подтверждает, что оплата по указанному договору не производилась. Таким образом, задолженность по данному договору составила 17 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора №СП 82/17 от 20.06.2017 заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ. Однако, аванс заказчиком не перечислялся. 

          Акт приема передачи был подписан 01.08.2017., кроме того, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей результата работ ответчиком своему заказчику (том 4, л.д. 97-118).  

Оплата по указанному договору была произведена за Южный филиал ОАО «Госземкадастрсъемка» на основании исх. писем Подрядчика.

Работы выполнены на сумму 25 000 руб., оплачены в размере 5 693 руб. 48 коп. (п/п № 383 от 28.08.2017 г.) Таким образом, задолженность по данному договору составила              19 306 руб. 52 коп.

Согласно п.3.2. Договора №СП 81/17 от 15.06.2017. заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ. Однако, аванс заказчиком не перечислялся. 

         Актом сдачи-приемки № СП 81/17 от 03.07.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу, кроме того, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей результата работ ответчиком своему заказчику (том 4, л.д. 119-150).  

Ответчик подтверждает, что оплата по указанному договору не производилась.   

Таким образом, задолженность по данному договору составила 25 000 руб.

Согласно п.3.2. договора №СП 76/17 от 24.05.2017. заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ. ,Однако, аванс заказчиком не перечислялся. 

          Акт- приема передачи был подписан 01.08.2017., кроме того, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей результата работ ответчиком своему заказчику (том 5, л.д. 9-136).  

Ответчик подтверждает, что оплата по указанному договору не производилась, таким образом, задолженность по данному договору составила 7 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора № СП 71/17 от 15.05.2017. заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ.

         Акт - приема передачи работ был подписан 01.06.2017., кроме того, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей результата работ ответчиком своему заказчику (том 5, л.д. 139-150, том 6, л.д. 1-20).  

Оплата по указанному договору была произведена на сумму 39 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №294 от 10.07.2017 на сумму 1800,0 руб. №290 от 10.07.2017 на сумму 6246,8 руб., №289 от 10.07.2017 на сумму 9000 руб.,№284 от 10.07.2017 на сумму 17 367,0 руб., .№283 от 10.07.2017 на сумму 2400 руб, №309 от 26.07.2017 на сумму 900,00 руб., №411 от 27.10.2017 на сумму 370,2 руб. Таким образом, задолженность по указанному договору отсутствует.

Согласно п.3.2. Договора № СП34/17 от 09.03.2017. заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 5000 (пять тысяч) рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ.

          Актом сдачи-приемки № СП 34/17 от 01.06.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу, кроме того, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей результата работ ответчиком своему заказчику (том 6, л.д. 128-150, том 7, том 8 л.д. 1-139).  

Оплата произведена в сумме 4 395 руб. 54 коп.

Обязанность по оплате Ответчиком исполнена не надлежащим образом, сумма задолженности последнего перед Истцом на дату подачи искового заявления составляет 604,46 руб.

Согласно п.3.2. Договора № СП 33/17 от 09.03.2017. заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет Подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ. 

Актом сдачи-приемки № СП 33/17 от 01.06.2017 г. Подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу, кроме того, факт выполнения работ по данному договору подтверждается передачей результата работ ответчиком своему заказчику (том 8, л.д. 140-150, том 9, л.д. 1-142).  

Оплата произведена в сумме 8 161 руб. 18 коп.

Обязанность по оплате Ответчиком исполнена не надлежащим образом, сумма задолженности последнего перед Истцом на дату подачи искового заявления составляет 629,73 руб.

          Итого, задолженность по вышеуказанным договорам составляет: 13500 руб. + 17000 руб. + 19306,52 руб. + 25000 руб. + 700000 руб. + 604,46 руб. + 629,73 руб. =  146040,71 руб.  

Доводы ответчика о том, что результат работ ему не передавался, и сделки носили мнимый характер, поскольку  согласно  пункту 4.3. договоров  при завершении работ Подрядчик должен предоставлять Заказчику изготовленную по договору продукцию, накладную о сдаче продукции и акт сдачи- приемки работ, не опровергают доводы истца о том, что спорные вышеуказанные работы выполнялись истцом. Подписание Актов сдачи-приемки работ ответчиком означает, при том, что факт выполнения работ не отрицается, что результат работы был передан истцом ответчику вместе с подписанием указанного акта.  Учитывая, что работы оплачивались частично, претензий о их невыполнении ответчиком не заявлялось до подачи истцом настоящего иска, учитывая доводы ответчика о том, что работники, выполнявшие спорные работы состояли в штате, как у истца, так и ответчика, по совокупности исследованных доказательств, следует признать, что ответчиком не оспорены документально сведения, содержащиеся в актах приемки выполненных работ. Поскольку указанные акты подписаны со стороны ответчика, именно на нем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с опровержением сведений, указанных в актах о приемке выполненных работ.    

        Таким образом, общая сумма задолженности составляет 146 040 руб. 71 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 450 руб. 33 коп. за период с 12.04.2017 г. по 30.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Рассчитав проценты, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 708 руб. 19 коп., в том числе по договорам:.                       СП 88/17 от 31.07.2017 за период с 09.08.2017. по 30.12.2019. в сумме 2443 руб. 58 коп., СП 87/17 от 17.07.2017 за период с 09.08.2017. по 30.12.2019. в сумме 3077 руб. 10 коп., СП 82/17 от 20.06.2017 за период с 09.08.2017. по 30.12.2019. в сумме 3565 руб. 37 коп., СП 81/17 от 15.06.2017. за период с 11.07.2017. по 30.12.2019. в сумме 4703 руб. 93 коп.,  СП 76/17 от 24.05.2017. за период с 09.08.2017. по 30.12.2019. в сумме 1267 руб. 05 коп.,  СП 71/17 от 15.05.2017. за период с 09.06.2017. по 27.10.2017., с учетом погашения задолженности и периода просрочки, в сумме 323 руб. 70 коп.,. СП 34/17 от 09.03.2017 за период с 09.06.2017. по 30.12.2019. в сумме 170 руб. 86 коп., с учетом частичного погашения задолженности, СП 33/17 от 09.03.2017. за период с 09.06.2017. по 30.12.2019. в сумме 156 руб. 60 коп., с учетом частичного погашения задолженности.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 15 708 руб. 19 коп. за период с 09.06.2017 г. по 30.12.2019 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 702 916 руб. 22 коп. руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 31.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворил требования истца в части суммы 146 040 руб. 71 коп.

При указанных обстоятельствах требования  о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 146 040 руб. 71 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 31.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

            В остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

  Договоры №СП А32-6324/2016 от 04.05.2017., № СП А32-41718/16 от 24.05.2017., № СП А32-47353/15, № СП 15903039 заключены на проведение судебной экспертизы, номер договора является  номером дела. Однако, как следует из экспертных заключений и указанных судебных дел, истцу проведение экспертизы по указанным делам судом не поручалось.

В то же время, согласно пункту  2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

          Учитывая, что судом поручение экспертизы осуществляется определенному эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, перепоручение выполнения судебной экспертизы иному лицу, без ведома суда, посягает на основы правопорядка, нарушает публичные интересы (правила судопроизводства), указанные договоры, заключенные сторонами являются ничтожными, не создают юридических последствий, оплате выполненные по указанным договорам работы не подлежат. 

 

Договоры № СП 39/17 от 14.03.2017., № СП 25/17. являются незаключенными, их предмет не конкретизирован, не определен, в связи с чем и невозможно установить, какие конкретно работы были выполнены в рамках указанных договоров.

Невозможность такой индивидуализации предмета договора влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора.

Принимая во внимание положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 8 статьи 75 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанные договоры между истцом и ответчиками нельзя признать заключенным и, соответственно, обязательства по оплате работ возникшими.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Возражая против исковых требований, ответчик ООО "Кубаньниигипрозем" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги с требованиями о признании недействительными Договоров:

1. СП А32-6324/2016 от 04.05.2017

2. СП А32-41718/16 от 24.05.2017

3. СП 88/17 от 31.07.2017

4. СП 87/17 от 17.07.2017

5. СП 82/17 от 20.06.2017

6. СП 81/17 от 15.06.2017

7. СП 76/17 от 24.05.2017

8. СП 71/17 от 15.05.2017

9. СП 39/17 от 14.03.2017

10. СП 34/17 от 09.03.2017

11. СП 33/17 от 09.03.2017

12. А32-47353/15 от 10.02.2017

13. СП 25/17 от 28.02.2017

14. СП 15903039 от 12.04.2017,

заключенных между ООО «КубаньНИИгипрозем» и ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (в остальной части государственная пошлина составляет 78 000 руб., заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство удовлетворено)

Определением от 03.06.2020 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках дела № А32-1413/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что все договоры совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, в связи с чем сделки недействительны по основаниям, установленным ст. 170 АПК РФ.

Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен. Кроме того, по некоторым договором истек срок на подачу заявления о признании сделок недействительными.

Доводы истца по встречному иску о том, что для того, чтобы поддержать хозяйственную деятельность Южного филиала АО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ в ситуации предбанкротного состояния головной организации путем оплаты за него счетов обслуживающих организаций, ООО «КубаньНИИгипрозем» во главе с директором ФИО5 и заместителем директора ФИО6, являвшимися до апреля 2017 года также директором и заместителем директора Южного филиала АО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ соответственно, было принято решение заключить фиктивные договоры на выполнение работ с подрядчиком АО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ в лице его Южного филиала, в счет оплаты за которые заказчик - ООО «КубаньНИИгипрозем»- будет производить оплату за подрядчика его обязательствам перед контрагентами, обеспечивающими хоз. деятельность последнего - водоснабжение, электроэнергия, отопление, услуги связи и т.п., документально не подтверждены и являются надуманными. 

 Довод о том, что фактически, все работы по данным договорам были выполнены силами работников ООО «КубаньНИИгипрозем», которые являлись также работниками Южного филиала АО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ и работали в одном помещении по одному и тому же адресу, не подтвержден соответствующими доказательствами, и, напротив, при наличии подписанных Актов выполненных работ, данный довод подтверждает, что договоры исполнялись силами работников истца. Доводы о том, что акты сдачи-приемки работ подписывались сторонами одновременно с подписанием договоров, не соответствуют действительности, исходя из дат заключения договоров и дат подписания актов.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Бремя доказывания названных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возложено на истца, заявившего о мнимом характере сделки.

Для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 ГК РФ оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе содержание заключенных сторонами соглашений, составленных сторонами в целях их заключения и исполнения документов, предшествующее и последующее поведение участников сделки.

В своем встречном исковом заявлении и отзыве на первоначальный иск ответчик заявляет, что стороны не имели стремления создать соответствующие правовые последствия при заключении договоров. 

Однако, исследованные по делу доказательства, о которых указано выше, позволяют сделать вывод о том, что  в попытке уклониться от исполнения возложенных на ответчика обязанностей по оплате, последний недобросовестно осуществляет гражданские права при судебной защите. О факте недобросовестного поведения свидетельствует поведение ответчика при исполнении спорных договоров, а именно то, что ответчик производил частичную оплату по договорам, не предъявляя требований о недействительности на протяжении трех лет, и заявил данное требование лишь после предъявления к нему иска о взыскании задолженности.. 

Исходя из положений, закрепленных в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исполнение со стороны истца (подрядчика) по спорным договорам имело реальный характер, о чем свидетельствует и подписанные по окончанию работ акты сдачи-приемки, наличие результатов работ. Наличие фактически исполненного истцом может быть подтверждено и тем, что в последующем ответчик сдавал в составе своей работы работу (результат), выполненную истцом, непосредственным заказчикам. Однако, несмотря на фактическое исполнение истцом возложенных на него обязательств, «фактическую» оплату ответчик производить отказался частично, при этом получил от заказчиков оплату сданных им в последующем работ.

Ответчиком в обоснование недействительности договоров приводится довод о подписании актов сдачи-приемки работ одновременно с подписанием самого договора.

Однако, по всем предъявленным договорам сдача работ осуществлена позже подписания самих договоров (не в тот же день). Большая часть выполнена по истечении продолжительного времени. Довод об исполнении и сдаче работ «ранее, чем срок окончания работ по договору» не подвтержден ждокументально.

 По мнению ответчика, фактически работы выполнены сотрудниками ООО «КубаньНИИгипрозем». В подтверждение этому ответчик приобщает к материалам дела копии трудовых книжек сотрудников, приказов о принятии на работу. 

Согласно представленным документам, начальник отдела оценки, главный инженер проектов, инженер отдела технической инвентаризации (сотрудники, якобы выполнявшие работу от имени ООО «КубаньНИИгипрозем») находились в штате ответчика лишь по совместительству. 

Из представленной ответчиком штатной расстановки АО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ на 31.12.2016 г. явствует, что в штате истца по состоянию на указанную дату находились 160 работников. Указанный факт свидетельствует о наличии фактической возможности исполнять договоры. В указанном документе видно, что специалисты, трудоустроенные у ответчика по совместительству, в штате истца осуществляли трудовую деятельность по основному месту работы.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 431.1. ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о признании сделок недействительными по договорам: - № СП 39/17 от 14.03.2017 г.; - № СП 34/17 от 09.03.2017 г.; - № СП 33/17 от 09.03.2017 г.; - № СП А32-47353/15 от 10.02.2017 г.; - № СП 25/17 28.02.2017 г. 

Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. 

Применительно к приведенным правилам, срок давности по указанным сделкам начал течь для ответчика с момента подписания спорных договоров и начала исполнения истцом договорных обязательств и закончился 14.03.2020 г. (крайний договор), тогда как встречное исковое заявление подано 23.03.2020 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Иск АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кубаньниигипрозем"  в пользу АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги задолженность в размере 146 040 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 708 руб. 19 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 146 040 руб. 71 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 31.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга. 

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15891 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО "Кубаньниигипрозем" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 81815 руб. 79 коп.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Судья                                                                             О.А. Гречко