АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23814/24

13 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>.

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2024,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр»  с требованием об освобождении земельного участка, сносе ограждения и демонтировании стоянки.

В предварительном судебном заседании от 29.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании 03.12.2024 представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал, представил акт осмотра земельного участка.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражает, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не нашел его подлежащим удовлетворению.

Препятствия для рассмотрения дела отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения его по существу.

Ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства и не лишен был права направления дополнительных документов и пояснений, в случае наличия таковых.

Более того, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у представителя общества возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

Невозможность участия в судебном заседании представителя истца не является препятствием к реализации его процессуальных прав, поскольку оно не лишено возможности направить в суд иного представителя.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «Город Батайск» является распорядителем земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010501:844, расположенным по адресу Российская Федерация, Ростовская обл., г.Батайск, общей площадью 2705 кв.м., с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

01.12.2023 Комитетом по управлению имуществом города Батайска (далее - КУИ города Батайска, истец) проведено выездное обследование (без взаимодействия), согласно осмотру земельного участка по адресу: Ростовская обл., г.Батайск, с кадастровым номером 61:46:0010501:844, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлено, что на территории муниципального земельного участка, распорядителем которого является Комитет по управлению имуществом города Батайска, установлено ограждение сеткой-рабицей, организована парковочная стоянка большегрузных автомобилей, имеются насыпи щебня, что подтверждается фототаблицами.

Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 492 кв.м.

Муниципальный земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:844, расположенный по адресу Российская Федерация, Ростовская обл., г.Батайск, общей площадью 492 кв.м. в установленном законом порядке для строительства ООО «Лавр» не предоставлялся, разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию ответчику не выдавались.

В результате указанных действий ответчика нарушены права и интересы Муниципального образования «Город Батайск».

16.01.2024 КУИ города Батайска в адрес ООО «Лавр» направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка от №51.15/42 в срок до 29.02.2024.

Впоследствии срок исполнения Требования от 16.01.2024 №51.15/42 продлен до 29.03.2024.

Однако требование комитета не выполнено ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Право комитета на подачу иска основано на следующих законоположениях.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Им предоставлены также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, комитет является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Комитет по управлению имуществом города Батайска Ростовской области просит суд в иске обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка путем демонтажа ограждения, парковочной стоянки большегрузных автомобилей, насыпи щебня.

Суд нашел иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С 10.11.2001 пользование земельными участками регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе - принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Этот принцип получил развитие в статье 65 Кодекса, где закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Статья 25 Кодекса определяет, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ни одного из оснований пользования участком, как и факта внесения платы за землю, ответчик не заявил и не доказал.

Согласно отзыву ответчика, фактическим арендатором и пользователем спорного земельного участка является третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1.

Однако в представленном истцом суду во исполнение протокольного определения суда от 10.10.2024 акте осмотра земельного участка от 29.11.2024 года установлено следующее: на земельном участке, с кадастровым номером 61:46:0010501:844 установлено ограждение сеткой-рабицей, организована  парковочная стоянка грузовых автомобилей, имеются насыпи щебня, размещены два объекта имеющие признаки некапитальных, что подтверждается фототаблицей. На данном земельном участке расположены рекламные вывески Лавр.

Как следует из представленных суду пояснений истца, на участке расположена вывеска с QR кодом для перехода сайт ООО «Лавр» ИНН 

<

***> в сети Интернет, на котором указан адрес местоположения общества: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела истцом акты как доказательства по делу ответчик надлежащим образом не оспорил.

Таким образом, факт занятия ответчиком участка подтверждается представленными материалами дела.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на участке имущества, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок площадью 2705 кв. м путем демонтажа ограждения, парковочной стоянки большегрузных автомобилей, насыпи щебня.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день вынесения решения нарушение, допущенное ответчиком, не устранено, спорный объект не демонтирован, предмет для судебной защиты прав истца сохраняется. Иск надлежит удовлетворить.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Комитет в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лавр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:844 общей площадью 2705 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, произведя демонтаж ограждения, парковочной стоянки большегрузных автомобилей, насыпи щебня.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Солуянова Т.А.