Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87259/18

26 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАРДИОЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ МО "ЛРБ № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по контрактам поставки,

при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРДИОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ЛРБ № 2" о взыскании стоимости не оплаченного товара в размере 20 111 553,50 руб., неустойки за каждый день  просрочки оплаты поставленного товара в размере 519 324,73руб., расходов по госпошлине в размере 126 154,00 руб.

В отзыве ответчик сумму основного долга признал, просил отказать в части взыскания неустойки, ссылаясь на временное неустойчивое финансовое положение.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора,  Министерства Здравоохранения  Московской области. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено как необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.  

До принятия окончательного судебного акта по делу  от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки за каждый день просрочки оплаты поставленного товара по договорам №Ф2018.18900 от 05.02.2018г., №Ф2018.97731 от 27.03.2018г., №Ф2018.158063 от 26.04.2018г., № Ф.2018.219012 от 28.05.2018г. в связи с оплатой ответчиком. 

Указанное заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, уполномоченным на частичный отказ от иска, что подтверждается доверенностью № 15/18 от 28.08.2018.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга и неустойки за каждый день  просрочки оплаты поставленного товара по Контрактам №Ф2018.18900 от 05.02.2018г., №Ф2018.97731 от 27.03.2018г., №Ф2018.158063 от 26.04.2018г., № Ф.2018.219012 от 28.05.2018г. подлежит удовлетворению, производство  в указанной части  прекращению по смыслу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Также, истец в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил о взыскании суммы основного долга в сумме 30 000 руб. и неустойки в сумме 206 407, 53 руб., за период с 09.11.2017г. по 01.04.2018г. по Контракту № Ф.2017.100033 от 10.04.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "КАРДИОЛАЙН" и  ГБУЗ МО "ЛРБ № 2" заключены контракты № Ф.2017.100033 от 10.04.2017г., №Ф2018.18900 от 05.02.2018г., №Ф2018.97731 от 27.03.2018г., №Ф2018.158063 от 26.04.2018г., № Ф.2018.219012 от 28.05.2018г. 

Согласно п. 1.1 Контрактов Поставщик обязуется передать Заказчику расходные материалы для нужд ГБУЗ МО "ЛРБ №2" в количестве, ассортименте  указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящих Контрактов, в сроки, установленные в графике поставки (приложение №2) являющейся неотъемлемой частью настоящих Контрактов.

В соответствии с  п. 1.2 Контракта № Ф.2017.100033 от 10.04.2017г., поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика. Моментом поставки является передача товара Заказчику по адресу: 

<

...> (аптека).

П.2.7. Контракта № Ф.2017.100033 от 10.04.2017г.предусмотрено,что  оплата  осуществляется Заказчиком не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Заказчиком и Поставщиком, товарной накладной, подтверждающей поставку.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту. Доказательств  обратного ответчиком не представлено.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего, с учетом частичной оплаты,  образовалась задолженность в сумме 30 000 руб. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке оставшуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Вышеуказанные Контракты, заключенные между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе являются договорами поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( ст. 516 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил в полном объеме.   

 Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Контракту №Ф.2017.1000033 от 10.04.2017г. в сумме 30 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки  по Контракту №Ф.2017.1000033 от 10.04.2017г. в сумме 206 407, 53 руб., за период с 09.11.2017г. по 01.04.2018г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по Контракту, не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 206 407, 53 руб.,  подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно  и не оспоренные ответчиком. 

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки отклоняется судом как  необоснованное.

С учетом изложенного, уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 118 426 руб., уплаченная по платежному поручению № 293 от 16.10.2018г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и неустойки за каждый день просрочки оплаты поставленного товара по  Контрактам №Ф2018.18900 от 05.02.2018г., №Ф2018.97731 от 27.03.2018г., №Ф2018.158063от 26.04.2018г., № Ф.2018.219012 от 28.05.2018г.Производство по делу в отношении указанных контрактов  прекратить.  

Взыскать с  ГБУЗ МО "ЛРБ №2" в пользу ООО "КАРДИОЛАЙН"  по Контракту №Ф.2017.1000033 от 10.04.2017г.задолженность в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 206 407, 53 руб.,  расходы по госпошлине в сумме  7 728 руб. 

 Возвратить истцу из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 118 426 руб. оплаченную по платежному поручению № 293 от 16.10.2018г.,

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца в установленном законом порядке.

Судья                                                         Е.А. Неяскина