АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8922/2023

г. Архангельск

12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506)

к ответчику – федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 152167, г. Москва, внутригородской муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164171, 

<

...>)

2) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>)

о взыскании 6 404 руб. 46 коп. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6 404 руб. 46 коп. долга по счёту-фактуре № 34-00017248 от 31.05.2023, составляющего стоимость потерь электрической энергии за май 2023 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (далее - МУП "МГЭС") и федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на иск не представили. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2023, принятым путём подписания резолютивной части, с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 6 404 руб. 46 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2023.

05.10.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 02.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика суд составляет мотивированное решение.

08.12.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14-004742, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче. 

Пунктом 9.1 установлен срок действия договора – до 31.12.2021. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

В приложении № 1 к договору поименованы точки поставки с указанием средств измерения и мест их установки. 

Объекты ФГБУ "ЦЖКУ", а именно: общежитие 

<

...> перешло в оперативное управление к ответчику с февраля 2021 года, общежитие по адресу: 

<

...> - с июля 2022 года. 

 При заключении договора № 14-004958 у сторон возникли разногласия, в том числе в отношении редакции приложения № 1 к договору, содержащего сведения о средствах измерения, точках поставки, величине потерь.

Ответчик предлагал считать точкой поставки электрической энергии по всем объектам ВРУ жилых зданий, а значение потерь по этим объектам считать равными "0".

Истец с такой редакцией приложения № 1 не согласился, указав в протоколе согласования разногласий, что для изменения уровня напряжения, величины потерь необходимо представить согласование с сетевой организацией - "МГЭС", для изменения расчетных приборов учёта - акт допуска "МГЭС" указанных приборов учёта.

Настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно общежитий, расположенных по адресам: 

<

...> приборы учёта в которых установлены во ВРУ зданий, а граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией установлена в соответствующих ТП.

Истец выставил ответчику для оплаты потерь электрической энергии за май 2023 года счёт-фактуру  № 34-00017248 от 31.05.2023 на сумму 6 404 руб. 46 коп., который ответчиком не оплачен.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 20.06.2023 № 16-08/18-04/0000005823 с требованием оплатить сумму долга, однако претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с  абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В абзаце первом пункта 129 Основных положений № 442 установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из пункта 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. 

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно оплаты потерь, возникающих при электроснабжении общежитий, расположенных по адресам: 

<

...> переданных ответчику на праве оперативного управления.   

Согласно частям 1, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

На основании части 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, и не может отвечать за оборудование, находящееся за пределами многоквартирных домов, и не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом, сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в силу системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491 являются наружными и не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери энергии в сетях в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании пункта 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учёта подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Вместе с тем при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учёта подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учёта может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. 

При этом, местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учёта. При этом объём потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта.

Если прибор учёта, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учёта в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта. Расчёт величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 148 Основных положений № 442).

В силу изложенного объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учёта, установленного не на границе балансовой принадлежности, в целях осуществления расчётов подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств                или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологические присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как установлено судом, в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения и категории надежности при реконструкции жилых домов (общежитий) сетевой организацией МУП "МГЭС" были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям МУП "МГЭС".

По результатам выполненных работ были составлены и подписаны акты об осуществлении технологического присоединения, которыми установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения                    № 33М/3 от 10.05.2018 граница балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту электропотребления по адресу: 

<

...> установлена на болтовом присоединении кабельной линии в ТП-33М. Прибор учёта электрической энергии установлен ниже границы – в РВУ объекта.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № ТП-67/17 от 22.09.2022 граница балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту электропотребления по адресу: 

<

...> установлена на болтовом присоединении кабельной линии в ТП-67. Прибор учёта электрической энергии установлен ниже границы – в РВУ объекта.

Спорные кабельные линии от ТП до ВРУ общежитий МУП "МГЭС" на баланс не передавались, монтаж линий выполнен в ходе реконструкции зданий по заявке владельца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком следует руководствоваться ранее оформленными актами технологического присоединения. С учетом этого потери возникли в границах балансовой принадлежности сетей ответчика.

Доказательств оплаты долга, мотивированных возражений по расчёту потерь ответчик не представил.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 404 руб. 46 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 6 404 руб. 46 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

О.А. Лазарева