АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6631/2023

11 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ННС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании судебных расходов,  расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО3, - по доверенности от 16.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ННС» обратилось к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в размере 522 264 руб. 94 коп., о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 21 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда 10 августа 2023 года от ответчика в адрес суда поступили: письменный отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, ходатайство о передачи дела по подсудности. 

Через канцелярию суда 16 августа 2023 года от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о передачи дела по подсудности. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2023 дело принято по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик свое ходатайство о передаче дела по подсудности не поддержал, ввиду чего судом заявленное ходатайство не рассматривалось.

От истца в адрес суда поступили ходатайства о прекращении производства по делу в части и об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит о взыскании суммы судебных расходов в размере 94 445 руб. 00 коп., в том числе: оплаты услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп, оплаты услуг представителя в размере 56 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  13 445 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд прекращает производство по делу №А35-6631/2023 по требованию общества с ограниченной ответственностью «ННС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 522 264 руб. 94 коп.

Ходатайство истца об уточнении судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований, просил суд уменьшить сумму расходов на представителя.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Транспортное средство Фольксваген Туарег (государственный регистрационный знак 

<

***>) (далее - транспортное средство) принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ННС» (далее - истец). Транспортное средство было приобретено истцом по договору лизинга №116/18-КРК от 15.08.2018 г. у ООО «Балтийский лизинг».

В период действия договора лизинга, транспортное средство было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта №20510С5000777 от 19.08.2020 г. Страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - Ответчик).

07.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), которое было признано страховым случаем (убыток №8 554 455). 

Ответчик изначально отказывал в признании настоящего случая страховым. После признания ДТП страховым случаем, отказывал в направлении транспортного средства на СТОА, в связи с отсутствием необходимых деталей.

После длительных переговоров, Курский филиал САО «ВСК» путем СМС-оповещения выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО2, где с 28.12.2022 г. по 20.01.2023 г. и производился ремонт транспортного средства.

После получения транспортного средства, истцом были выявлены недостатки проведённого восстановительного ремонта.

Истец обратился к эксперту для определения объема восстановительных работ и стоимости устранения недостатков.

ИП ФИО4 был произведен осмотр транспортного средства, ответчик и СТОА ИП ФИО2. были уведомлены о проведении осмотра транспортного средства.

Согласно акту экспертного исследования №07-02.23 полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 522 264 руб. 94 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 25 000 руб. 00 коп.

В связи с возникшей ситуацией, ответчик заявил о готовности организовать устранение выявленных недостатков произведенного ремонта. Однако, учитывая результат первоначального ремонта по направлению страховой компании, истец отказался от проведения восстановительных работ на СТОА ИП ФИО2., и обратился к ответчику с претензией, где просил произвести выплату полной стоимости восстановительного ремонта согласно акту экспертного исследования №07-02.23, а также стоимости услуг эксперта.

Ответчиком в произведении выплаты было отказано и еще раз предложено устранить выявленные недостатки.

Истец считает, что направление на ремонт на СТОА (где ранее был произведен некачественный восстановительный ремонт) не обеспечивает защиту его имущественных интересов, поскольку не приведёт транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (статья 929 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлены положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший в силу статьи 12 Закона об ОСАГО вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. 

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

При этом, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил) (пункт 42 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Материалами дела подтверждается, что согласно акту экспертного исследования №07-02.23 полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 522 264 руб. 94 коп.

В процессе рассмотрения спора в материалы дела истцом представлены доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме (платежное поручение №81211 от 13.09.2023), в связи с истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 94 445 руб. 00 коп., в том числе: оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп, оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 445 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец не имел иной возможности определить размер страхового возмещения в денежной форме, не обратившись к независимому эксперту самостоятельно, расходы на проведение досудебной оценки по установлению размера восстановительного ремонта транспортного средства напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком возложенных на него обязанностей по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, изготовленное независимым экспертом заключение принято судом как доказательство размера страхового возмещения.

Стоимость услуг эксперта составила 25 000 руб. 00 коп. и была оплачена, в подтверждение чего представлено экспертное заключение №07-02.23 и платежное поручение №186 от 07.03.2023.  квитанция и чек-ордер от 04.04.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ННС» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 56 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 56 000 руб. 00 коп. заявитель представил заключенное между ООО «ННС» как заказчиком и адвокатом Аверичевым Д.В. как исполнителем соглашение на оказание юридических услуг от 09.06.2023 N 09/06, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению Заказчику следующих услуг:

- подготовка и направление искового заявления к САО «ВСК» по ДТП от 07.08.2021 договора КАСКО;

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции (Арбитражный Курской области) (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с п. 3.1. соглашения размер вознаграждения Исполнителя составляет из следующего расчета:

юридическое консультирование, помощь в подготовке и сборе необходимых документов - 8 000 руб. 00 коп.;

подготовка и направление искового заявления - 10 000 руб. 00 коп.;

ведение дела в Арбитражном суде Курской области, рассматриваемого в порядке упрощенного производства - 20 000 руб. коп.;

составление мотивированного ходатайства или заявления в рамках арбитражного дела - от 6 000 руб. 00 коп. до 8 000 руб. 00 коп.

Согласно акту выполненных услуг от 02.10.2023 года сумма услуг по настоящему делу составила 56 000 руб. 00 коп., а именно: 

1. юридическое консультирование, помощь в подготовке и сборе необходимых документов – 8 000 руб. 00 коп.,

2. подготовка и направление искового заявления к САО «ВСК» - 10 000 руб. 00 коп.,

3. ведение дела в Арбитражном суде Курской области, рассматриваемого в порядке упрощенного производства – 20 000 руб. 00 коп.,

4. подготовка дополнения к исковому заявлению с учетом отзыва, предоставленного Ответчиком – 6 000 руб. 00 коп.,

5. подготовка возражения на ходатайство о передаче дела по подсудности 6 000 руб. 00 коп.,

6. подготовка заявления об уточнении исковых требований – 8 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения судебных расходов в предъявленной сумме истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2023 на сумму 36 000 руб. 00 коп., от 09.06.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по соглашению от 28.02.2020, установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление - 10 000 рублей; составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости - 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сумму исковых требований, разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 137, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ННС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Курского филиала САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму судебных расходов в размере 63 445 руб. 00 коп., в том числе: оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп, оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 445 руб. 00 коп. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                          Н.С. Масютина