АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1371/2024

город Саранск

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью агропромышленного объединения «Мокша»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Куликово»

о взыскании убытков в сумме 400000руб. 00коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Плодовоягодный питомник»,

при участии

от  истца: ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью агропромышленного объединения «Мокша» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Куликово». Истец, ссылаясь на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 400000руб. 00коп., причиненные использованием ответчиком части арендованного истцом земельного участка сельскохозяйственного назначения.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Плодовоягодный питомник».

         Ответчик исковые требования не признал, изложив доводы в возражениях на иск и дополнениях к ним, в том числе указал, что в целях вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения с одобрения Администрации Краснослободского района Республики Мордовия Кооператив расчистил, привел в порядок часть земельного участка с кадастровым номером 13:14:0219008:71, а именно расчистил 200 га участка от сухостоя, свалки старых деревьев и кустарников, распахал землю, внес необходимые удобрения; осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием участком, на протяжении 15 лет; факт владения участком никем не оспаривался, никто какого-либо интереса к участку не проявлял; до июня 2023 года претензий со стороны иных лиц в отношении участка не было; Кооперативу не было известно о том, что участок 23.12.2022 передан в аренду истцу.

         В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило.

         На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

         Из материалов дела установлено следующее.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2022 №КУВИ-001/2022-199630638, земельный участок с кадастровым номером 13:14:0219008:71, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Синяково. Участок находится примерно в 1000 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, Старозубаревское сельское поселение, площадью 8376593+/-10130 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Плодовоягодный питомник» с 07.10.2020.

         23.12.2022 между ООО «Плодовоягодный питомник» (арендодатель) и ООО Агропромышленное объединение «Мокша» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в краткосрочную аренду указанный выше земельный участок на срок с 23.12.2022 по 25.11.2023 (акт приема-передачи земельного участка от 23.12.2022). Размер арендной платы за весь срок аренды составил 1674000руб. 00коп. (пункт 3.1 договора).

         Согласно договору подряда №24 от 07.06.2023, заключенному между ООО «Мокша» (заказчик) и ООО «ГеоМир» (подрядчик), заказчик поручил, а подрядчик выполнил геодезические работы по установлению на местности границы земельного участка с кадастровым номером 13:14:0219008:71 в количестве 9 точек, согласно выписке от 13.11.2022, произвел 09.06.2023 вынос в натуру границ участка, о чем составлен акт от 09.06.2023.

         Указывая на наличие между истцом и третьим лицом арендных правоотношений, письмом №147 от 19.06.2023 ООО «Мокша» уведомило Кооператив о заключении договора, известило сельскохозяйственных товаропроизводителей, допустивших самовольное использование участка, об имеющихся у Общества законных оснований для сбора урожая с участка площадью 250 га.

         Письмом №158 от 05.07.2023 истец в целях установления размера площади, занятой Кооперативом под посевы зерновых культур и многолетних трав на арендованном участке, предложил ответчику создать совместную комиссию, согласовать даты проведения замеров.

         Согласно акту замера земельного участка от 14.07.2023, подписанному сторонами, общая площадь земельного участка, занятого СХПК «Куликово» составила 200 га.

         12.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №252 от 11.10.2023, просил подписать соглашение о возмещении убытков при занятии земель на арендованном участке на сумму 400000руб. 00коп.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

         Истец просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 400000руб. 00коп., составляющую часть уплаченной Обществом платы в счет арендной платы по договору аренды.

         В обоснование указанной суммы истец ссылается на акт замера земельного участка от 14.07.2023.

  Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ответчиком в связи с использованием части арендованного истцом земельного участка сельскохозяйственного назначения, сумма которых составляет стоимость арендной платы, уплаченной истцом арендодателю.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик представил протокол заседания круглого стола на тему: «Совершенствования законодательства и принятие мер по вовлечению в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и устранения свалок» №02-10/162 от 05.12.2022, письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия №04-04/103 от 11.01.2023, адресованное главам муниципальных районов во исполнение указанного протокола, согласно которому было необходимо представить информацию в разрезе сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств по вводу в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения (засоренных и залесенных) в 2023 году.

Допрошенные в качестве свидетелей заместитель Главы Краснослободского района РМ – начальник управления по развитию отраслей АПК и работе с личными подсобными хозяйствами ФИО3 пояснил, что ранее спорный земельный участок принадлежал Краснослободскому аграрному колледжу, потом был передан ООО «Плодовоягодный питомник», а поскольку участок последним не обрабатывался и зарастал сорной растительностью, руководство района попросило СХПК «Куликово» вовлечь землю в сельхозоборот; участок передан только на бумаге, фактически его обрабатывал Кооператив, поскольку у третьего лица очень плохое финансовое положение. Факт того, что с 2012 года спорный участок обрабатывался СХПК «Куликово» подтвердил также директор Краснослободского аграрного техникума ФИО4 и директор ООО «МАПО-Калинка» ФИО5

Более того, в судебном заседании представитель истца указал, что когда Общество принимало от арендодателя спорный земельный участок в аренду, его границы в натуре арендатор не знал.

Доказательств того, что после принятия истцом спорного участка в аренду по акту приема-передачи от 23.12.2022 последний обратился к ответчику с требованием освободить его, в материалах дела не имеется.

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон, о наличии между истцом и третьим лицом арендных правоотношений, ответчик впервые узнал из письма ООО «Мокша» №147 от 19.06.2023, которым истец уведомил Кооператив о заключении договора.

Полевые работы, как указал ответчик и не оспорил истец, произведены Кооперативом в марте-апреле 2023 года.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истец не доказал причинную связь между действиями ответчика и наступившими, как он считает, неблагоприятными для него последствиями.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований договор аренды земельного участка не позволяет прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления                 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в деле о взыскании убытков первичным является доказывание противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью.

Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности того, что причинение убытков истцу явилось следствием неправомерных виновных действий ответчика, а также о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчика; истцом не представлено подтверждения того, что последний принимал меры по минимизации убытков и что данные убытки не могут быть компенсированы им за счет сдачи спорного имущества в аренду.

Таким образом, истец не представил безусловных и неопровержимых доказательств наступления деликтной ответственности, не доказал совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, под предпринимательским риском понимается риск убытков от предпринимательской деятельности: из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Между тем, истец как профессиональный участник предпринимательской деятельности в сельскохозяйственной сфере, занимаясь указанной деятельностью длительное время, должен был понимать происходящую экономическую ситуацию в стране и в мире в разное время и имел возможность принять меры по страхованию предпринимательского риска.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании имеющихся в деле документов, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения убытков по вине ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью агропромышленное объединение «Мокша» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва