АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3019/22 

Екатеринбург

15 июня 2022 г.

 

Дело № А34-9401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шадринского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, теротдел) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2021 по делу                          № А34-9401/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент образования и науки Курганской области (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным представления отдела от 22.04.2021 № 07/47–21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения              (с учетом уточнений).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шадринская специальная (коррекционная) школа-интернат № 11» (далее – школа-интернат № 11, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Теротдел просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что  спорное представление  может быть вынесено не только в адрес лица, совершившего административное правонарушение, но и в отношении иных лиц, способствовавших совершению административного совершенного правонарушения

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 04.03.2021 № 0317-р в отношении третьего лица, отделом проведена плановая выездная проверка в период с 18.03.2021 по 09.04.2021. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.04.2021 № 07/48-21, в котором указаны выявленные нарушения требований части 1 статьи 24, части 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ); санитарные правила 2.4.3648-20                    «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», 8.3.5, п. 8.5.5 и 8.5.14. СП 2.1.3678-20 «Санитарноэпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; п.8.1.2. СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организации общественного питания населения». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для  составлении в отношении должностного лица – директора школы–интернат № 11 14.04.2021 протокола об административном правонарушении № 07/61-21 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Главным государственным санитарным врачом по г. Шадринску, Шадринскому, Шатровскому, Каргапольскому районам 22.04.2021  в отношении департамента вынесено представление №07/47-21, в соответствии с которым  руководитель департамента обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что названное представление является недействительным, нарушающим права и законные интересы департамент обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия для этого правовых оснований.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела. 

В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, которые создали условия для совершения правонарушения. 

Применительно к вышеизложенному, в целях вынесения административным органом представления, Управление Роспотребнадзора по Курганской области должно было установить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению. 

По мнению подателя кассационной жалобы, такими причинами  явились недостаточное финансирование департаментом                               школы–интерната № 11, а также нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. 

Судами установлено, что оспариваемое представление вынесено в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2021 № 07/61-21 в отношении должностного лица - директора ФИО1 

Вместе с тем, как верно указано нижестоящими судами, в указанном представлении не приведены конкретные обстоятельства, которые создали условия для совершения правонарушения. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подтверждены надлежащими доказательствами и отсутствуют в материалах дела. 

В оспариваемом представлении отмечено, что причинами и условиями совершения административного правонарушения явилось невыполнение директором должностных обязанностей в части контроля за соблюдением санитарных правил в образовательном учреждении, в том числе недостаточного финансирования. 

Полномочия департамента регламентированы постановлением Правительства Курганской области от 23.11.2015 № 375                                   «Об утверждении положения о Департаменте образования и науки Курганской области» (далее - Положение)

Согласно пункту 63 раздела II Положения, департамент осуществляет исполнение полномочий главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента образования и науки, подведомственных образовательных организаций и государственных учреждений.

В силу подпункта 5 пункта 12 Положения директор департамента образования и науки в пределах своей компетенции издает приказы, организует контроль за их исполнением. 

Согласно Уставу третьего лица, утвержденному приказом департамента от 07.05.2020 № 458 (далее – Устав), является некоммерческой организацией (п.1); организационно - правовая форма школы - государственное бюджетное учреждение (п.5); собственником имущества и учредителем школы является Курганская область; функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент образования и науки Курганской области (п.6).

Пункт 48 Устава устанавливает, что школа–интернат № 11 самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением своих обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 59 школа–интернат № 11 вправе осуществлять приносящую доход деятельность, не относящуюся к ее основным видам деятельности. 

Департамент согласно пункту 7 Устава осуществляет контроль за деятельностью школы–интернат № 11 в рамках своей компетенции, контроль за соблюдением санитарных правил в образовательном учреждении к компетенции учредителя не относится. 

Согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований возлагается на образовательные организации. 

Часть 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ регламентирует, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

За нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Судами установлено, что директор  школы–интерната № 11 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ. 

Требования представления возлагают на департамент, как на орган исполнительной власти Курганской области, обязанность осуществлять контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства при организации образовательного процесса в образовательном учреждении, что противоречит требованиям статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Курганской области от 23.11.2015 № 375, осуществлять контроль за всем имуществом, находящимся в оперативном управлении у Учреждения, что противоречит требованиям статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». 

Департамент выполняет свои полномочия по предоставлению субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в полном объеме, а также осуществляет контроль за выполнением подведомственным учреждением в полном объеме государственного задания. 

В оспариваемом представлении также указывается в качестве причины, способствующей совершению административного правонарушения, на недостаточность финансирования департаментом образовательного учреждения.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департамент как главный распорядитель средств бюджета обязан обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

В ходе рассмотрения настоящего дела суды установили, что на финансовое обеспечение деятельности школы–интерната № 11                                        в 2020 году  предусмотрено 36 898,63 тысячи рублей, в том числе в форме субсидии на выполнение государственного задания на 2020 год утверждена в сумме 24 006,403 тысячи рублей, из которых на лицевые счета поступили денежные средства в сумме 36026,3 тысячи рублей. 

Расхождение между утвержденными суммами и фактически профинансированными обусловлено неисполнением государственного задания в части предоставления услуг по присмотру и уходу за воспитанниками, проживающими в школе–интернат № 11, в период установления санитарных - эпидемиологических мер (самоизоляция).  

Также департаментом в 2021 году субсидия на выполнение государственного задания на 2021 год утверждена в сумме 29 165,89 тысяч рублей, а также доведены субсидии на иные цели в размере 6 000 тысяч рублей.

При установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что  административным органом в рамках административного дела не были установлены достаточные доказательства того, что условиями и причинами, способствовавших совершению административного правонарушении являлось недостаточное финансирование со стороны учредителя.

При этом судами  отмечено, что департамент действовал в рамках представленных им полномочий и осуществлял должный контроль за детальностью третьего лица.

Таким образом,  правильно применив указанные выше нормы права, суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого представления.

Судами нижестоящих инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 71 АПК РФ, нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы носят предположительный характер, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит                          в полномочия суда кассационной инстанции в силу                                                          статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4                                         статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2021 по делу № А34-9401/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шадринского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                              Н.Н. Суханова

 

Судьи                                                                           Е.А. Кравцова

 

                                                                                     О.Л. Гавриленко