ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23729/2022

Дело № А41-7127/22

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Победитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от ФИО4: представитель не явился, извещен;

от ФИО5: представитель не явился, извещен;

от межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское»: представитель не явился, извещен;

от муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Пушкинский Московской области»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу № А41-7127/22, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Победитель», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское», муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Пушкинский Московской области», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее - МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Победитель» (далее - ТСН ТСЖ «Победитель», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.02.2019 № 2515-ф за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 сентября по 31 октября 2021 года в размере 538 152 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пушкинское» (далее - МУ МВД России «Пушкинское»), муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Пушкинский Московской области» (далее - МКУ «МФЦ городского округа Пушкинский Московской области»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу № А41-7127/22 с ТСН ТСЖ «Победитель» в пользу МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» взыскана задолженность по договору № 2515-ф от 18.02.2019 за период с 01.09 по 31.10.2021 в размере 16 154,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 183-186).

Не согласившись с решением суда, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01 сентября по 31 октября 2021 года истец оказывал услуги ответчику по холодному водоснабжению и водоотведению по договору от 18.02.2019 № 2515-ф (далее – договор). Согласно п. 1 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств является многоквартирный дом: 

<

...> Серебрянская, д. 21.

В соответствии с пунктом 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Данный договор со стороны товарищества подписан с протоколом разногласий, которые в установленном законом порядке не урегулированы.

Из искового заявления следует, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 538 152, 93 руб., что подтверждается актами. 

Как указал истец, оплата за оказанные услуги своевременно не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 538 152,93 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как указал истец, объем оказанных в спорный период услуг определен истцом по показаниям приборов учета за минусом показаний приборов учета, введенных организацией ЖКХ в эксплуатацию в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: МО, г. Пушкино, ул.1-я Серебрянская, д. 21.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил № 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, объем потребления коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений в спорном многоквартирном доме подлежит учету и исключению из общего объема потребления соответствующего коммунального ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, при определении объема, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации.

Право применения расчетного способа определения объема потребления коммунальных ресурсов, подлежащих учету приборным способом, определено положениями Правил № 644, Правил № 354 и, в равной степени, принадлежит как поставщику коммунальных ресурсов, так и исполнителю коммунальных услуг.

Ответчик применил расчетный способ с учетом положений п.п. «б» п. 59, п. 43, п.п. «а» п.п. «б» п. 4 Приложения 2 Правил № 354, а также тем, что п. 43 Правил № 354 не установлен порядок определения объема потребления коммунальных ресурсов по водоснабжению для нежилых помещений в многоквартирном доме не являющихся машиноместами и не оборудованных приборами учета.

По смыслу пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил. 

Как пояснил ответчик, 09 апреля 2021 года в нежилом помещении № 026 (КДН 50:13:0000000:35498), расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности гражданам ФИО4 и ФИО5 на основании записей о государственной регистрации права № 50:13:0000000:35498-50/013/2019-1 и № 50:13:0000000:35498- 50/013/2019-2, проводился комиссионный осмотр инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

Суду первой инстанции представлено письмо от 23.08.2022 в отношении помещения 026 подтверждающее перепланировку, переустройство помещения в многоквартирном доме. В ходе осмотра в помещении № 026 установлено наличие оборудованного санузла, оснащенного тремя точками водопотребления и водоотведения (душевая кабина, раковина со смесителем, унитаз), которые подключены к системам горячего и холодного водоснабжения жилой части многоквартирного дома и системе водоотведения. При проверке соответствия выявленных инженерных коммуникаций проектной документации многоквартирного дома установлено, что проект многоквартирного дома не предусматривает в указанном помещении возможности подключения к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, оснащение нежилого помещения указанными выше инженерными сетями и санитарно-техническим оборудованием соответствует признакам переустройства помещения в многоквартирном доме (часть 1 ст. 25 ЖК РФ), которое представляет собой установку инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В числе технической документации на многоквартирный дом, переданной в адрес ТСН ТСЖ «Победитель» от ООО «Серебрянка» (ранее - ООО «Профсервис-С») при расторжении договора управления, документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка согласования переустройства помещения в многоквартирном доме, не представлено. В отсутствие документов о согласовании переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме, указанное переустройство является самовольным.

Все указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте о самовольном подключении к системам водоснабжения, который подписан со стороны товарищества, судебного эксперта, в присутствии которого указанное присоединение выявлено, экземпляры актов направлены для ознакомления и подписания в МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» и собственникам нежилого помещения № 026. Поскольку документов, позволяющих установить дату несанкционированного подключения, ответчику собственниками помещения не предоставлено, информации о наличии самовольного подключения не поступало, а организация ВКХ не представила сведений о наличии такого уведомления, поступавшего в ее адрес, в соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил № 776, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении данного нежилого помещения подлежит применению расчетный метод начисления потребленного объема коммунального ресурса «холодная вода» и «горячая вода» по внутреннему сечению подводящего трубопровода за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, т.е. для ответчика за период времени не ранее 01.01.2019, для организации ВКХ за три года, предшествующих дате выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Доказательств устранения несанкционированного подключения в спорной период в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из сумм начислений ответчику, помимо объема потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях, с собственниками которых у истца имеются заключенные договоры, подлежит исключению объем самовольно потребленных ресурсов в помещении № 026 в соответствии с расчетом, указанным в акте о выявлении несанкционированного подключения от 09.04.2021.

Таким образом, за период сентябрь 2021 года полежит исключению объем ХВС в размере 83,34 куб. м X, 30 день = 2 500,20 куб.м.; за период октябрь 2021 года полежит исключению объем ХВС в размере 83,34 куб. м X 31 день = 2 583,54 куб.м.; за период сентябрь 2021 года полежит исключению объем отведенных сточных вод в размере 83,34 куб. м ХВС X 30 день + 83,34 куб. м ГВС X 30 день = 5 000,40 куб.м.; за период октябрь 2021 года подлежит исключению объем отведенных сточных вод в размере 83,34 куб. м ХВС X 31 день + 83,34 куб. м ГВС X 31 день = 5 167,08 куб.м.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму: за ХВС - (2 500,20 + 2 583,54) куб. м. X 28,62 руб. = 145 496,64 руб.; за водоотведение - (5 000,40 + 5 167,08) куб. м. X 37,03 руб. = 376 501,78 руб. Всего на сумму 521 998,42 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик представил допустимые и относимые доказательства, исключающие отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг в полном объеме, истцом не представлены доказательства подтверждающие ввод приборов учета в эксплуатацию в части нежилых помещений спорного многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца только в сумме 16 154,51 руб., отказав в остальной части.

Доводы истца со ссылкой на приведенную в апелляционной жалобе судебную практику, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, в частности в рамках настоящего дела ответчиком представлены доказательства несанкционированного подключения в помещении № 026.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу № А41- 7127/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов