Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14941/2017

г. Владивосток

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет», 

апелляционное производство № 05АП-8438/2017 

на решение от 21.10.2017 судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-14941/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску (заявлению) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, 

третье лицо: Министерство образования и науки Российской Федерации, 

об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества площадью 4 014 кв.м, инвентарный № 05:401:002:000303490,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 12-10-524 от 10.10.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 03-8583 от 25.10.2017 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее по тексту – истец, ДВФУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – ответчик, Территориальное управление) об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества площадью 4 014 кв.м, инвентарный № 05:401:002:000303490.

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации (далее по тексту – третье лицо).

Решением от 21.10.2017 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что спорный объект недвижимого имущества не используется и не использовался ДВФУ в учебном процессе. Ссылаясь на протокол комиссии Минобрнауки России по распоряжению федеральным имуществом подведомственных Минобрнауки России организаций от 17.10.2013, отмечает, что третье лицо согласовало отказ ДВФУ от права оперативного управления. Полагает, что наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-342/2017 о возложении обязанности по проведению капитального ремонта общежития ДВФУ не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований, поскольку названное обстоятельство не является основанием для отказа ответчика от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации. 

В судебное заседание апелляционной инстанции  третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица. 

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия судебного акта по надзорной жалобе ДВФУ на решение Ленинского районного суда                   г. Владивостока по делу № 2-342/2017. 

Представитель ответчика оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Апелляционная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, отказала в его удовлетворении на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимися предметом доказывания.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Апелляционной коллегией установлено, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №2-342/2017 вступило в законную силу, доказательства принятия судом к производству надзорной не представлены. Кроме того, суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения надзорной жалобы по делу №2-342/2017 в случае ее принятия к производству.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 17.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание – Общежитие, назначение: жилое, этажность: 5, общей площадью 4014 кв. м, инвентарный №05:401:002:000303490, лит.А, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение программы развития Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» на 2010-2019 годы, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 2300-р; Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.01.2011 №113 «О реорганизации федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет», государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)», государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный экономический университет», государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уссурийский государственный педагогический институт» в связи с реорганизацией в форме присоединения все права и обязанности, а также имущество государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)» перешли к ДВФУ.

22.03.2011 между ДВПИ имени В.В. Куйбышева и ДВФУ подписан передаточный акт «О реорганизации в форме присоединения», утвержденный 13.05.2011 Министерством образования и науки Российской Федерации и 20.05.2011 Территориальным управлением Росимущества Приморского края.

По акту № 142 о приеме-передаче здания (сооружения) от 22.03.2011 здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 4014 кв.м, принято на баланс ДВФУ. 

23.08.2011 ДВФУ выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии 25-АБ №644222 на здание – общежитие, назначение: жилое, этажность: 5, общей площадью 4014 кв.м, инвентарный №05:401:002:000303490, лит.А, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – здание – общежитие). 

Письмом 05.07.2013 № 12-02-397 ДВФУ обратился к ответчику с просьбой сообщить, имеется ли, по сведениям Территориального управления, заинтересованность в здании – общежитии каких-либо федеральных органов. Согласно указанному письму эксплуатация данного объекта без капитального ремонта невозможна, объект в уставной деятельности не используется, жильцы, проживающие в здании, сотрудниками ДВФУ не являются. 

Согласно письму, адресованному ректору ДВФУ от 21.10.2013 № ЛО-131/10 (на № 12-01-249 от 23.04.2013 и № 12-01-508 от 23.08.2013) Министерство образования и науки Российской Федерации в ответ на обращение по вопросу возможности отказа ДВФУ от права оперативного управления на здание – общежитие согласовало отказ в казну Российской Федерации в установленном законодательством порядке ДВФУ от права оперативного управления на объект при условии, если это не повлечет неблагоприятных последствий для осуществления уставной деятельности. 

Как следует из письма ДВФУ от 17.03.2016 №12-02/168 в адрес Территориального управления, содержащего просьбу вернуться к рассмотрению вопроса о прекращении права оперативного управления ДВФУ на здание – общежитие и принятии его в казну Российской Федерации, 08.11.2013 для принятия решения о прекращении права оперативного управления Территориальному управлению был направлен пакет  документов (включая согласие учредителя – Минобрнауки России). 

31.08.2016 истец вновь направил в адрес ответчика письмо, в котором просил принять отказ от права оперативного управления и принять общежитие в казну Российской Федерации. 

20.09.2016 ответчик направил в адрес истца письмо №07-9329, в котором уведомлял о том, что в целях решения вопроса о перераспределении спорного имущества Территориальное управление неоднократно направляло предложения в адрес федеральных организаций о принятии его на баланс. Заинтересованность в отношении вышеуказанного имущества федеральные структуры не выразили. 

11.01.2017 решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №2-342/2017 по иску прокурора г. Владивостока суд обязал ДВФУ произвести капитальный ремонт здания – общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с санитарными и техническими правилами и нормами, обеспечивающими безопасную и надлежащую эксплуатацию здания, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Приморский экспортно-правовой центр» от 03.08.2015 №225/10. Этим же решением суд обязал Министерство образования и науки Российской Федерации профинансировать работу по капитальному ремонту здания – общежития.

Истец, полагая, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в порядке статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункты 1, 2 статьи 123.22 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом Минобрнауки России от 27.01.2011 № 113 ДВПИ имени В.В. Куйбышева было реорганизовано путем присоединения к ДВФУ. 

Согласно пункту 1.1 Устава ДВФУ, утвержденного приказом Минобрнауки России от 06.05.2016 № 522 «О федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточный федеральный университет», истец является автономной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций. 

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГАОУ ВПО «ДВФУ», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 06.05.2016 №522, учредителем университета является РФ. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и науки.

В силу пункта 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 №466, Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе относительно имущества, переданного федеральным государственным организациям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Здание – общежитие закреплено за ДВФУ на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права серии 25- АБ №644222 от 23.08.2011). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ является правом собственника.

Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества  (пункт 2 статьи 298 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Статья 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исковые требования ДВФУ обоснованы тем, что здание – общежитие не используется ДВФУ в учебном процессе, его содержание влечет дополнительные затраты со стороны истца, поскольку здание признано непригодным для проживания, в связи с чем истцом в адрес ответчика 31.08.2016 было направлено письмо, в котором просил принять отказ от права оперативного управления и принять общежитие в казну Российской Федерации. 

Вместе с тем, исходя из системного толкования статей 296, 298, 299 ГК РФ, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника.

Учреждение ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление не выразило согласия на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимости, ссылаясь на то, что заинтересованность в отношении спорного имущества федеральные структуры не выразили. Как следует из материалов дела, ответчик возражает против удовлетворения иска, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылка истца на статью 236 ГК РФ является ошибочной, поскольку указанная норма регулирует отношения прекращения права собственности и прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него учреждения не содержит. 

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.01.2017 по делу №2-342/2017 по иску прокурора г. Владивостока в защиту неопределенного круга лиц к ДВФУ, Территориальному управлению, Министерству образования и науки Российской Федерации суд обязал ДВФУ произвести капитальный ремонт здания – общежития, в соответствии с санитарными и техническими правилами и нормами, обеспечивающими безопасную и надлежащую эксплуатацию здания, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Приморский экспортно-правовой центр» от 03.08.2015 №225/10. 

Определением №33-8292/2017 от 30.08.2017 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ДВФУ и Министерства образования и науки Российской Федерации – без удовлетворения. 

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вместе с тем, в удовлетворение исковых требований по настоящему делу может повлечь за собой невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым определен порядок устранения нарушенного права неопределенного круга лиц в виде обязания ДВФУ произвести капитальный ремонт здания – общежития, а также обязания Министерства образования и науки Российской Федерации профинансировать работу по капитальному ремонту здания. 

При изложенных обстоятельствах, коллегия отмечает, что передача спорного общежития в казну Российской Федерации без капитального ремонта здания приведет к уклонению истца от исполнения решения суда, как и к уклонению Министерства образования и науки РФ от исполнения обязательств в части финансирования работ по капитальному ремонту общежития.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отметил, что Территориальное управление не отказывается от принятия спорного объекта в казну Российской Федерации после проведения капитального ремонта здания в соответствии со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №2-342/2017, что подтверждается позицией ответчика, изложенной в дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2017  по делу №А51-14941/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев