АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3125/2024

17 июня 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному казенному учреждению культуры «Вершино-Тейский муниципальный историко-краеведческий музей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание (системы видеонаблюдения) от 9.01.2023 №0176/23/ДО за январь-декабрь 2023 года,

заявлением о взыскании 11 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

 

В судебном заседании стороны отсутствовали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению культуры «Вершино-Тейский муниципальный историко-краеведческий музей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание (системы видеонаблюдения) от 09.01.2023 №0176/23/ДО за январь-декабрь 2023 года, а также 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил. 

13.05.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

09.01.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре)  №0176/23/Д, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить техническое обслуживание системы видеонаблюдения, а заказчик – оплатить услуги в общей сумме 24 000 руб. (ежемесячно в сумме 2000 руб.) в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по актам 

№181 от 31.01.2023, №568 от 28.02.2023, №1071 от 31.03.2023, №1634 от 28.04.2023, №2106 от 31.05.2023, №2382 от 30.06.2023, №2943 от 31.07.2023, №3490 от 31.08.2023, №3990 от 30.09.2023, №4555 от 31.10.2023, №5223 от 30.11.2023, №5502 от 15.12.2023 на общую сумму 24 000 руб. 

16.03.2024 ответчику направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность.

Неисполнение в полном объеме обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом услуг на сумму 48 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанных ответчиком без разногласий. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор на юридическое обслуживание от 01.01.2022, приложение №1 к договору, дополнительное соглашение от 05.07.2022 №1, акт о приемке оказанных консультационно-юридических услуг от 15.04.2024 №5-1, платежное поручение от 16.04.2024 №94 на сумму 11 000 руб.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 №11 (с изм. от 15.02.2021, протокол №2), пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 11 000 руб. (3000 руб. за составление претензии, 5000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов) являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 16.04.2024 №90 при подаче иска, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский муниципальный историко-краеведческий музей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб., составляющих сумму задолженности по договору на техническое обслуживание (системы видеонаблюдения) от 09.01.2023 №0176/23/ДО за январь-декабрь 2023 года, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Л.В. Дьякова