РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26785/22-136-194

г. Москва

04 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» августа 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (397160, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРИСОГЛЕБСКИЙ РАЙОН, БОРИСОГЛЕБСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, КОРПУС А, ОГРН: 1063604012966, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: 3604016496)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (119049, ГОРОД МОСКВА, ЖИТНАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 1047797031479, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7706562710)

о привлечении к субсидиарной ответственности

В  судебное заседание явились: 

от истцов - не явился, извещен,

от ответчика - Паршуков А.Ю. по доверенности от 20.01.2022г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

02.03.2018 между МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен государственный контракт энергоснабжения № 44/09 (далее- Государственный контракт) со сроком действия с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Согласно условиям Государственного контракта, Истец обязался осуществлять продажу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области электрической энергии (п. 1.1.1, п.2.1.1 Государственного контракта ), а ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области обязалось принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом (п.2.4.1 Государственного контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 Государственного контракта Истец поставил ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, предъявив к оплате счета и платежные документы за указанный период, которые приняты ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области без претензий, но были оплачены частично.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области были не выполнены условияГосударственного контракта в части оплаты за отпущенную электроэнергию, в связи с чем, задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за расчетный месяц февраль 2018г. составила 157 989,25 руб.

Неисполнение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области денежных обязательств по Государственному контракту явилось основанием для обращения МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области в арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с вступившим в законную силу 08.10.2018 решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу №А14-7829/2018 с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в пользу МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области была взыскана задолженность за потребленную на основании государственного контракта №44/09 от 02.03.2018 в феврале 2018 года электрическую энергию в размере 157 989,25 руб., пени за период с 19.03.2018 по 11.04.2018 в размере 6 476,34 руб., пени с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга - 157 989,25 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 925,00 руб.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Воронежской области 12.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №028829330, который МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области 02.08.2021 был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Воронежской области в части взыскания пеней и судебных расходов по уплате госпошлины, так как основной долг был погашен должником в добровольном порядке 19.03.2019.

В соответствии с письмом УФК по Воронежской области от 19.11.2021 №31-12-43/27-7657 срок исполнения требований по указанному исполнительному листу истек 10.11.2021, требования не исполнены по причине недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

До настоящего времени, по состоянию на 31.01.2022, требования исполнительного листа не исполнены.

По состоянию на 31.01.2022, задолженность ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области перед МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа  Воронежской области составляет 43 305,13 руб.:

- пени за период с 19.03.2018 по 11.04.2018 в размере 6 476,34 руб.,

- пени за период с 12.04.2018 по 19.03.2019 в размере 30 903,79 руб.,

- возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 925,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником (учредителем/участником) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области является Федеральная служба исполнения наказаний.

МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области направило в адрес ФСИН России претензию исх.№ 3537 от 22.12.2021 с требованием оплатить задолженность ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

Претензия получена ответчиком 10 января 2022 года, что подтверждается отчетом отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095967734200, однако оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В ранее представленных дополнениях и пояснениях истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (часть 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Порядок и основания предъявления и рассмотрения субсидиарных требований изложены в статье 399 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии с изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При этом положения части 2 статьи 399 ГК РФ исключают возможность удовлетворения требований к основному должнику лицом, несущим субсидиарную ответственность, если такое требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, требование исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению несущим субсидиарную ответственность лицом в случае исчерпания возможности его получения кредитором в разумный срок от основного должника.

На основании изложенного, поскольку МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области исчерпаны возможности получения исполнения обязательства от основного должника, в соответствии с положениями ст. ст. 123.22, 307, 399 ГК РФ ответчик должен нести ответственность  по долгам  ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом в данном случае из представленных доказательств следует  отсутствие реальной возможности взыскания присужденной суммы с должника.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику, что само по себе подтверждает правомерность привлечения в порядке субсидиарной ответственности ответчика.

Действия истца подтверждают соблюдение требований статьи 399 ГК РФ о предъявлении к основному должнику требования по оплате, и вследствие этого имеются правовые основания для реализации положений статьи 123.22 ГК РФ о субсидиарной ответственности.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 11.04.2022) 

Согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Положения ФСИН России в том числе осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу подпункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае ФСИН при недостаточности у должника денежных средств несет субсидиарную ответственность.

Нахождение исполнительного листа на исполнении подтверждает факт отказа в удовлетворении требования основным должником - ФКУ «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», что является основанием для предъявления требования к лицу несущему субсидиарную ответственность - ФСИН в соответствии со статьей 399 ГК РФ.

Именно нахождение исполнительного листа на исполнении в УФК по Воронежской области является доказательством того, что МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области добросовестно предпринимала все необходимые меры для получения исполнения по исполнительному листу от основного должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Взыскание за счет бюджета денежных средств по неисполненным договорным обязательствам бюджетных учреждений не означает взыскание за счет казны. Такие судебные решения согласно статьям 241.3-242.5 БК РФ, оплачиваются за счет средств, выделенных соответствующим бюджетным учреждениям (не за счет Минфина России или финансового органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (часть 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Установленные бюджетным законодательством (БК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13) особенности исполнения судебных актов направлено на исключение возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечение целевого расходования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

С учетом изложенного, исковые требования МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ в порядке субсидиарной ответственности в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ пеню в размере 37 380,13 руб. за период с 19.03.2018 по 19.03.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина