﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-1921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Полосина А.Л.,

судей							Клат Е.В.,

								Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Арепьева Андрея Анатольевича на определение от 24.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу № А02-1921/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лекс» о взыскании судебных расходов с Арепьева Андрея Анатольевича (Республика Алтай, с. Майма) в сумме 70 000 руб., в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 87, ОГРН 1110411002745, ИНН 0411156029) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 87, ОГРН 1110411000116, ИНН 0411152916) о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг от 16.05.2016, от 01.08.2016 в общей сумме 115 260 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ООО «Лекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ПАТП», ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг от 16.05.2016, от 01.08.2016 в общей сумме 115 260 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования ООО «Лекс» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Арепьев Андрей Анатольевич (далее – Арепьев А.А.), лицо, не участвующее в деле, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

20.09.2019 ООО «Лекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Арепьева А.А. 70 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу.

Определением от 24.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С Арепьева А.А. в пользу ООО «Лекс» взыскано 38 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания судебных расходов, Арепьев А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм права, считает взысканную сумму судебных расходов несоразмерной, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а представитель не является членом коллегии адвокатов; указывает, что обжалуя судебные акты по настоящему делу, он действовал исключительно от имени ООО «ПАТП», так как его личный интерес в данном вопросе являлся лишь косвенным; заявление ООО «Лекс» о взыскании судебных расходов предъявлено к ненадлежащему лицу.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), ООО «Лекс» возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции рассмотрены доводы кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2018 между ООО «Лекс» (заказчик) и Андросовой Ольгой Евгеньевной (далее – Андросова О.Е.) (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде в связи с предъявлением Арепьевым А.А. апелляционной жалобы на решение по делу № А02-1921/2016 от 06.12.2018. 

Договором предусмотрено, в том числе оказание следующих услуг: командировки из г. Горно-Алтайска в г. Томск для предоставления интересов ООО «Лекс» в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по делу № А02-1921/2016; составление необходимых процессуальных документов, отзывов на апелляционную жалобу, ходатайств, запросов, расчетов и прочее, отзывов на кассационную жалобу; совершение иных процессуальных действий, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы Арепьева А.А.; формирование процессуальной позиции ООО «Лекс» по доводам Арепьева А.А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказанных услуг  составляет 70 000 руб. 

Оплата услуг производится заказчиком в срок до 01.07.2019 (пункт 2.2 договора).

Расходным кассовым ордером № 02 от 27.03.2019 на сумму 70 000 руб. ответчиком произведена оплата услуг в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования частично и определяя разумный размер судебных издержек, взыскивая с Арепьева А.А. 38 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителя в его рассмотрении, объем оказанных услуг и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления № 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, условия заключенного договора, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе и являющихся общедоступной в системе Интернет, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, в связи с чем взыскали с Арепьева А.А. 38 000 руб.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что заявление ООО «Лекс» о взыскании судебных расходов предъявлено к ненадлежащему лицу, что Арепьев А.А. является участником ООО «ПАТП» и именно с этого общества необходимо взыскивать судебные расходы, поскольку с учетом положений части 3 статьи 225.8 АПК РФ судебные расходы по такого рода делам возлагаются на лиц, инициировавших судебный процесс.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия у представителя ООО «Лекс» статуса адвоката обоснованно не приняты во внимание апелляционным судом, поскольку наличие или отсутствие такового само по себе не исключает возможности принимать во внимание в качестве одного из критериев разумности судебных издержек сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятсяк исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанцийи при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиесяот установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 05.03.2013 № 13031/12).

Указание заявителя кассационной жалобы на превышение стоимости юридических услуг по настоящему делу средней сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ставки являются лишь ориентиром для определения размеров оплаты труда и не исключают возможность определения судом иных разумных пределов судебных расходов исходя из критериев сложности рассматриваемого спора и объема фактически оказанных представителями услуг.

В обжалуемых определении и постановлении суды первойи апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы,на основании которых они удовлетворяют заявленные требования в части, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом всех представленных доказательствв отдельности и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1921/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.Л. Полосин

Судьи									Е.В. Клат

										М.Ф. Лукьяненко