Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308585/23-191-2398

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕОЛИ РУС" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./ОФИС 18/407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШРУТ" (117624, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ПОЛЯНЫ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 83/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 629 486 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕОЛИ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШРУТ" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №01/3 от 10.01.2023 в размере 10 629 486 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

В силу ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Пеоли Рус» (Исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Маршрут» (Заказчиком) заключен Договор об оказании услуг № 01/3 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на возмездной основе оказывать Заказчику услуги, выпадающие в себя: услуги по упаковке товаров и комплектованию заказов; услуги по обеспечению погрузо-разгрузочных работ; другие виды услуг, состав которых вместе с предъявляемыми к ним требованиями, описываются в Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги в объеме и сроки, предусмотренные Договором, Приложениями, Дополнительными соглашениями к нему и согласованными обеими Сторонами Заявками Заказчика, и сдавать их результат Заказчику (пункт 2.1.1. Договора), а также оказывать услуги на объекте Заказчика непрерывно до даты окончания действия Договора (пункт 2.1.6. Договора).

Разделом 5 Договора определено, что сдача-приемка оказанных услуг оформляется подписываемыми Исполнителем и Заказчиком Актами об оказанных услугах.

Стоимость оказанных услуг определялась на основании Приложения № 4 к Договору, а также на основании подписанных Заказчиком и Исполнителем Дополнительных соглашений к Договору от 16.04.2023 и 16.10.2023.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что оплата услуг Исполнителя должна производиться Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета, счёта-фактуры и предоставления Актов об оказанных услугах.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Между тем, как указал истец, со стороны ответчика начиная с сентября 2023 года имели место случаи несвоевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем в его адрес дважды (25.10.2023 и 13.11.2023) направлялись письменные претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность.

21.11.2023 стороны подписали Соглашение о расторжении Договора об оказании услуг № 01/3 от 10.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 указанного Соглашения Заказчик признал, что услуги по Договору об оказании услуг № 01/3 от 10.01.2023 оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества; каких-либо претензий, включая претензии финансового характера, Заказчик по отношению к Исполнителю не имеет.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения Заказчик признал наличие у него перед Исполнителем задолженности за оказанные услуги в сумме 10629486 руб. 50 коп.

Пунктом 4 Соглашения было определено, что Заказчик обязуется погасить задолженность в сумме 10 629 486 руб. 50 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30.11.2023.

Также пунктом 7 Соглашения согласовано, что, в случае несвоевременного погашения указанной в пунктах 3 и 4 настоящего Соглашения задолженности, Исполнитель имеет право обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы без направления в адрес Заказчика письменной претензии.

Как указал истец и не оспорил ответчик, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности за оказанные услуги не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил, факт оказания услуг не оспорил. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШРУТ" (117624, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ПОЛЯНЫ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 83/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕОЛИ РУС" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./ОФИС 18/407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг №01/3 от 10.01.2023 в размере 10 629 486 (десять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 76 147 (семьдесят шесть тысяч сто сорок семь) руб. 43 коп.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1