Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153393/18-182-1204

г. Москва

20ноября2018года

Резолютивная часть объявлена 19.11.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.11.2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Торгово-промышленная компания «Пентан» (ОГРН 

<

***>, 141006, Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...>, пом. III)

к ООО «Строй-Конструкция» (ОГРН 

<

***>, 141420, Московская обл., мкр. Сходня, 

<

...>. пом. №7)

о взыскании 714 115 руб. 77 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2018 года 

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгово-промышленная компания «Пентан» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Конструкция» о взыскании задолженности в размере 546 531 руб. 70 коп., 167 792 руб. 57 коп. пени, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, в адрес ответчика направлялось по адресу: 141420, Московская обл., мкр. Сходня, 

<

...>. пом. №7, возращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Конструкция» (Покупатель) заключили Договор поставки № 18-12/2013- УГ/П-2 от 12.12.2013 г., в течение срока действия которого, Истец обязуется передавать в собственность, а Ответчик - принимать и оплачиваться продукцию из ассортимента Истца.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), способ и сроки поставки определяются в настоящем Договоре и Дополнительных соглашениях к нему, подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пункт 3.1 Договора предусматривает, что продукция поставляется в течение всего срока действия Договора отдельными партиями на основании Разнарядок.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена продукции определяется Поставщиком на дату получения Разнарядки от Покупателя и отражается в счетах и соответствующих товарных документах.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между Сторонами, а также товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком без претензий и замечаний, Истец передал Ответчику продукцию на общую сумму 6 529 870 руб. 60 коп.

Пунктом 5.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.03.2014г. № 1) предусмотрено, что Ответчик производит оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании выставленного счета в течение тридцати банковских дней после получения продукции и подписания покупателем товарно-транспортной накладной согласно п. 3.11.

В соответствии с условиями Договора и заявок от Ответчика, Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, осуществив отгрузку продукции, а Ответчик, приняв продукцию и подписав товарные накладные без замечаний, подтвердил факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств. 

Однако Ответчик поставленную продукцию оплатил не в полном объеме, в связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 546 531 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 546 531 руб. 70 коп. не исполнил, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309,310 ГК РФ.

В соответствии с условиями пункта 6.3 Договора за нарушение сроков и порядка оплаты продукции Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, просроченной к уплате.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 6.3 договора из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа начислил неустойку в размере 167 792 руб. 57 коп. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 167 792 руб. 57 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО3 договором абонентского юридического обслуживания от 01.08.2009г., понесенных согласно платежному поручению от 14.06.2018г. № 3099.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, в связи удовлетворением заявленных исковых требований госпошлина в сумме 17 282 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Конструкция» (ОГРН 

<

***>, 141420, Московская обл., мкр. Сходня, 

<

...>. пом. №7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» (ОГРН 

<

***>, 141006, Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...>, пом. III) задолженность в размере 546 531 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 70 коп., 167 792 (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 57 коп. пени, 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также расходы по госпошлине в размере 17 282 (Семнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                      Ю.Б. Моисеева