АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6883/2023

г. Краснодар

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.  Текст решения в полном объеме изготовлен 12 сентября 2023 г.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном  

заседании дело по иску АО «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

г. Краснодар, 

к ООО «СМАЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,  о взыскании 50 000 руб.,  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Крайжилкомресурс» к ООО  «СМАЙЛ» о взыскании 45 000 руб. основного долга и 5 000 руб. неустойки.  

Истец в судебном заседании 27.06.2023 заявил ходатайство об увеличении основного  долга до 1 086 423,05 руб.  

Увеличение судом принято. 

Истец заявил ходатайство об увеличении неустойки до 218 359,91 руб. за период с  11.02.2020 по 26.03.2023.  

Увеличение судом принято. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между сторонами заключен договор по типовой форме, установленной  Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (с изменениями и дополнениями).  

Задолженность Ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по Договору  составляет 1 086 423,05 руб.  

Истец обратился к Ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму  долга по Договору, направив в его адрес досудебную претензию о погашении задолженности  с приложением акта сверки взаимных расчетов. Направление претензий в адрес Ответчика  подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.  

Однако Ответчиком задолженность по Договору не оплачена, что послужило поводом  для защиты нарушенных прав и интересов Истца в судебном порядке.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о  договоре возмездного оказания услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).  

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается  актами оказанных услуг.  

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 086 423,05 руб. 

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, как и  не представил доказательств, опровергающих доводы истца.  

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 1 086 423, 05 руб.  задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании 218 359,91 руб. неустойки за период с 11.02.2020  по 26.03.2023.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 22 типового договора, установленного Постановлением  Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 г. № 641" (с изменениями и дополнениями): в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной па день  

предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является  реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с  требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной  истцом неустойки.  

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за указанный период  подлежат удовлетворению в сумме 218 359,91 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СМАЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи в  пользу АО «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар  1 304 782, 96 руб. Из них: 1 086 423, 05 руб. основного долга и 218 359, 91 руб. неустойки за  период с 11.02.2020 по 26.03.2023, а так же 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с ООО «СМАЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи в доход  федерального бюджета Российской Федерации 24 047, 83 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья С. Н. Дуб