ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4860/2017

г. Саратов

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» июня 2019  года

Полный текст постановления изготовлен  «01» июля 2019  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по делу № А12-4860/2017, (судья Толмачева О.А.),

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Адвант Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, г.Волгоград, рабочий 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 в отношении ООО «Адвант Плюс» (далее также Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Требования ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» в сумме 86 664 422,12 руб. основной долг по договорам займа , 25 460 229,72 руб. проценты за пользование займом, 105 000 руб. расходы по оплате третейского сбора, 3 000 руб. госпошлина включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Адвант плюс».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2017 ООО «Адвант Плюс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской с заявлением о признании недействительными сделками списание со счетов ООО «Адвант Плюс» денежных средств 09.03.2017 в сумме 18 021 руб. и 30.03.2017 в сумме 1 421 527,93 руб. по постановлению СПИ №34 044/17/17292 02.03.20171 по исполнительному производству №4631/17/34044-ИП от 20.02.2017 и дальнейшее их перечисление в пользу ООО МагнатТрейдЭнтерпрайз», применении последствий недействительности сделок в виде возврата  в конкурсную массу ООО «Адвант Плюс» денежных средств в размере 1 439 548,93 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что после возбуждения дела о банкротстве должника ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» получило удовлетворение своих требований преимущественно перед кредитором второй очереди ФИО3 и вторым кредитором третьей очереди - ФНС России, что в соответствие с положениями статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является основанием для признания сделок недействительными.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» с указанным судебным актом не согласилось, обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по делу № А12-4860/2017 полностью, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. 

Апеллянт  указывает на то, что: 1) на дату списаний денежных средств, у должника отсутствовали установленные требования иных кредиторов; 2) требования ФИО3 включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 450 458,93 руб. на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.12.2017; 3) обязательства перед ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» возникли ранее по сроку, чем перед ФНС России;  4) требования ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» составляют 98,10 % реестра требований кредиторов, следовательно, часть оспоренных сумм вернется  ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз».

От конкурсного управляющего ООО «Адвант Плюс» ФИО4 (утвержден 24.04.2019) поступил отзыв, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в письменном ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства со счетов должника было списаны денежные средства 09.03.2017 в сумме 18 021 руб. и 30.03.2017 в сумме 1 421 527,93 руб. В дальнейшем судебным приставом в пользу ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» 14.03.2017 перечислено 18 021,02 руб., 07.04.2017 перечислено 1 429 424 руб. 

Данное частичное погашение задолженности было учтено судом при проверке обоснованности заявления ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» о признании ООО «Адвант Плюс» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 129, статьи 61.9 Закону о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно разъяснению пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Дело о банкротстве ООО «Адвант Плюс» возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017.

Оспариваемые платежи совершены 09.03.2017, 30.03.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим, в качестве юридически значимого для квалификации оспариваемых сделок как недействительных на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве подлежит установлению обстоятельство преференциальности удовлетворения требований ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз».

Погашение требований в процедуре банкротства осуществляется в порядке и очередности, определенных статьей 134 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что у Должника имеются непогашенные требования кредитора второй очереди ФИО3 в размере  450 458,93 руб. Кроме того, в третью очередь реестра требований ООО «Адвант Плюс» включены требования ФНС России в сумме 1 587 999,98 руб. основной долг, 101 511,43 руб. пени, 27 315,60 руб. штраф.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан верный вывод о недействительности оспариваемых сделок, как приведших к преимущественному удовлетворению требований ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз».

Довод апеллянта о том, что на дату списаний отсутствовали установленные требования других кредиторов подлежит отклонению.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Оспариваемые сделки совершены в период после возбуждения дела о банкротстве ООО «Адвант Плюс», но до введения процедур банкротства, в рамках которых и могли быть установлены и включены в реестр требования ФИО3 и ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении требований ФИО3 только на основании решения суда общей юрисдикции, то есть после совершения оспариваемых сделок, а также о том, что обязательства ООО «Адвант Плюс» перед ФНС России возникли позднее чем обязательства перед ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз», также подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.12.2017 подтверждено наличие у ООО «Адвант Плюс» обязательств перед ФИО3 в размере  450 458,93 руб., которые возникли до возбуждения дела о банкротстве и, в связи с этим, включены в реестр требований кредиторов.

Требования ФНС России в сумме 1 587 999,98 руб. основной долг, 101 511,43 руб. пени, 27 315,60 руб. штраф также включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Адвант Плюс», как возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Исходя из положений Закона о банкротстве, после возбуждения дела о банкротстве распределение денежных средств между кредиторами должно осуществляться в соответствии с реестром требований кредиторов, исключая возможность преимущественного удовлетворения одних кредиторов перед другими.

Пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Преимущество, полученное вследствие совершения оспариваемых сделок, выразилось в том, что требование ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» удовлетворялось бы: 1) в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью; 2) пропорциональностью с другими кредиторами той же очереди.

ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» полагая, что оспаривание сделок не изменит результата удовлетворения требований кредиторов, поскольку его требования составляют 98,10 % реестра, не учитывает, что в соответствие с положениями статьи 134 Закона о банкротстве: вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, затем, денежные средства направляются на поочередное и пропорциональное удовлетворение требований реестровых кредиторов, то есть, в настоящем случае, сначала на удовлетворение требований кредитора второй очереди - ФИО3 и при наличии остатка на пропорциональное удовлетворение конкурсных кредиторов третьей очереди.

В связи с этим, а также с учетом отсутствия названных в пункте 29.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 условий, ссылка апеллянта на данное разъяснение как исключающее оспаривание сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве необоснована.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод возражений о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку списание осуществлены в рамках исполнительного производства, в счет значительно просроченной задолженности и после возбуждения дела о банкротстве должника по собственному заявлению ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз».

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по делу № А12-4860/2017, суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по делу № А12-4860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             И.А. Макаров

Судьи                                                                                                    Л.А. Макарихина

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова