ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31661/2023

04 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41632/2023)  общества с ограниченной ответственностью "МИГДОНСТРОЙ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу № А56-31661/2023, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайтком"

к  обществу с ограниченной ответственностью "МИГДОНСТРОЙ"

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайтком» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью  «МИГДОНСТРОЙ» (далее – ответчик) о  взыскании   727 120 руб. задолженности  и 445 714, 92 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель ссылается на неполучение искового заявления с приложенными документами. Считает, что судом при расчете госпошлины по иску не учтена частичная оплата задолженности.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лайтком» (исполнитель) и ООО «МИГДОНСТРОЙ» (заказчик) заключен   договор   № 26 об организации услуг питания от 25.05.2022, по условиям которого исполнитель в период действия настоящего договора обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению питанием работников заказчика на территории строительства на площадке «ООО «Афипский НПЗ», ВЗиС Вахтовый городок (далее - «Вахтовый городок»), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, согласно поданных заказчиком заявок.

Согласно пункту 1.3 договора, основанием для оказания услуг, указанных в пункте 1.1  является письменная заявка заказчика. В случае изменения количества работников заказчика, заказчик обязуется направить исполнителю в срок, не позднее 3 рабочих дней заявку по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору. В случае отсутствия заявки заказчика основанием для выставления счета-фактуры является подписанный без замечаний акт приемки оказанных услуг, содержащий сведения по количеству сотрудников заказчика, находящихся на объекте и пользующихся услугами питания.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, определяется на основании прейскуранта на услуги по организации питания и составляет:

-  на организацию питания - завтрак -110 руб., в том числе НДС 20% 41 руб. 66 коп. за единицу питания - завтрак,

-  на организацию питания - комплексный обед - 250  руб., в том числе НДС 20% - 33 руб. 33 коп. за единицу питания - комплексный обед,

-  на организацию питания - ужин - 200 руб., в том числе НДС 20% - 33 руб. 33 коп. за единицу питания - ужин, и производится:

 по системе ведомостей и (или) талонов, разработанными и согласованными сторонами, при условии внесения заказчиком предоплаты на счет исполнителя в размере 100% стоимости питания в месяц, исходя из предполагаемой численности питающихся в Столовой работников заказчика на основании счета на оплату.

Отчетным периодом по данному договору следует считать период времени предыдущего месяца по 01 число текущего месяца.

В соответствии с пунктом  3.2 договора исполнитель в срок до 05 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет заказчику:

-  акт приемки оказанных услуг.

- счет-фактуру, оформленную, в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ.

Во исполнение условий договора исполнитель свои обязательства выполнил согласно актам №109 от 31.05.2022 и №128 от 30.06.2022 на общую сумму 235 500 руб., подписанным между сторонами.

Ответчиком произведена оплата услуг в размере 300 000 руб.,  в связи с чем переплата составила 64 500 руб.

Между ООО «Лайтком» (исполнитель) и ООО «МИГДОНСТРОЙ» (заказчик) заключен договор № 38/04/2022 на предоставление услуг по временному размещению (проживанию) от 25.04.2022, по условиям которого исполнитель в период действия настоящего договора обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц оказать заказчику услуги по обеспечению временного размещения (проживания) работников заказчика, в том числе для проживания иностранных граждан в количестве 160 человек в помещениях на территории площадки с кадастровым номером 23:26:000000:5764, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский муниципальный район, Афинское городское поселение, ргт Афинский, территория Промзоны, земельный участок 8, принадлежащий Исполнителю на правах договора аренды 26анпз/07/2020 от 09.09.2020- далее помещение, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно поданных заказчиком заявок.

Согласно пункту 1.3 договора, основанием для оказания услуг, оказанных в п. 1.1. является письменная заявка заказчика, предоставляемая исполнителю за 10 календарных дней до предполагаемого срока заезда работников заказчика, по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору. В случае отсутствия заявки Заказчика основанием для выставления счета-фактуры является подписанный без замечаний акт приемки оказанных услуг, содержащий сведения по количеству сотрудников Заказчика, находящихся на объекте и пользующихся услугами проживания. Справка-свод должна быть подписана уполномоченными сотрудниками исполнителя и заказчика.

Согласно разделу 3 договора по соглашению сторон договором устанавливается плата за услугу:

- Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, Промзона, Вахтовый городок, в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, без НДС, кроме того НДС 20% - 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек, итого 300 (триста) рублей 00 копеек за койко-места за одни сутки проживания.

Исполнитель имеет право изменять стоимость услуги в связи с изменением ценовых тарифов на топливно-энергетические ресурсы и прочие изменения, влияющие на стоимость оказания услуги.

Все изменения производятся по письменному соглашению сторон.

Отчетным периодом по данному договору следует считать период времени с 01 числа предыдущего месяца по 01 число текущего месяца.

Исполнитель в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику: акт приемки оказанных услуг, справку-свод по ежедневному учету проживающих работников (Приложение № 2 к настоящему договору), а также счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями п. 5,6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, заказчик производит 100% предоплату, от предполагаемой стоимости услуг в месяц не позднее 2 (двух) рабочих дней до начала следующего месяца.

Согласно пункту 3.4 договора, окончательный расчет, в размере разницы между предполагаемой и фактической стоимости услуг заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней.

Отчетным периодом по данному договору следует считать период времени с 01 числа предыдущего месяца по 01 число текущего месяца.

Исполнитель свои обязательства по договору № 38/04/2022 от 25.04.2022 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами  на общую сумму 3 467 700 руб., подписанными между сторонами.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 1 810 000 руб.

01.09.2022 ответчик в адрес Истца направил гарантийное письмо № 01.09/22, согласно которому гарантирует оплату за проживание 44 и питание 47 человек в период с 01.09.2022 по 07.09.2022, в размере 938 200 руб. до 09.09.2022.

28.10.2022 ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо № 28/10, согласно которому гарантирует оплату задолженности за проживание в размере 1 100 400 руб. до 10.11.2022.

21.02.2023 истец направил ответчику письмо о зачете встречных обязательств, а также претензию с требованием погасить задолженность по договору №38/04/2022 от 25.04.2022.

Истцом произведен зачет переплаты по договору №26 от 25.05.2022 в счет погашения задолженности образовавшейся по договору №38/04/2022 от 25.04.2022, в связи, с чем задолженность по договору №26 от 25.05.2022 составила 1 592 400 руб. 

Поскольку ответчиком оплата по договору №38/04/2022 от 25.04.2022 в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (с учетом уточнения).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 727 120 руб. задолженности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 38/04/2022 от 25.04.2022  в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере   0,1 %  от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес искового заявления с приложенными документами, опровергается   приложенной к иску квитанцией от 31.03.2023. Кроме того, истцом все материалы подавались в суд в электронном виде и ответчик имел возможность ознакомится с документами на сайте суда kad.arbitr.ru.

Также не принимается довод ответчика о том, что судом при расчете госпошлины по иску не учтена частичная оплата задолженности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчиком частичная оплата задолженности произведена после подачи иска в суд, в связи, с чем истцом были заявлены уточнения к иску, соответственно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска должна  возлагаться на ответчика. Таким образом, расходы по госпошлине по иску распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части основной задолженности в полном объеме (с учетом уточнения), то расчет госпошлины произведен судом первой инстанции правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2023 по делу №  А56-31661/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова