Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-16695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АгроПлюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года по делу №А78-16695/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроПлюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки №10612000/210/030918/Т000015/001 от 03.09.2018,

суд первой инстанции, судья  Перевалова Е.А., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от третьего лица – ООО «ТБЦ-Клиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было.

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "АгроПлюс", обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки №10612000/210/030918/Т000015/001 от 03.09.2018.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение таможни вынесено правомерно, заявленный по декларации товар не может быть отнесен к льготируемому, ввезенный обществом товар - кукурузный глютен, является побочным продуктом переработки зерна кукурузы в процессе производства крахмала и не относится к отходам или кормам, в связи с чем обществом неправильно рассчитан налог на добавленную стоимость при уплате таможенных платежей. 

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона.

Представители Читинской таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.03.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ) №10612062/010216/0000567, №10612062/020216/0000599, №10612062/040216/0000633, №10612062/140316/0001256 ООО «АгроПлюс» помещен товар «кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка…» (далее - товар). 

Товары ввезены в рамках контракта от 12.03.2015 № 643/48273730/00002, заключенного ООО «АгроПлюс» (покупатель) с компанией SUNLIGHT IMPORT EXPORT CO., LTD (Китай).

В соответствии с вышеуказанным контрактом предметом контракта является товар «аминокислоты, добавка в корма для животных, птиц: кукурузный глютен..». 

Данные товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Лицо, ответственное за финансовое урегулирование, -ООО «АгроПлюс». Страна отправления и происхождения - Китай. 

Согласно сведениям, заявленным в графе 33 ДТ, ввезенный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2303101100 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как «остатки от производства крахмала из кукурузы (за исключением концентрированной замочной жидкости) с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%». 

В графе 31 ДТ заявлен товар «Кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка, не содержит ГМО, используется для кормления сельскохозяйственных животных и птиц, с содержанием протеина...». 

При декларировании в графе 36 «Преференции» ДТ, заявлен код льготы по уплате таможенных платежей «ЛП» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров) в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 378. 

В качестве основания применения льготной ставки НДС указаны пп.1 п.2 ст.164 Налогового кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

По результатам камеральной таможенной проверки в рамках статьи 178 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможней принято решение № 10612000/210/030918/Т000015/001 от 03.09.2018 (л.д.47-54 т.1, л.д.57-64 т.3) о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 18%, в отношении товара «кукурузный глютен (порошок желтого цвета)...», задекларированного по ДТ 10612062/010216/0000567, № 10612062/020216/0000599, 10612062/040216/0000633, № 10612062/140316/0001256 и решение о внесении изменений и (пни) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10612062/010216/0000567, № 10612062/020216/0000599, № 10612062/040216/0000|633, №10612062/140316/0001256. 

15.10.2018 в адрес Общества направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №10612000/Ув2018/0000252, №10612000/Ув2018/0000253, №10612000/Ув2018/0000254, №10612000/Ув2018/0000255 (л.д.117-124 т.1) на общую сумму 1 498 380,7 руб., в том числе пени на сумму - 296 083, 18 руб. 

Не согласившись с принятым решением ООО «АгроПлюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов согласно пункту 2 статьи 74 ТК ТС определяются законодательством государств – членов Таможенного союза. 

Подача таможенной декларации в силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей в случае их заявления в таможенной декларации. 

При определении размера НДС декларант руководствовался постановлением Правительства от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» и Налоговым кодексом Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в графе 44 проверяемых ДТ «Дополнительная информация/Представляемые документы».

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. 

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень кодов ТН ВЭД). 

Согласно примечанию № 1 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня кодов ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации поименованы «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные», из 2303 – зерновые отходы и кормовые смеси. 

Согласно Перечню 2 обложение НДС по налоговой ставке 10 % производится в отношении товаров товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные», если это зерновые отходы или кормовые смеси. 

Для определения правильной ставки НДС (10 или 18 процентов), подлежащей уплате при ввозе товара – «Кукурузный глютен (порошок желтого цвета)...», необходимо выяснить, относится ли указанный товар, классифицируемый в товарной позиции 2303 ТН ВЭД, к зерновым отходам, либо кормовым смесям (Перечень кодов ТН ВЭД), либо указан он или нет в Перечне кодов по ОКП. 

Согласно анализу Перечня 2 товарная позиция (2303), заявленная обществом в графе 33 ДТ включена в раздел Перечня 2, а именно: – Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные из 2303 – Зерновые отходы кормовые смеси. 

При этом данный товар «глютен кукурузный» непосредственно не поименован в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня 2, а по своему понятийному аппарату, закрепленному в нормативных правовых актах и ГОСТах, кукурузный глютен не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, и тем более зерновыми отходами.

Зерно – плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей (статья 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874). 

Комбикорм – смесь очищенных от примесей и измельченных до необходимых размеров различных концентрированных кормов и кормовых добавок, обеспечивающая полноценное кормление животных определенного вида, типа и продуктивности (пункт 1 ГОСТа 21669-76 «Комбикорма. Термины и определения»). 

Кормовая смесь – набор кормов, предназначенный для эффективного использования рационов животными (пункт 81 ГОСТа 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения». 

Зерновые отходы – отходы от механической очистки зерна (Приложение «А» ГОСТа Р 54096-2010 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции», а также Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации от 18.07.2014 № 445).

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 32902-2014 «Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения» глютен - это белковые вещества зернового крахмалсодержащего сырья. Глютеновая суспензия – водная суспензия глютена, полученная при разделении крахмало-белковой суспензии. Сухой глютен получается концентрированием глютеновой суспензии, ее механическим обезвоживанием и сушкой. 

В результате изложенного, суд приходит к выводу, что для правомерного использования ставки НДС 10 % по продовольственным товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в самом подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и одновременно присутствовал в соответствующем перечне продовольственных товаров. 

Таким образом, из положений названных норм следует, что ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД. В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов.

Из материалов дела следует, что обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0. С учётом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как «остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%». 

Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. Вместе с тем, ни в Перечне кодов по ОКП в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», ни в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как «глютен кукурузный» не поименована. 

Вместе с тем, в отношении спорного товара таможенным органом с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенного эксперта от 31.07.2018 (т. 3. л.д. 35-41), проведенное экспертно-исследовательским отделом №1 (г. Иркутск) экспертно-криминальной службой – региональным филиалом ЦЭКТУ г. Новосибирск, в котором установлено, что ввезенный ООО «АгроПлюс» в рамках контракта от 12.03.2015 №643/48273730/00002 кукурузный глютен не является кормовой смесью, зерном, зерновым отходом, комбикормом, сухим кукурузным кормом, премиксом.

Следовательно, заявленный по декларации товар не может быть отнесён к льготируемому, поскольку не является остатком или отходом пищевой промышленности, а напротив, представляет собой ценный, высокобелковый продукт - компонент кукурузного корма, полученный в результате переработки крахмалсодержащего сырья и может использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных животных. 

Данные сведения (характеристики товара) обществом не опровергнуты. 

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что ввезенный заявителем на территорию таможенного союза «глютен кукурузный сухой» является зерновым отходом, полученным в процессе переработки кукурузного крахмала и его отнесение к категории зерновых отходов позволяет применить ставку НДС в размере 10 %, по следующим основаниям.

Обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2303 ТН ВЭД в нее включаются: Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки (из кукурузы, риса, картофеля и т.д.), состоящие в основном из волокнистых и белковых веществ и представленные обычно в виде гранул или муки, а иногда в виде жмыха. Они используются в качестве корма для животных или удобрений. Некоторые из этих остатков (например, кукурузная замочная жидкость) используются для выращивания культур микроорганизмов, в производстве антибиотиков. 

Таким образом, исходя из текста товарной позиции, из Пояснений к ним, в товарную позицию 2303 включаются остатки от производства крахмала из кукурузы.

При этом данный факт не свидетельствует о том, что указанный товар является зерновым отходом либо кормовой смесью и обложение его НДС происходит по ставке 10 %. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал правиьный вывод о том, что с учётом наименования товара, установленного по результатам таможенной идентификационной экспертизы, указанный товар не подпадает под действие Перечней ОКП и ТН ВЭД, несмотря на то, что классификационный код товара соответствует заявленному.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает, что ООО «АгроПлюс» не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезённого им товара по ставке 10 %.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству, о принятии названного решения таможенным органом без нарушения процедуры, соответственно оспариваемое решение таможни не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «14» января 2019 года по делу №А78-16695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко 

Д.В. Басаев