Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12950/2017

 

«25»

мая

2018года

Дело №А21-8692/2018

Резолютивная часть решения оглашена «23» мая 2018года

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2018года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску Акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к  Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о  взыскании   16 089 680,97руб.

третье лицо: Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям и паспортам

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности и паспорту 

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО» (далее – Истец, Оборонэнерго) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее – Ответчик,  Янтарьэнерго)     о взыскании    суммы 16 089 680,97руб. долга за  оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2017г.. При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

   Определением суда от 17.01.2018г.   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее - Янтарьэнергосбыт).

   В судебном заседании Истец исковые требования  уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика долг за  оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2017г. в размере 16 058 087,18руб..

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление.

  Янтарьэнергосбыт поддержал позицию Ответчика по делу и представил пояснения по делу.

   Истец с возражениями Ответчика не согласен, указав, что возражения Ответчика и Янтарьэнергосбыта уже были рассмотрены по ряду аналогичных дел и отклонены судами.

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Заслушав представителей Истца, Ответчика и Янтарьэнергосбыта,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

     Между Оборонэнерго (Исполнитель) и Янтарьэнерго (Заказчик) заключен договор №16/13 от 12.02.2013г.  оказания услуг по передаче электрической энергии (далее  – Договор) (в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2013г. №1, от 31.12.2013г. №2 и протоколов разногласий к договору),  по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, также через сети ТСО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

     В приложениях к Договору стороны определили технические характеристики поставки и приёма объектов электросетевого хозяйства, величину максимальной мощности в каждой точки поставки, перечень объёктов межсетевой координации.

    Согласно пункту 4.2 Договора количество переданной по электрической сети Исполнителя электроэнергии для Потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении №2 к Договору.

  В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

   Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между Исполнителем и Заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов (руб./МВт-ч) на объем фактического отпуска электроэнергии Потребителям.

   Из пункта 4.5 Договора следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети Исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

   Согласно пункту 4.6 Договора исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет Заказчику ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям электроэнергии) электрической энергии за расчетный месяц и акт об оказании услуг по договору оказания услуг по переда электрической энергии за расчетный месяц.

  В соответствии с пунктом 4.7 Договора Заказчик обязан в течение 6 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.6. Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные документы.

   Пунктом 4.11 Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца следующего за расчетным на основании документов, указанных в п.4.6 Договора.

  Как следует из материалов дела Истцом и Ответчиком подписан  акт №КЛН00000271 от 31.07.2017г.  об оказании услуг по передаче электрической энергии  по договору на  сумму 16 089 680,97руб..

   Указанный акт подписан Янтарьэнерго с протоколом разногласий.

    Из протокола разногласий следует, что  по данным Янтарьэнерго стоимость услуг составила 16 028 096,81руб., а не 16 089 680,97руб.. При этом объекты, по которым у Ответчика возникли разногласия с Истцом по объему и стоимости услуг в протоколе разногласий не указаны. 

     Ответчик оспаривает оказание услуг   на сумму 61 584,16руб..

     Из справки-расчета Истца следует, что  спорная сумма  возникла по  объемам оказанных в спорном периоде  услуг по объектам: г.Светлогорск, ВЛ О-9 ТП 177-3, О-9 ТП 177-4 (электросчетчики 098285141,009217063000409) ; ТП-381  ГУ ЖФ, 

<

...> , население; ТП-299, 

<

...> (электросчетчик 1106120242), ж/д.

     Истец скорректировал расчет по  объекту ТП-381  ГУ ЖФ, 

<

...> , население, в сторону уменьшения на сумму 31 593,79руб., исходя из норматива с коэффициентом.

    Ответчик не оплатил  за услуги, оказанные Истцом в июле 2017г. сумму 16 058 087,18руб..

   Поскольку   Ответчиком услуги за июль 2017г.  не оплачены, Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований суммы  16 058 087,18руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2017года.

   Суд считает, что исковые требования в части долга обоснованны и подлежат удовлетворению в  заявленной   сумме 16 058 087,18руб., исходя из следующего.

   По данному делу спорная сумма составляет  29 990,37руб. (16 058 087,18руб..

 (сумма  по  уточненному расчету и данным Истца) – 16 028 096,81руб.( сумма по данным Ответчика).

  Истец пояснил, что указанная сумма разногласий  образовалась по объектам г.Светлогорск, ВЛ О-9 ТП 177-3, О-9 ТП 177-4( электросчетчики 098285141,009217063000409);  по ТП-381  ГУ ЖФ, 

<

...>(население); ТП-299, 

<

...> (электросчетчик 1106120242), ж/д.

    Ответчик данное утверждение Истца не опроверг. 

   Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Янтарьэнергосбыт, представитель которого дал пояснения объектам г.Светлогорск, ВЛ О-9 ТП 177-3, О-9 ТП 177-4( электросчетчики 098285141,009217063000409), указав, что по последним не заключен прямой договор энергоснабжения, указанные приборы учета в расчетах не участвуют в связи с чем не могут быть согласованы со стороны Янтарьэнергосбыта.

 По ТП-381  ГУ ЖФ, 

<

...>(население), Янтарьэнергосбыт указал, что приборы учета №№ 587655 и 398543  , на показания которых ссылается Истец  в спорный период были забракованы и выведены из расчетов.

  По ТП-299, 

<

...> (электросчетчик 1106120242), ж/д,Янтарьэнергосбыт указал следующее:

- актом от 26.09.2016 № КЛГ/3/И.П./2016/02 (Приложение №2) ОДПУ № 169021, учитывающий объем потребленной электроэнергии объектом -«Общежитие 

<

...>», инженером АО «Оборонэнерго» был признан непригодным для коммерческих расчетов, поскольку его показания не меняются с 26.06.2016;

- согласно указанному акту истек срок госповерки трансформаторов тока. В связи с изложенным ООО «ГУЖФ» предписано произвести замену прибора учета, а также произвести замену или госповерку трансформаторов тока;

- в связи с вышеизложенным в спорный период Янтарьэнергосбыт согласовывает переданный объем электроэнергии по указанному объекту рассчитанный исходя из норматива потребления;

- спорный объем составляет разницу между показаниями по прибору учета № 1106120242 и объемом, рассчитанным по нормативу потребления по объекту «Общежитие 

<

...>»;

- согласно АРБП от 20.04.2012 № Г-50-00127-2011, акту от 15.09.2017 №КЛГ/Ц/2017/498 , акту от 06.04.2018 № 1616 прибор учета № 1106120242 помимо потребления объектом «Общежитие 

<

...>», учитывает потребление объектом «Штаб», в отношении которого  договор энергоснабжения с Янтарьэнергосбытом не заключен, в связи с чем объем по указанному прибору учета, согласован быть не может;

- в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442), самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках энергии является бездоговорным потреблением;

- 11.04.2018г. Янтарьэнергосбыт направил в адрес АО «Оборонэнерго» акт от 06.04.2018г. № 1616, при этом последнему было указано на необходимость обеспечить проведение мероприятий, направленных на проверку схемы подключения электроустановок потребителей, подключенных от объекта «ТП-299 (казарма) ул. Артиллерийская, 21», а также принять меры по исключению бездоговорного потребления электрической энергии (мощности);

- согласно п. 192 Правила №442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

  Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее- Закон №35-ФЗ), пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила недискриминационного доступа), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

  Заключенный сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг.

  В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

   На основании подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

 Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

 Материалами дела подтверждено, что  Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по Договору, наличие задолженности в указанной Истцом уточненной  сумме 16 058 087,18руб. и факт не оплаты Ответчиком указанной задолженности подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию основной долг в сумме 16 058 087,18руб.  за услуги, оказанные по Договору в июле  2017г..

  Возражения Ответчика и Янтарьэнергосбыта относительно определения объема оказанных услуг в  отношении спорных объектов суд отклоняет ввиду следующего.

  Оборонэнерго является владельцем на праве собственности сетевого имущества – трансформаторной подстанции ТП-177-3, ТП-177-4 в г.Светлогорск, г.Калининград.

   К данной подстанции подключены кабельные линии Янтарьэнерго, по которым осуществляется электроснабжение потребителей.

   Янтарьэнергосбыт  не согласовывает объем электрической энергии отпущенной в сети Янтарьэнерго, определенный по учетам, установленным в ТП 177-3 и ТП 177-4 на том основании, что по указанным учетам не производятся расчеты с потребителями. На основании того, что Янтарьэнергосбыт не согласовывает объем электроэнергии, отпущенной на границах балансовой принадлежности сетей Оборонэнерго и Янтарьэнерго в качестве энергии отпущенной потребителям, Янтарьэнерго полностью исключает эту электроэнергию из объема услуги по передаче электроэнергии.

   Янтарьэнерго» в данных точках в свою сеть получает электроэнергию из сети Оборонэнерго, соответственно в данном случае Янтарьэнерго  и должно самостоятельно подтверждать объем поступившей электроэнергии. 

   Янтарьэнерго получает плату от гарантирующего поставщика по котловому тарифу за весь объем электроэнергии отпущенной потребителям. Тот факт, что порядок подтверждения объема перетока между двумя сетевыми организациями не прописан в договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии №16/13 от 12.02.2013г., не является основанием для отказа от оплаты оказанной услуги, также учитывая то, что она учтена Службой по регулированию цен и тарифов при установлении тарифов на передачу электроэнергии. 

   В силу требований Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), в частности пункта 49, гарантирующий поставщик обязан рассчитываться с сетевой организацией за услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, включающим в себя необходимую валовую выручку (НВВ) всех сетевых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии в рамках одного субъекта Российской Федерации до потребителей гарантирующего поставщика.

Единый (котловой) тариф включает в себя не только стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, с которой гарантирующий поставщик заключил договор на передачу электрической энергии, но и стоимость услуг иных сетевых организаций, которые участвуют в процессе передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика. 

   Данная позиция подтверждается и судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 г. по делу № А56-29396/2014, в котором сказано, что с учетом требований Методических указаний и пункта 8 Правил № 861 гарантирующий поставщик обязан производить оплату услуг сетевой организации, которая является так называемым «держателем котла» (в данном случае это  Янтарьэнерго), которая и оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику на основании соответствующего договора. Иные сетевые компании, участвующие в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии вправе требовать оплаты своих услуг у «держателя котла», и не могут предъявлять требования по оплате потребителю.

При этом имеет место подписанный между Ответчиком и Истцом документ о расчете планового объема перетоков электроэнергии (мощности) из сетей Оборонэнерго в сети Янтарьэнерго, с указанием участков сети (точках присоединения) в которых осуществляется переток.

      По спорному объекту ТП-381, ул. Емельнова,90, г.Калининград,  в расчетном периоде – июль 2017г. со стороны Янтарьэнергосбыт поставка электроэнергии по объекту от ТП-381, ул.Емельнова,90, г.Калининград подтверждена не в полном объеме. 

  Янтарьэнергосбыт  по спорному объекту не принимает к расчетам расход, определенный по приборам учета, фиксирующим объем потребленной электроэнергии по жилому дому по адресу ул.Емельянова,90, г.Калининград управляющей компании ООО «ГУ ЖФ» по причине истекшего срока госповерки приборов учета и применяет расчетный способ определения объема поставки. 

     По данному Объекту в декабре 2016г. прибор учета выведен из расчетов по причине истекшего срока госповерки.

    За спорный период Истец  после подачи иска по объекту ТП-381, ул. Емельнова,90, г.Калининград, скорректировал расчет  в сторону уменьшения на сумму 31 593,79руб., корректно произвел начисление за услугу по нормативу потребления с учетом  повышающего коэффициента, величина которого принимается  с 01.01.2017г. = 1,5.

   В данном деле Ответчик указанный расчет Истца не оспорил,  обоснованный контррасчет не представил.

  По  указанным объектам по спору между теми же лицами только за иные периоды имеются вступившие в законную силы решения суда, согласно которым суд принял позицию Оборонэнерго (дело №А21-6388/2016, А21-7333/2016, А21-9863/2016, А21-2812/2017).

  По объекту ТП-299, 

<

...> (электросчетчик 1106120242), ж/д, суд полагает, расчет Истца за услугу в июле 2017г. правильным.

   Из представленных документов следует, что Янтарьэнергосбыт по указанному  объекту  согласовал объем  переданной  электроэнергии в июне 2017года ( ведомость  за июнь 2017г. позиция 1824).

  За июль 2017г. Янтарьэнергосбыт по указанному  объекту не  согласовал объем  переданной  электроэнергии, из расчетов исключен  прибор учета №1106120242, установленный на границе балансовой  принадлежности. 

  Янтарьэнергосбыт   произвел расчет объема  поставки расчетным способом, а разницу между объемов, рассчитанным по прибору чета и начисленным расходом расчетным способом, предъявлена в потери Истца.

   Суд считает, что  Истец обоснованно произвел начисление за июль 2017г. по показаниям прибора учета, так как  в этот период прибор учета не был выведен из расчетов,  безучетное и бездоговорное  потребление по объекту не было выявлено, соответствующих актов суду не представлено. 

  Истец пригласил Янтарьэнергосбыт  принять участие 15.09.2017г. в работе комиссии в военном городке №11, 

<

...>(ТП-299),  с целью  детального обследования схемы подключения объектов городска и корректного определения потребленной электрической энергии(письмо исх. №1681 от 11.09.2017г.).

   Однако, представители Янтарьэнергосбыта на обследование не прибыли.

  Осмотр электроустановок  проведен Истцом  15.09.2017г.. Из акта от 15.09.2017 №КЛГ/Ц/2017/498 следует, что  прибор учета № 1106120242   учитывает  потребление электроэнергии Штабом и Общежитием. ВРУ здания Общежития  подключено к прибору чета через кабельную линию, идущую шлейфом от ВРУ здания Штаба. Здание Общежития подключено и используется  потребителем. В результате проверки выявлено полное соответствие схемы включения потребителя, в соответствии со схемой в акте разграничения балансовой принадлежности №Г-50-00127-2011, выданным филиалом «Городские электрические сети» АО «Янтарьэнерго».    

   Таким образом, прибор учета по состоянию на сентябрь 2017г. был исправен.

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 16 058 087руб.18коп. долга и  103 290руб.44коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части иска отказать.

    Возвратить Акционерному обществу «ОБОРОНЭНЕРГО» из Федерального бюджета Российской Федерации 157руб.96коп. госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                   О.М.Педченко

 

2018 года

 

«28»

марта

2018 года

 

1.                  ТП-381, 

<

...> – за октябрь – декабрь 2016 года

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждены Правила не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27 декабря 2004 года (далее – по тексту Правила № 861).

  Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

  Заключенный сторонами Договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг.

  В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  По положениям подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

 Услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил № 861 является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

  Пунктом 42 Правил № 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Возражения ответчика в части не согласия с суммой оказанных услуг по точке В-39 пос.Черепаново судом отклоняются, поскольку указанная точка передачи не исключена из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 12 февраля 2013 года №16/13 и значится в приложении к договору №2 под позициями №№444,445,446 в редакции (в редакции дополнительного соглашения№11 от 20.10.2015). 

При этом, согласно пункту 3.2.2 договора Заказчик (АО «Янтарьэнерго») имеет право расторгать или вносить изменения в договор, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления Исполнителем. В случае отсутствия такого уведомления, расчеты производятся в соответствии с условиями договора. 

Каких-либо уведомлений об изменении условий договора, направленных ответчиком в адрес истца, суду не представлено. 

Разногласия касаются трех точек, которые ранее являлись точками поставки для абонента ООО «Светлый луч» и где установлены приборы учета №№61820318, 0711361202852194, 6N111348.

ООО «Светлый луч», в силу договора заключенного с Администрацией муниципального образования «Светловский городской округ», осуществляло обслуживание сетей электроснабжения от вышеуказанных точек поставки до потребителей пос. Черепаново. В настоящее время с данными потребителями ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключены договора энергоснабжения.

До расторжения договора №6272/6, заключенного между ООО «Светлый луч» и ОАО «Янтарьэнергосбыт», объем электроэнергии, отпущенной из сетей АО «Оборонэнерго», определялся по трем вышеуказанным учетам. О расторжении договора с ООО «Светлый луч» гарантирующий поставщик - ОАО «Янтарьэнергосбыт» истца не уведомляло, счетчики продолжали участвовать в расчетах с АО «Оборонэнергосбыт».

В настоящий момент, ОАО «Янтарьэнергосбыт», расторгнув договор с ООО «Светлый луч», не заключило договор с владельцем электросетей в пос. Черепаново, подключенным к сетям АО «Оборонэнерго». При этом, сети не являются бесхозяйными, а находятся на балансе Администрации муниципального образования «Светловский городской округ», что подтверждается материалами дела №21- 6132/2013.

Таким образом, ОАО «Янтарьэнергосбыт» из-за отсутствия договора с владельцем электросетей в пос. Черепаново, подключенных в трех точках поставки, через три прибора учета №№61820318, 0711361202852194, 6N111348, не согласовывает объемы электроэнергии, учтенные данными счётчиками. При этом, ОАО «Янтарьэнергосбыт» не отрицает факта оказания услуги по передаче электроэнергии для потребителей пос. Черепаново и ежемесячно, подтверждает объем электроэнергии отпущенной по договорам энергоснабжения каждого потребителя.

Между тем, АО «Янтарьэнерго» полностью исключает объем электроэнергии потребителей поселка Черепаново, как не оказанную услугу.

Также судом принято во внимание, что за услуги, оказанные в феврале-мае 2016 года по договору, также имелись разногласия у сторон по спорному объекту, вместе с тем, после урегулирования спора, истец и ответчик принимали объемы и стоимость, заявленные истцом. 

В данном случае спор по объемам по точке В-39 возникает между ответчиком и третьим лицом, который может быть рассмотрен в рамках отдельного иска, или путем урегулирования во внесудебном порядке с последующими внесениями изменений в договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком. Отсутствие правовой определенности между ответчиком и третьим лицом по спорному объекту, не может являться основанием для неоплаты истцу, осуществляющему фактическую передачу электроэнергии по всем точкам, указанным в договоре, заключенном с ответчиком.

По указанному объекту по спору между теми же лицами за иные периоды имеются вступившие в законную силы решения суда, согласно которым суд принял позицию АО «Оборонэнерго» (дело №А21-6388/2016, А21-7333/2016).

 Судом также не принимаются возражения ответчика по учету электроэнергии в пос. Западный, на подстанции О-29.

 Актом от 30.08.2016 г. № 92 АО «Оборонэнерго» в ходе снятий показаний прибора учета выявило факт установки нового прибора учета № 05067645.

 Письмом от 02.09.2016 г. № КЛН/050/1618 истец уведомил ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обнаруженном приборе учета, который был установлен на сетях АО «Янтарьэнерго», попросив подтвердить факт замены прибора учета актом о приеме к расчетам нового ПУ.

 Новый ПУ принят к расчетам в марте 2017 года.

 Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Поскольку прибор учета № 05067645 был выявлен на сетях 30.08.2016 г.и впоследствии не был признан негодным к эксплуатации, а напротив, был принят к расчетам, суд не находит оснований исчислять количество переданной энергии иным, расчетным путем, в обход показаний прибора учета.

Обязанность АО «Оборонэнерго» по составлению акта безучетного потребления, на чем настаивает ответчик и ОАО «Янтарьэнергосбыт», не основаны на п. 2 Основных положений, поскольку безучетное потребление в данном случае отсутствует (имеется исправный прибор учета).

 Более того, данный довод не имеет правового значения, поскольку с составлением акта безучетного потребления расчету подлежит объем электрической энергии, потребленной до момента обнаружения такого потребления (в данном случае до 30.08.2016 г.), а в настоящем деле истец предъявляет к ответчику требований за последующий период – с октября по декабрь 2016 года. 

 Возражения ответчика по  точкам поставки ТП-516 и ТП-580 в пос. Чкаловск признаются судом несостоятельными.

 АО «Оборонэнерго» является владельцем на праве собственности сетевого имущества – трансформаторных подстанций ТП-516, ТП-580 в п.Чкаловск, г.Калининград. К данным подстанциям подключены кабельные линии, по которым осуществляется электроснабжение жилых домов, расположенных в квартале ул.Жиленкова-ФИО6-ФИО7. Жилые дома вместе с указанными кабельными линиями были построены ООО «Ремжилстрой-Инвест». В настоящий момент дома находятся в обслуживании ООО «Управляющая компания Ремжилстрой», кабельные линии – на основании договоров купли-продажи перешли в собственность ООО «ЭнергоГрупп - Регион». 

Таким образом, между сетями АО «Оборонэнерго» (ТП-516, ТП-580) и конечным потребителем электроэнергии ООО «УК Ремжилстрой» (жилые дома), возникли сети смежной сетевой организации ООО «ЭнергоГрупп - Регион». 

ОАО «Янтарьэнергосбыт» не согласовывает объем электрической энергии, отпущенной в сети ООО «ЭнергоГрупп - Регион», определенный по учетам, установленным в ТП-516, ТП-580, на том основании, что ООО «ЭнергоГрупп - Регион» является сетевой компанией, а не потребителем электроэнергии. 

При этом, ОАО «Янтарьэнергосбыт» сам факт передачи электроэнергии подтверждает в виду того, что между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и потребителями (жителями) домов, расположенных на ул.Жиленкова - лейт.ФИО6 - ФИО7 заключены договоры энергоснабжения. 

На основании того, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» не согласовывает объем электроэнергии, отпущенной на границах балансовой принадлежности сетей АО «Оборонэнерго» и ООО «ЭнергоГрупп - Регион» в качестве энергии отпущенной потребителям, АО «Янтарьэнерго» полностью исключает эту электроэнергию из объема услуги по передаче электроэнергии. 

Суд считает данные действия ответчика неправомерными. 

Так, АО «Янтарьэнерго» получает плату от гарантирующего поставщика по котловому тарифу за весь объем электроэнергии, отпущенной потребителям. Тот факт, что порядок подтверждения объема перетока между двумя сетевыми организациями не прописан в договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии №16/13 от 12.02.2013 г., не является основанием не платить за оказанную услугу, тем более, что она учтена Службой по регулированию цен и тарифов при установлении тарифов на передачу электроэнергии. 

Со стороны АО «Оборонэнерго» для подтверждения услуги по передаче электроэнергии, оказанной в точках ТП-516, ТП-580 с ООО «ЭнергоГрупп - Регион», подписывались ведомости по передаче электроэнергии за рассматриваемые периоды и направлялись вместе с актами урегулирования разногласий в АО «Янтарьэнерго». 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Вместе с тем, в силу требований Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в частности пункта 49, гарантирующий поставщик обязан рассчитываться с сетевой организацией за услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, включающим в себя необходимую валовую выручку (НВВ) всех сетевых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии в рамках одного субъекта Российской Федерации до потребителей гарантирующего поставщика. Единый (котловой) тариф включает в себя не только стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, с которой гарантирующий поставщик заключил договор на передачу электрической энергии, но и стоимость услуг иных сетевых организаций, которые участвуют в процессе передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика. 

Данная позиция подтверждается и судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 г. по делу N А56-29396/2014, в котором сказано, что с учетом требований Методических указаний и пункта 8 Правил N 861 гарантирующий поставщик обязан производить оплату услуг сетевой организации, которая является так называемым "держателем котла" (в настоящем деле - АО «Янтарьэнерго»), которая и оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику на основании соответствующего договора. 

Иные сетевые компании, участвующие в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии вправе требовать оплаты своих услуг у "держателя котла", и не могут предъявлять требования по оплате потребителю.

         Тариф для смежных сетевых организаций не отменен.

По указанному объекту по спору между теми же лицами за иные периоды имеются вступившие в законную силы решения суда, согласно которым суд принял позицию АО «Оборонэнерго» (дело №А21-6388/2016, А21-7333/2016).

         Суд не может согласиться с доводами ответчика по учету электроэнергии в МКД «Согласие», г. Светлогорск.

         В октябре 2016 года прибор учета № 009026049011342, по которому определяется объем переданной электроэнергии, был неисправен. 

         После устранения неисправности объем передачи составил 413 кВт.ч. 

         Объем переданной электроэнергии в период неисправности прибора учета был определен в соответствии с п. 166, 179 Основных положений, то есть, объем потребления электрической энергии был определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Согласно ведомости за октябрь 2015 года объем переданной электроэнергии по данной точке составил 5482 кВт.ч. Соответственно, из объема 5482 кВт.ч. был вычтен объем 413 кВт.ч. (объем, зафиксированный при исправной работе счетчика, который выставлен отдельной строкой в ведомости).

          Суд признает несостоятельным толкование ответчиком п. 166 Основных положений, где первым расчетным периодом, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, АО «Янтарьэнерго» признает ноябрь 2016 года, хотя неисправность прибора учета зафиксирована в октябре 2016 года.

           В данном случае, по мнению суда, первым расчетным периодом будет период, в котором обнаружена неисправность, то есть октябрь 2016 года. В таком случае расчет истца следует признать верным. 

           Вместе с тем, судом частично принимаются возражения ответчика относительно порядка расчета на объекте ТП-381, 

<

...> – за октябрь – декабрь 2016 года.

АО «Оборонэнерго» в ведомостях указывает коэффициент трансформации 50, но ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласовывает объем передачи с использованием коэффициент трансформации 40.

          Согласно акту № 670 от 09.12.2016 г., составленному ОАО «Янтарьэнергосбыт» в присутствии представителя АО «Оборонэнерго», на узлах учета по указанному адресу установлены трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 250/5 (50). 

          По мнению суда, в отсутствие акта о дате замены приборов учета оснований для применения коэффициента трансформации 50 не имеется.

          Однако, данные обстоятельства не означают верность выводов ответчика об исключении из расчета всего объема электроэнергии по указанной точке.

         Истцом представлен контррасчет стоимости услуг по договору по данной точке на сумму 249 988,88 рублей, на которые суд полагает заявленные требования необоснованными.

          В остальной части иск подлежит удовлетворению исходя из мотивов, изложенных выше.     

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Истцом при подаче иска и ходатайства об уточнении исковых требований была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 рублей платежными поручениями от 19.12.2016 г. № 2201, от 13.01.2017 г. № 72, от 19.01.2017 г. № 101.

          Возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу АО «Оборонэнерго» 67 414 201,50 рублей задолженности и 199 260 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 Ю.А. Ершова