АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-3422/2021

19 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 02.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу № А38-3422/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление 

механизации строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и об отмене постановления Управления 

Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 18.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 012/04/14.32-285/2021. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 178 616 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2022 заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, сделали выводы не соответствующие материалам дела. Имеющиеся документы подтверждают заключение между Обществом и администрацией Медведевского муниципального района антиконкурентного соглашения, целью которого было дать Обществу преимущества при исполнении договора о комплексном освоении территории.  Оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в 2015 году администрация Медведевского муниципального района (далее – Администрация) провела открытый аукцион на право заключения договора на комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса. Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете Медведевского муниципального района «Вести», на официальном сайте муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом от 07.05.2015 № 3 и на основании части 26 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора аренды выставленного на аукцион земельного участка с единственным участником аукциона – Обществом.

Администрация, действующая от имени муниципального образования, и Общество заключили договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса и иного жилищного строительства от 18.05.2015 № 1-3А/15, по условиям которого Администрация обязалась предоставить Обществу земельный участок из земель населенных пунктов площадью 63 624 квадратных метра, кадастровый номер 12:04:0000000:6686, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> для его освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилых помещений. Срок действия договора – 8 лет.

Пунктами 1.2, 1.3.6, 3.1.4 и 7.2.7 договора предусмотрено строительство детского сада с количеством не менее 95 мест в срок до 01.01.2018 на условиях софинансирования из бюджетных средств с последующей передачей на безвозмездной основе в муниципальную собственность. При этом доля собственных средств застройщика должна составлять не менее 50 процентов от сметной стоимости строительства.

Постановлением администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 22.06.2015 № 194 утверждена документация о планировке территории на земельном участке 12:04:0000000:6686. На схеме застройки участка в п. Руэм, являющейся частью данной документации, на земельном участке имеется 12 позиций: позиции 1 – 2, 4 – 10 жилые дома, позиция 3 –  пристроенный блок обслуживания, позиция 11 – трансформаторная подстанция, позиция 12 – детский сад на 100 мест. В дальнейшем земельному участку, на котором должен был быть расположен детский сад, присвоен кадастровый номер 12:04:1250101:2743.

В связи с отсутствием бюджетного софинансирования Общество приняло решение о начале строительства в 2017 году за счет собственных средств детского сада на 75 мест, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома (позиция 6) по улице Лесной в п. Руэм.

В 2018 году в целях исполнения договора о комплексном освоении и обеспечения п. Руэм местами в детских дошкольных учреждениях (оставшиеся 20 мест) Общество совместно с Администрацией приняли решение о строительстве детского сада на 75 мест в жилом доме (позиция 12) в п. Руэм, на земельном участке с кадастровым номером 12:04:1250101:2743.

В связи с этим 31.01.2019 дополнительным соглашением в договор о комплексном освоении были внесены изменения, в частности, пункт 3.1.4 договора изложен в следующей редакции: «Обеспечение строительства детского сада (детских садов) с количеством не менее 95 мест, в соответствии с подпунктом 1.3.6 договора, в срок до 15.01.2023 и последующей передаче на безвозмездной основе в муниципальную собственность в следующем порядке: 1) 75 мест обеспечиваются путем строительства детского сада на 75 мест до 10.11.2019; 2) 20 мест сторона-2 договора обязуется создать и предоставить в строящемся объекте «Многоквартирный жилой дом (поз. 12) со встроенным детским садом» адрес: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, микрорайон «Сосны», в срок до 15.01.2023».

Детский сад на 75 мест введен в эксплуатацию 29.10.2018 и принят в муниципальную собственность 20.03.2019.

Администрация и Общество 21.03.2019 подписали соглашение об определении возмещения понесенных затрат при строительстве детского сада на 75 мест.

В мае 2020 года Обществу направлен запрос на истребование для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 12:04:1250101:2743, предназначенного для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом (позиция 12) со встроенным детским садом», поскольку на данном земельном участке национальным проектом «Демография» предусмотрено строительство детского сада на 100 мест.

Общество 26.06.2020 вернуло земельный участок с кадастровым номером 12:04:1250101:2743, расторгнув договор аренды, действовавший до 2023 года.

В Управление из прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл 26.02.2020 поступило обращение о признаках нарушения Администрацией и Обществом законодательства. 

Решением Управления от 10.02.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 012/01/16-338/2020 действия Общества и Администрации признаны нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 решения). 

Согласно пунктам 2 и 3 данного решения принято решение обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, допустившего нарушение.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.04.2021              № 012/04/14.32-285/2021.

По результатам рассмотрения административного дела Управление приняло постановление от 18.05.2021 № 012/04/14.32-285/2021 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 178 616 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 67, 67 и 7, частями 4 и  6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации,   статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), частью 1 статьи 1.6, частью 4 статьи 14.32 и частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со статей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В пункте 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона № 135-ФЗ. Для применения статьи 16 Закона № 135-ФЗ необходимо установление предусмотренного данной статьей специального материального состава, обязательным элементом которого будет являться наличие соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона № 135-ФЗ подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. 

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 Кодекса).

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (пункт 1 статьи 448 Кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 448 Кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать в любом случае сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Кодекса условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (пункт 8 статьи 448 Кодекса).

В пункте 1 статьи 449 Кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании части 2 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора, договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Из части 3 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 – 4 и 7 части 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 данной статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 части 6 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что договор о комплексном освоении территории может содержать обязательство лица, заключившего договор, осуществить строительство объектов капитального строительства (наряду с указанными в пункте 6 части 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами) в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела и установили суды, договором от 18.05.2015       № 1-3А/15 о комплексном освоении территории предусмотрено представление застройщику земельного участка из земель населенных пунктов площадью 63 624 квадратных метра, кадастровый номер 12:04:0000000:6686, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> для освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса, установленным приказом Минстроя России от 05.05.2014 № 223/пр, и иного жилищного строительства.

Комплексным освоением участка является: подготовка документации по планировке территории (при отсутствии такой документации); образование земельных участков в границах этой территории; строительство на земельных участках в границах этой территории многоквартирных домов, при условии, что все жилые помещения в многоквартирных домах, либо определенный в соответствии с пунктом 1.3.1 договора их минимальный объем соответствуют условиям отнесения к жилью экономического класса и подлежат передаче или продаже по договорам участия в долевом строительстве жилья экономического класса, договорам купли-продажи жилья экономического класса гражданам, имеющим право на приобретение жилья экономического класса; строительство на земельных участках в границах этой территории иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов транспортной, коммунальной, социальной инфраструктур, детского сада с количеством не менее 95 мест.

Согласно пункту 1.3.6 договора детский сад должен быть запроектирован и построен в соответствии с СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 (далее – Санитарные требования).

В соответствии с пунктом 3.1 договора освоение участка осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: обеспечение строительства на участке в минимально требуемом объеме жилья экономического класса в соответствии с параметрами, указанными в извещении о проведении аукциона и подпункте 1.3.1 договора, в срок до 01.07.2017 (пункт 3.1.1); обеспечение строительства детского сада с количеством не менее 95 мест в соответствии с подпунктом 1.3.6 договора в срок до 01.01.2018 и последующей передаче на безвозмездной основе в муниципальную собственность (пункт 3.1.4).

В утвержденном графике выполнения мероприятий по комплексному освоению территории на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:6686 в позиции 12 предусмотрено строительство детского сада на 100 мест, общей площадью 1162 квадратных метра. Срок строительства – четвертый квартал 2017 года.

Дополнительным соглашением от 31.01.2019 в договор о комплексном освоении внесены изменения, согласно которым 75 мест обеспечиваются путем строительства детского сада на 75 мест до 10.11.2019, 20 мест застройщик обязуется создать и предоставить в строящемся объекте «Многоквартирный жилой дом (поз. 12) со встроенным детским садом» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, микрорайон «Сосны» в срок до 15.01.2023.

Суды установили, что критерием определения победителя аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса являлась наименьшая цена за один квадратный метр общей площади жилого помещения, соответствующего условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса. Начальная цена за один квадратный метр общей площади жилого помещения, соответствующего условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, составила 30 000 рублей. 

Таким образом, условие и порядок строительства детского сада на 95 мест не являлись критерием определения победителя аукциона.

Аукционная документация была размещена в открытом доступе, включая проект договора о комплексном освоении. Условие договора о необходимости строительства детского сада было заранее известно всем потенциальным участникам аукциона, принимавшим с его учетом решение об участии либо отказе от участия в аукционе и устанавливающим цену одного квадратного метра жилой площади.

Как правильно указали суды, в связи с тем, что условием аукционной документации, имевшим существенное значение для определения цены на торгах, была стоимость одного квадратного метра жилого помещения экономического класса, изменение условий договора о сроках строительствах детского сада уже не могло повлиять на состояние конкуренции на рынке, поэтому не может рассматриваться как нарушение требований статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, в части 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что условиями договора о комплексном освоении территории являются, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, подготовить проект планировки территории и проект межевания территории; максимальные сроки подготовки этих документов.

Аналогичное обязательство застройщика предусмотрено пунктами 3.1.5, 7.2.4 договора о комплексном освоении.

Таким образом, участникам аукциона было предоставлено право подготовить проект планировки территории и включить в него строительство детского сада в соответствии с пунктом 1.3.6 договора. При этом договором о комплексном освоении не установлены требования к зданию детского сада, который должен быть построен.

В соответствии с пунктом 4.1 Санитарных требований, действовавших до 01.01.2021, здания дошкольных образовательных организаций могут быть отдельно стоящими, пристроенными к жилым домам, зданиям административного и общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), а также встроенными в жилые дома и встроенно-пристроенными к жилым домам, зданиям административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий). Допускается размещение дошкольных образовательных организаций во встроенных в жилые дома помещениях, во встроенно-пристроенных помещениях (или пристроенных). Вместимость дошкольных образовательных организаций определяется заданием на проектирование.

Документацией по планировке территории земельного участка, утвержденной постановлением муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 22.06.2015 № 194, предусмотрено строительство отдельно стоящего детского сада на 100 мест общей площадью 1162 квадратных метра (позиция 12). Под строительство детского сада выделен земельный участок с кадастровым номером 12:04:1250101:2743, застройщиком разработана проектно-сметная документация, получено положительное заключение экспертизы проекта и разрешение на строительство детского сада.

Анализ причин изменения условий договора о комплексном освоении в части строительства детского сада свидетельствует о том, что они связаны с объективными обстоятельствами, не зависящими от действий застройщика.

Так, пунктами 7.2.7, 7.2.8 договора на Общество возложена обязанность по осуществлению проектирования и строительства детского сада на условиях софинансирования из бюджетных средств, а также его безвозмездной передаче в собственность Администрации после ввода в эксплуатацию в течение трех месяцев. При этом доля собственных финансовых средств лица, заключившего договор, должна составлять не менее 50 процентов от сметной стоимости строительства.

Суды установили, что застройщик был готов к исполнению обязательств по исполнению договора комплексного освоения в части строительства детского сада, однако в бюджете муниципального образования Медведевский муниципальный район отсутствовали средства на софинансирование строительства отдельно стоящего детского сада на 100 мест.

В связи с отсутствием бюджетного финансирования Общество приняло решение о строительстве в 2017 году за счет собственных средств детского сада на 75 мест, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома (позиция 6) по улице Лесной в п. Руэм. 

Общество разработало проектно-сметную документацию, провело экспертизу проекта, получило разрешение на строительство от 10.07.2017, в проект планировки и межевания на территории комплексной застройки внесены соответствующие корректировки. 

Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенным детским садом 04.12.2018 введен в эксплуатацию. Объект строительства – детский сад общей площадью 659,8 квадратного метра передан в собственность муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (постановление Администрации от 20.03.2019 № 297 о приеме имущества в муниципальную собственность, регистрация права собственности осуществлена 05.04.2019).

Администрация и Общество 21.03.2019 заключили соглашение об определении возмещения понесенных затрат, в котором стороны определили, что балансовая стоимость детского сада составляет 40 365 770 рублей 55 копеек. В рамках договора от 18.05.2015 № 1-3А/15 доля бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» составила 20 182 885 рублей 27 копеек, в том числе укомплектование оборудованием, инвентарем и прочими материальными запасами – 3 378 770 рублей 55 копеек, возмещение Обществу затрат, понесенных им на строительство детского сада, из бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» – 16 804 114 рублей 72 копейки.

Администрация произвела частичную оплату затрат в общей сумме 6 300 000 рублей (платежные поручения от 27.03.2019 № 803075 и от 03.04.2019 № 839981). Оставшаяся задолженность взыскана с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице Администрации решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2019 по делу № А38-7281/2019.

Таким образом, застройщиком по договору о комплексном освоении исполнена обязанность по строительству детского сада на 75 мест. 

Нарушение сроков строительства детского сада, установленных договором о комплексном освоении, связано с невыполнением Администрацией своих обязательств по софинансированию. Арбитражный суд Республики Марий Эл при рассмотрении дела   № А38-7281/2019 не установил нарушений при заключении дополнительного соглашения от 31.01.2019 и при взыскании денежных средств исходил из его действительности.

В целях обеспечения п. Руэм местами в детских дошкольных учреждениях в соответствии с договором о комплексном освоении  в части оставшихся 20 мест Общество и Администрация приняли решение о строительстве детского сада на 75 мест в жилом доме (позиция 12) в п. Руэм, на земельном участке с кадастровым номером 12:04:1250101:2743, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.01.2019 к договору о комплексном освоении, которым изменены условия строительства детского сада.

Во исполнение дополнительного соглашения застройщик разработал проектно-сметную документацию, провел экспертизу проекта, получил разрешение на строительство от 06.12.2018, откорректировал проект планировки.

Однако в мае 2020 года Администрация направила Обществу запрос на истребование для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 12:04:1250101:2743, предназначенного для строительства спорного объекта, в связи с тем, что в национальный проект «Демография» включено строительство объекта «Детский сад на 100 мест в квартале застройки жилых домов в п. Руэм Медведевского района».

Общество расторгло договор аренды, действовавший до 2023 года, и вернуло земельный участок с кадастровым номером 12:04:1250101:2743.

Оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае у сторон договора о комплексном освоении имелись объективные причины для изменений условий договора в части условий строительства детского сада при надлежащем исполнении обязательств застройщика по строительству жилых домов. Изменение спорных условий договора о комплексном освоении не связаны с намерением застройщика получить необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности. Напротив, действия Общества направлены на исполнение обязательств по договору о комплексном освоении в отсутствие предусмотренного договором софинансирования за счет бюджетных средств и в условиях изъятия земельного участка, предназначенного для строительства детского сада, для муниципальных нужд. Ухудшения существенных условий договора о комплексном освоении суды не установили.

Влияние на конкуренцию заключенного дополнительного соглашения Управлением не доказано.

Как правильно указали суды, Общество, как победитель аукциона, в любом случае обязано исполнить обязательства по строительству детского сада с установленным договором о комплексном освоении количеством мест. Иные застройщики не вправе осуществлять какое-либо строительство на территории земельного участка, предоставленного победителю аукциона для комплексного освоения территории.

При этом суды приняли во внимание, что условия договора о строительстве детского сада при комплексном освоении территории в большей части исполнены. Застройщик не отказывается от строительства оставшихся 20 мест на условиях софинасирования в срок до 15.01.2023. Изменение условий договора вызвано объективными причинами, не зависящими от застройщика, и не привело к ухудшению прав граждан, непосредственно проживающих на данной территории, на благоприятную среду. По результатам комплексного освоения территории жители п. Руэм получили детский сад, соответствующий Санитраным требованиям, на 75 мест, еще 75 мест (20 мест – на условиях софинансирования и 50 мест –  за счет собственных средств Общества) будут построены в срок до 15.01.2023 в многоквартирном жилом доме (поз. 12) на другом, неизъятом земельном участке, а также  детский сад на 100 мест будет построен по национальному проекту «Демография».

Вопреки доводам Управления, удешевление стоимости квадратного метра дошкольного учреждения путем его размещения на первом этаже многоквартирного дома за счет уже построенных застройщиком коммуникаций является преимуществом проекта, так как 50 процентов стоимости строительства детского сада возмещается за счет средств муниципального бюджета.

При этом выгода Общества, на которой настаивает Управление, рассчитана без учета убытков, которые застройщик понес в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А38-3422/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева