1207/2024-26979(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1634/2024

г. Благовещенск

22 марта 2024 года

решение изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Теплоком» с. Возжаевка (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании в субсидиарном порядке 498 172,31 руб. при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2023,  диплом о высшем образовании, паспорт;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное  общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с  исковым заявлением к администрации Белогорского муниципального округа (далее –  ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке 498 172,31 руб., а также  длящейся неустойки.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  обязанностью несения субсидиарной ответственности за неисполнение казенным  предприятием в лице МКП «Теплоком» решения Арбитражного суда Амурской области  по делу № А04-6844/2023.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное предприятие «Теплоком» с. Возжаевка (далее – третье лицо,  МКП «Теплоком»).  

В отзыве от 13.03.2024 МКП «Теплоком» заявило, что заявленные истцом  требования являются обоснованными, задолженность перед истцом сложилась по  причине отсутствия денежных средств в бюджете предприятия, которое обусловлено  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

низкими доходами от осуществляемой деятельности.  

Также третье лицо ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своего  представителя.  

13.03.2024 от администрации поступил отзыв, в котором указано на обоснованность  заявленных требований, при этом ответчик заявил о невозможности отнесения в рамках  настоящего спора на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины  в связи с тем, что истец имел возможность заявить требование о субсидиарной  ответственности при подаче первоначального искового заявления к МКП «Теплоком».  

Судебное заседание ответчик просил провести в отсутствие своего представителя. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.03.2024. 

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось  порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.  Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий  поставщик) и МКП «Теплоком» (потребитель) заключен договор энергоснабжения  

 № БЕОЭ0004002 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая  организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

За период с 01.04.2023 по 31.05.2023 у потребителя по указанному договору  образовалась задолженность в размере 479 024,83 руб., с требованием о взыскании  которой ПАО «ДЭК» обратилось в суд.  

24.07.2023 Арбитражным судом Амурской области в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А04-6844/2023 вынесено решение о взыскании с МКП «Теплоком» в  пользу ПАО «ДЭК» 479 024,83 руб. задолженности по договору за период с 01.04.2023 по  31.05.2023, неустойка за период с 23.05.2023 по 25.07.2023 в размере 6 438,48 руб.,  расходы по уплате госпошлины в сумме 12 709 руб.  

Кроме того, судом присуждено к взысканию с должника неустойки, начисленной на  сумму основного долга в размере 479 024,83 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

28.09.2023 судом на основании заявления ПАО «ДЭК» в рамках дела  

 № А04-6844/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041205238, впоследствии  направленный взыскателем для исполнения в службу судебных приставов.  

20.12.2023 ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской  области вынесено постановление об окончании исполнительного производства  

 № 196997/23/28002-ИП в связи с невозможностью взыскания по исполнительному  документу.  

18.01.2023 ПАО «ДЭК» обратилось к администрации с претензией (исх. № 0119/78) о погашении взысканной в рамках дела № А04-6844/2023 задолженности за МКП  «Теплоком» в порядке субсидиарной ответственности.  

Неисполнение претензии в добровольной порядке послужило основанием для  

обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1  части 1 статьи 8 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как следует из частей 1-3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная  некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления  управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.  Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На  имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением  по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное  учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской  Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение,  муниципальное учреждение). При создании учреждения не допускается  соучредительство нескольких лиц.  

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.  При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4  - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник  соответствующего имущества.  

В силу части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной  власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие  казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя  

бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в  ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.  

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за  счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  на основании бюджетной сметы.  

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных  средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный  распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти  (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом,  орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее  значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в  ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные  ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными  распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу,  которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица,  являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен  предъявить требование к основному должнику.  

Как указано в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее –  Пленум № 13), кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному  должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с  главного распорядителя бюджетных средств.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (часть 10 статьи 242.3, часть 9 статьи 242.4, часть 9  статьи 242.5 БК РФ).  

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного  должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.  

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом  субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной  ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями,  установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том,  что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без  предъявления в суд искового требования к основному должнику.  

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 041205238 предъявлен  ПАО «ДЭК» в ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской  области для принудительного исполнения судебного акта по делу № А04-6844/2023 о  

взыскании с МКП «Теплоком» 479 024,83 руб. задолженности по договору за период с  01.04.2023 по 31.05.2023, неустойки за период с 23.05.2023 по 25.07.2023 в размере  6 438,48 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 12 709 руб., а также неустойки,  начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.  

20.12.2023 службой судебных приставов вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 196997/23/28002-ИП в связи с невозможностью  взыскания по исполнительному документу.  

Собственником имущества основного должника является муниципальное  образование Белогорский муниципальный округ в лице администрации Белогорского  муниципального округа.  

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161- ФЗ) Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование  не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального  предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого  предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на  собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального  предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его  обязательствам.  

Согласно пункту 2.7 Устава МКП «Теплоком», утвержденного решением Думы  Белогорского муниципального округа от 15.01.2021 № 11/157, администрация несет  субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «Теплоком» при  недостаточности его имущества.  

Долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем  находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и  исполняются за счет средств соответствующего бюджета (часть 1 статьи 102 БК РФ).  

Таким образом, администрация осуществляет полномочия собственника в  отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного  управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета,  предусмотренных на содержание казенных учреждений и реализацию возложенных на  них функций.  

На основании вышеизложенного, поскольку неисполнение судебного акта по делу   № А04-6844/2023 связано с недостаточностью денежных средств у МКП «Теплоком»,  требование ПАО «ДЭК» правомерно предъявлено к администрации, с которой в порядке  субсидиарной ответственности следует взыскать основной долг за потребленную по  договору энергоснабжения от 01.03.2021 № БЕООЭ0004002 электроэнергию в период с  01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 479 024,83 руб., неустойку за период с 23.05.2023 по  25.07.2023 в размере 6 438,48 руб., судебные расходы по уплате госпошлины за подачу  искового заявления в деле № А04-6844/2023 в сумме 12 709 руб., а также неустойку,  начисленную на сумму основного долга в размере 479 024,83 руб., рассчитанную в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 12 963 руб., которая  уплачена истцом платежным поручением № 9182 от 26.02.2024.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная  

пошлина в размере 12 963 руб.  

Довод администрации об отсутствии оснований для взыскания в рамках настоящего  спора с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в связи с  возможностью подачи требования о взыскании задолженности в субсидиарном порядке  одновременно с предъявлением требования о взыскании задолженности с основного  должника суд отклоняет, поскольку подача одновременная подача искового заявления в  порядке субсидиарной ответственности является правом взыскателя, а не обязанностью,  и не предусматривает условие освобождения от уплаты государственной пошлины в  подобном случае.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать Белогорского муниципального округа в лице администрации  Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет  казны Белогорского муниципального округа в субсидиарном порядке в пользу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №  БЕООЭ0004002 от 01.03.2021, взысканную в рамках дела № А04-6844/2023, а именно  основной долг за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в  сумме 479 024,83 руб., неустойку за период с 23.05.2023 по 25.07.2023 в размере 6 438,48  руб., судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в деле  

 № А04-6844/2023 в сумме 12 709 руб., а также взыскать 12 963 руб. расходов по оплате  государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления  

Взыскивать с Белогорского муниципального округа в лице администрации  Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет  казны Белогорского муниципального округа в субсидиарном порядке в пользу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в  размере 479 024,83 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Е.В.Иванова