АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5954/2021

г. Салехард

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» (ИНН: 8904048963, ОГРН: 1068904015630) о взыскании 963162 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» о взыскании 963162 руб. 01 коп., из которых: 955254 руб. 12 коп. задолженность по договору аренды земельного участка № НУ-6905 от 09.08.2012 за период с 01.07.2018 по 30.09.2020, 7907 руб. 89 коп. пени за период с 11.10.2018 по 31.03.2021.    

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Департаментом имущественных Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка     №НУ-6905 от 09.08.2012 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:11:020204:108, расположенный: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Созидателей, для строительства объектов торговли.   

Срок аренды земельного участка установлен с 09.08.2012 до 09.08.2015 (п. 2.1 договора). 

Государственная регистрация ограничения права проведена 22.10.2012.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ в отсутствии возражений сторон договор был пролонгирован на неопределенный срок на тех же условиях. 

Дополнительным соглашением от 11.12.2017 № 1 к договору площадь земельного участка изменена с «2360 кв.м» на «2596 кв.м», внесены изменения в расчет арендной платы с 18.09.2017.

В связи с систематическим неисполнением обязательств ООО «СеверТоргСервис» (невнесение арендной платы, отсутствие объектов на земельном участке) договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Департамента.  

В адрес ответчика направлено уведомление №301-12/7816 от 03.11.2020 о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80087054782959 письмо вручено адресату 07.12.2020. 

В случае одностороннего расторжения договора по основаниям, указанным в п. 8.4., одна из сторон обязана письменно уведомить другую сторону о своих намерениях за один месяц. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения стороной уведомления (п. 8.5. договора).   

Таким образом, договор расторгнут с 08.01.2021.  

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата должна была вноситься ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.  

Обязательства по уплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части от 08.04.2019 по делу № А81-1349/2019.  

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 в размере 955254 руб. коп., истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим. 

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность за пользование участком за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 составляет 955254 руб. 12 коп.  

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.  

Суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 955254 руб. 12 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.    

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 11.10.2018 по 31.03.2021 в размере 7907 руб. 89 коп.   

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.3, 3.4 договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.    

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен. Расчет осуществлен в соответствии с положениями договора и является арифметически правильным. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. В указанной части исковые требования не оспорены, следовательно, на основании части 2 статьи 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 7907 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 955254 руб. 12 коп. задолженности, 7907 руб. 89 коп. пени. Всего взыскать 963162 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова