АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2022 года

Дело №

А56-115428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,        Щуриновой С.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» ФИО1 (доверенность от 09.11.2021), от  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 20.12.2021),

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу             № А56-115428/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары», адрес: 197022, Санкт-Петербург,               ул. Академика Павлова, д. 14А, лит. А, пом. 26-Н, ком. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным решения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>  (далее – Комитет), от 21.09.2020 № 01-14-1936/20-0-1 об отказе в установлении платы за технологическое присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и об обязании Комитета установить плату за технологическое присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения Общества в индивидуальном порядке следующих объектов: объект капитального строительства «Производственно-складской комплекс «РУСИЧ-Шушары»; объект капитального строительства «Склад готовой продукции»; объект капитального строительства «Индустриальный парк «PNK парк Шушары 3»; объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 261; объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 200; объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 223; объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, кадастровый номер земельного участка 78:42:1511501:3489. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2021, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

             В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

            По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пункт 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406  (далее – Правила № 406), содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для установления платы за технологическое присоединение в индивидуальном порядке, в который не входит согласование смежной организации на подключение новых абонентов. Податель жалобы полагает, что суды ошибочно руководствовались подпунктом «р» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), не подлежащим применению к отношениям между двумя организациями водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того, как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что по каждому из заявителей Общество запросило у Предприятия согласование на подключение, однако Предприятие не совершило в установленный срок действий, предусмотренных пунктом 93 Правил № 644, вследствие чего согласование подключения новых абонентов должно считаться осуществленным. 

            В отзывах Комитет и Предприятие просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета отклонил их.

Представители Предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

            Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.       

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлениями от 30.07.2020, от 25.08.2020, от 27.08.2020 на установление индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) по следующим объектам:

1. Объект капитального строительства «Производственно-складской комплекс «РУСИЧ-Шушары», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское» участок 353, кадастровый номер земельного участка 78:42:15115001:1195, заявителем по которому является ООО «РУСИЧ-Шушары»;

2. Объект капитального строительства «Склад готовой продукции», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 269, кадастровый номер земельного участка 78:42:1511501:231, заявителями по которому является ФИО3 и ФИО4;

3. Объект капитального строительства «Индустриальный парк «PNK парк Шушары 3», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары,  отд. Бадаевское, участок 67, кадастровый номер земельного участка 78:42:1511501:283, заявителем по которому является ООО «Проект-Девелопмент»;

4. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 261, кадастровый номер земельного участка 78:42:1511501:223, заявителем по которому является ФИО5;

5. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 200, кадастровый номер земельного участка 78:42:1511501:143, заявителем по которому является ФИО6;

6. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 223, кадастровый номер земельного участка 78:42:1511501:165, заявителем по которому является ФИО7;

7. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, кадастровый номер земельного участка 78:42:1511501:3489, заявителем по которому является ФИО8

Решением от 21.09.2020 № 01-14-1936/20-0-1 Комитет отказал Обществу в рассмотрении заявок в связи с непредставлением в составе пакета документов согласования Предприятия на подключение (технологическое присоединение) в части наличия технической возможности подключения.

Полагая, что отказ Комитета в рассмотрении заявок не соответствует пункту 17 Правил № 406, Общество обжаловало решение от 21.09.2020             № 01-14-1936/20-0-1 в арбитражном суде и просило обязать Комитет установить плату за технологическое присоединение спорных объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения Общества. 

Суды отказали Обществу в удовлетворении заявления, указав, что отказ Комитета не противоречит требованиям нормативных актов и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4             статьи 200 АПК РФ).

Отношения, связанные с подключением (технологическим присоединением) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011          № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и разделом IV Правил № 644.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами № 644. 

В соответствии с пунктом 93 Правил № 644 (в редакции, относящейся к спорному периоду) в случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети, в течение 10 рабочих дней после получения обращения обязаны согласовать подключение (технологическое присоединение) либо выдать организации водопроводно-канализационного хозяйства заключение об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также об отсутствии мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе гарантирующей организации.

В силу статьи 31 Закона № 416-ФЗ деятельность по осуществлению подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подлежит государственному тарифному регулированию в порядке, предусмотренном Правилами № 406.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению об установлении тарифов, приведен в пункте 17 Правил № 406.

Как видно из материалов дела, отказ Обществу в рассмотрении заявок на подключение (технологическое присоединение) спорных объектов обусловлен непредставлением согласования Предприятия на подключение (технологическое присоединение) в части наличия технической возможности подключения.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что рассмотрение Предприятием обращений Общества по вопросу согласования подключения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения спорных объектов приостановлено до получения от Общества запрошенных сведений об объемах холодного водоснабжения и водоотведения подключенных объектов, необходимых для определения наличия технической возможности увеличения нагрузки при подключении новых объектов (запрос Предприятия о предоставлении дополнительных сведений от 27.07.2020; уведомление о приостановке рассмотрения обращений о согласовании подключения от 07.09.2020). 

В связи с непредставлением Обществом сведений о наличии технической возможности подключения спорных объектов к сетям холодного водоснабжения и водоотведения у Комитета в силу статей 18, 31 Закона № 416-ФЗ, пункта 93 Правил № 644 отсутствовали основания для принятия к рассмотрению заявлений Общества об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) указанных объектов.

Поскольку Общество документально не подтвердило получение согласования, предусмотренного пунктом 93 Правил № 644, суды сделали правильный вывод о том, что решение Комитета от 21.09.2020                             № 01-14-1936/20-0-1 о возвращении Обществу заявления, расчетных и обосновывающих материалов по подключению спорных объектов не противоречит закону. Не установив нарушения прав и интересов Общества вследствие не рассмотрения его заявлений до получения согласования Предприятия на подключение (технологическое присоединение) спорных объектов в части наличия технической возможности подключения, суде правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций в ходе рассмотрения дела. Кассационная инстанция считает, что суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А56-115428/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова