199/2023-25818(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-1199/2023

г. Владивосток

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.В. Понуровской, судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской  таможни,  

апелляционное производство № 05АП-2713/2023, на решение от 04.04.2023 судьи М.С. Кирильченко 

по делу № А51-1199/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЭД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказ в части внесения изменений в ДТ №№  10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831,  выраженный в письме от 28.12.2022 № 26-12/53024,  

при участии: 

от ООО «ИСТ-ВЭД»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,  сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер ЮФ-0566), паспорт;  

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2022,  сроком действия до 22.07.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 0523), служебное удостоверение; представитель ФИО3  по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 2059), служебное удостоверение;  специалист ФИО4 по доверенности от 11.01.2023, сроком действия до 31.01.2024,  служебное удостоверение;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЭД» (далее – заявитель,  общество, ООО «ИСТ-ВЭД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня,  таможенный орган) в части внесения изменений в ДТ №№ 10702070/060821/0242270,  10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, выраженный в письме от 28.12.2022   № 26-12/53024.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 заявленные  требования удовлетворены: суд признал незаконным решение Владивостокской таможни  об отказе внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары № 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831,  оформленное письмом от 28.12.2022 № 26-12/53024 как не соответствующее Таможенному  кодексу Евразийского экономического союза. Также суд обязал Владивостокскую  таможню возвратить ООО «ИСТ-ВЭД» сумму излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей по ДТ №№ 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119,  10702070/060221/0028831, окончательный размер которых определить на стадии  исполнения решения суда. Взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО «ИСТ- ВЭД» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи)  рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня  обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда от 04.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предоставленные  обществом документы, в том числе, после выпуска товара, не подтверждают правильность  выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения  о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных  сведениях. Отмечает, что инвойсы, представленные декларантом при подаче ДТ №№  10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, содержат  противоречивую информацию в части стоимости сделки. Так в распоряжении  таможенного органа по каждой декларации имелось два инвойса от одной даты с одним  номером, но содержащие различные данные о цене товара, а также сведения о форме  расчета. ООО «ИСТ-ВЭД», обращаясь с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ,  фактически осуществляет действия, направленные на преодоление силы решений  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принятые на этапе  таможенного контроля до выпуска товара.  

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением  судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 26.06.2023  произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы  в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) начинается сначала.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «ИСТ-ВЭД» поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа, который в порядке  статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Также от ООО «ИСТ-ВЭД» поступили дополнительные пояснения к отзыву,  которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела. К тексту отзыва  приложены копии спецификаций от 30.07.2021 № SP-OC31, от 17.02.2021 № SP-AK31  и от 11.01.2021 № SP-AK30 в формализованном виде, приобщенные к материалам дела.  

От Владивостокской таможни поступили дополнительные пояснения по делу,  которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. К тексту  пояснений приложены дополнительные документы: копия инвойса от 30.07.2021 № IN- OC31; копия сведений из АИС «АИСТ-М», приобщенные коллегией к материалам дела.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от Владивостокской таможни  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов по ДТ   № 10702070/010321/0052119, представленных обществом при декларировании.  

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы  апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просили отменить.  

Представитель ООО «ИСТ-ВЭД» на доводы апелляционной жалобы возражал:  обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

В феврале, марте, августе 2021 года декларантом ООО «ИСТ-ВЭД» в таможенный  орган во исполнение внешнеторгового контракта № HLSF-1843-076 от 06.11.2020  посредством электронного декларирования поданы декларации на товары, которым  присвоены регистрационные номера №№ 10702070/060821/0242270,  10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831, в отношении товаров, поставленных  на условиях FOB Нингбо, Дзямен. Таможенная стоимость товара определена  по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче  ЭДТ были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товаров, а именно: контракт № HLSF-1843-076 от 06.11.2020, спецификации,  инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.  

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены признаки  недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, декларанту было  предложено представить дополнительные документы и сведения, необходимые для  подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости  товаров.  

Таможенный орган уведомил общество о возможности выпуска товаров  до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, в соответствии  со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК  ЕАЭС).  

ООО «ИСТ-ВЭД» в ответ на запросы документов по ДТ   №№ 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831  направило сообщение о невозможности представить запрошенные документы и сведения,  а также согласие на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные спорных  ДТ по источникам, выбранным таможенным органом.  

Владивостокская таможня, не приняла заявленную Обществом таможенную  стоимость, в связи с чем, 06.02.2021, 01.03.2021 и 06.08.2021 были направлены требования  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до  выпуска товара.  

Таможенная стоимость была изменена, в ДТ внесены изменения, декларантом  оплачены доначисленные платежи.  

В 2022 году Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме  проверки таможенных, иных документов и(или) сведений после выпуска товаров  в отношении спорной ДТ, по результатам которого составлен акт от 30.05.2022   № 10702000/211/300522/А001139.  

16.06.2022 Владивостокской таможней на основании Акта вынесено решение  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, после выпуска  товаров. Во исполнение решений таможенного органа Общество оформило корректировку  таможенной стоимости и доплатило доначисленные таможенные платежи в сумме  2.626.374,69 руб.  

Вместе с тем, посчитав сумму доначисленных таможенных платежей в размере  2.626.374,69 руб. излишне уплаченной, и ввиду возможности доказать правомерность  применения первого метода с представлением дополнительных документов, 29.11.2022  ООО «ИСТ-ВЭД» обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате,  одновременно представив обращение о внесении изменений в декларацию на товары.  Таможенному органу были представлены формы КДТ и ДТС-1 на бумажном  и электронном носителях, а также документы, подтверждающие стоимость сделки  с ввозимым товаром.  

С 01.12.2022 на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС в отношении заявителя  проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных  средств, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №№  10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831.  

Результаты проверки коммерческих документов, представленных заявителем при  подаче указанных выше ДТ и приложенных к обращению о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, оформлены актом проверки документов  и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.12.2022   № 10702000/211/191222/А002242.  

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение об  отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№  10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831,  оформленное письмом от 28.12.2022 № 26-12/53024.  

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные  интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  ООО «ИСТ-ВЭД» обратилось в суд с заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия у таможни оснований для отказа декларанту в требованиях о внесении  изменений в сведения, заявленные в ДТ.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся  в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на  основании следующего:  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 1 статьи 108 Федерального закона Российской Федерации  от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров  в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.  

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений  в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке,  которые определяются решением Комиссии таможенного союза.  

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ,  и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Коллегией Евразийской  экономической комиссии, по решению таможенного органа либо с разрешения  таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи  с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения  могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля  в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том  

числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных  платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка  внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,  утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).  

Так, в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок   № 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска  товаров производится в том числе в случаях недостоверных сведений, заявленных в ДТ;  несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.  

В силу пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ,  после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании  обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего  Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка,  в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.  

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после  выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом  заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения  (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений  (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае  необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения,  подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка № 289).  

В силу пункта 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной  письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении  указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений  (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).  

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или  документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка,  поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7  статьи 310 ТК ЕАЭС;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный  орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ  и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым  пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым  пункта 12 Порядка.  

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе  во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

Реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком   № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте  и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо  дополнений, которые декларант просит внести. При этом такое право таможни  регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено  в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного  контроля.  

Как следует из материалов дела, в феврале, марте, августе 2021 года декларантом  ООО «ИСТ-ВЭД» в таможенный орган во исполнение внешнеторгового контракта   № HLSF-1843-076 от 06.11.2020 посредством электронного декларирования поданы  ДТ №№ 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831,  

в отношении товаров, поставленных на условиях FOB Нингбо, Дзямен. Таможенная  стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены  признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило  основанием для направления декларанту 06.02.2021, 01.03.2021 и 06.08.2021 требований  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  до выпуска товара. Таможенная стоимость была изменена, в ДТ внесены изменения,  декларантом оплачены доначисленные платежи.  

В 2022 году Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме  проверки таможенных, иных документов и(или) сведений после выпуска товаров  в отношении спорной ДТ, по результатам которого составлен акт от 30.05.2022   № 10702000/211/300522/А001139.  

16.06.2022 Владивостокской таможней на основании Акта вынесено решение  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, после выпуска  товаров. Во исполнение решений таможенного органа Общество оформило корректировку  таможенной стоимости и доплатило доначисленные таможенные платежи в сумме  2.626.374,69 руб.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества  с заявлением от 29.11.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№  10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831,  послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов  вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах  таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров,  со ссылкой на со ссылкой на скорректированные документы, подтверждающие,  по мнению общества, первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.  Таможенному органу были представлены формы КДТ и ДТС-1 на бумажном  и электронном носителях, а также документы, подтверждающие стоимость сделки  с ввозимым товаром.  

Рассмотрев обращение декларанта по существу, таможенный орган  по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров пришел к выводу  об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ, поскольку обоснование заявителя  не соответствует пункту 11 Порядка № 289. Сведения о количестве товара, содержащиеся  в новом пакете документов, отличны от аналогичных сведений, заявленных в документах,  представленных при декларировании товаров по рассматриваемой ДТ.  

Так, в представленных декларантом в формализованном виде инвойсах № IN- OC31 от 30.07.2021, № IN-AK31 от 17.02.2021, № IN-AK30 от 11.01.2021, указаны  отличные от заявленных в графе 22 сведения об общей стоимости товара: в графе 22 ДТ   №№ 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831.  

Кроме того, по ДТ № 10702070/060821/0242270 в графе 70 «Назначение платежа»  содержится ссылка на контракт, а также на инвойс № NGI-013 от 27.01.2021, тогда как  по спорной поставке в рамках ДТ заявлен инвойс № IN-OC31 от 30.07.2021.  

По ДТ № 10702070/010321/0052119 в графе 70 «Назначение платежа» заявлений  на перевод от 16.02.2021 № 14, от 18.02.2021 № 15 содержатся ссылки на контракт,  а также на инвойс № NGI-014 от 29.01.2021, № NGI-015 от 01.02.2021, тогда как по  спорной поставке в рамках ДТ заявлен инвойс № IN-AK31 от 17.02.2021.  

По ДТ № 10702070/060221/0028831 в графе 70 «Назначение платежа» заявлений  на перевод содержатся ссылки на контракт, а также инвойс № ZSI-005 от 05.12.2020,   № AFL-006 от 06.12.2020, № AFL-011 от 11.12.2020, тогда как по спорной поставке  заявлен инвойс № IN-AK30 от 11.01.2021.  

Исследовав представленные обществом документы, проанализировав  содержащиеся в них сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что их содержание  применительно к сведениям о заявленном в ДТ №№ 10702070/060821/0242270,  

10702070/010321/0052119, 10702070/060221/0028831 товаре не подтверждает устранение  после выпуска товаров недостоверности и количественной неопределенности заявленной  таможенной стоимости, выявленной в ходе таможенного контроля, поскольку общество  фактически просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы,  представленные ранее, новыми, что в силу требований таможенного законодательства не  может быть признано допустимым.  

Из содержания пункта 11 Порядка № 289 следует, что декларация может быть  дополнена сведениями, либо откорректирована, путем приведения в соответствие  сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в документах,  представленных при таможенном декларировании товаров и (или) подлежащим указанию  в ДТ.  

В рассматриваемом же случае заявитель фактически просит подменить поданные  ранее документы при декларировании товара и изменить количественные показатели  товара, который уже выпущен в оборот, на основании новых документов.  

По мнению коллегии, указанные действия не отвечают понятию инициирования  обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям,  содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров,  и (или) подлежащим указанию в ДТ.  

При этом судебная коллегия отмечает неразумность действий истца  по направлению инвойса в формализованном виде, в то время как он располагал  оригиналами и был обязан заполнять ДТ именно на основании оригиналов.  

Апелляционная коллегия относится критически к доводам общества о  допущенных на стадии декларирования при заполнении инвойса в формализованном виде  технических ошибок.  

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то  обстоятельство, что общество является профессиональным участником таможенных  правоотношений, который несет обязанность по соблюдению требований таможенного  законодательства.  

Обращает на себя внимание и то, что в настоящее время на рассмотрении в  арбитражном суде находится серия дел, заявителем по которым является общество, где  последним приводятся аналогичные доводы о допущенных при декларировании  технических ошибок, опечаток при заполнении инвойсов в формализованном виде.  

В пункте 1 статьи 80 ТК ЕАЭС установлено, что лица, определенные настоящим  Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения,  необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных  операций.  

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить  таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить  декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по  требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные,  антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение  обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия  использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия,  установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих  в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;  выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 84  ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность  в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю  

недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо  недостоверные (ложные) сведения.  

На основании подпунктов 7 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации  на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений  в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и сведения о документах, подтверждающих  сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с требованиями пункта 5 Приказа ФТС России № 1761  от 17.09.2013 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной  информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании  и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров,  а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» сведения  в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных  носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке,  должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.  

С учетом изложенного оспариваемый обществом отказ таможни в части внесения  изменений в ДТ №№ 10702070/060821/0242270, 10702070/010321/0052119,  10702070/060221/0028831, выраженный в письме от 28.12.2022 № 26-12/53024,  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем  заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Иные доводы общества и таможенного органа правового значения для  рассмотрения настоящего спора по существу значения не имеют.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая неправильное применение судом норм материального права  и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела,  судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает  необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная  жалоба таможни подлежит удовлетворению.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований  судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3.000  рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.  

В оставшейся части государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче  заявления по платежному поручению № 2 от 11.01.2023, подлежит возврату обществу из  бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной  инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу № А511199/2023 отменить.  В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ-ВЭД» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  

в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную при подаче заявления по  платежному поручению № 2 от 11.01.2023. Выдать справку на возврат государственной  пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий С.В. Понуровская  

Судьи Н.Н. Анисимова  

О.Ю. Еремеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 21:56:00Кому выдана Понуровская Светлана Викторовна