СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-37517/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Дубовика В.С.,

                                                                       Кривошеиной С.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гермес» (№ 07АП-664/2023(5)) на решение от 25.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37517/2022 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , г Бийск к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул; 3) обществу с ограниченной ответственностью «Сыродел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Новосибирск; 4) обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; 5) ФИО1, г.Барнаул; 6) обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Калманский МСЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Стимул», ООО «Гермес», ООО «Сыродел», ФИО1 зависимыми лицами о взыскании с ООО «Гермес» 464 082 508,52 руб.,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СЫРОДЕЛ» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО3 по доверенности от 06.12.2023, диплом, паспорт; ФИО4 по доверенности от 06.12.2023, паспорт;

от заинтересованных лиц (ответчиков): 

от ООО «Гермес»: ФИО5 по доверенности от 19.04.2024, диплом, паспорт;

от иных заинтересованных лиц (ответчиков): без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено), 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Стимул», ООО «Гермес», ООО «Сыродел», ФИО1 (далее – ответчики) зависимыми лицами; о взыскании с ООО «Гермес» в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю 464 082 508, 52 руб., в том числе налог - 314 921 834 руб., пени - 116 388 425,52 руб., штраф - 32 772 249 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 заявленные требования удовлетворены, ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Стимул», ООО «Гермес», ООО «Сыродел», ФИО1 признаны зависимыми лицами. С ООО «Гермес» в пользу Инспекции взыскано 464 082 508, 52 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 123 846 890 рублей, пени по НДС в размере 49 617 427 ,07 руб. , штраф по НДС в размере 6 085 458 руб., налог на прибыль организаций в размере 191 074 944 руб., пени по налогу на прибыль в размере 66 769 525,73 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 20 368 344 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 1472 ,72 руб., штраф за непредставление налоговой декларации - 6 318 047 руб., штраф за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гермес» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности с ООО «Гермес», принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не исключил ООО «Продвижение», утратившее с 08.07.2022 статус юридического лица в связи с ликвидацией, из числа ответчиков по делу; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи имущества и выручки от ООО «Усть-Калманский МСЗ» к ООО «Гермес».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены отзывы Инспекции и ООО «Усть-Калманский МСЗ».

Определением от 06.05.2024 судебное заседание отложено. После отложения на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители заявителя и налогового органа поддержали свои позиции в полном объёме.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт от 26.11.2019 № АП-07-012 и принято решение от 05.08.2020 № РА-07-012 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 67 692 386 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 10 484 354 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. 

Данным решением налогоплательщику также доначислены НДС в сумме 125 395 172 руб., налог на прибыль организаций в сумме 231 507 476 руб., начислены соответствующие суммы пени. 

Решением Управления от 23.03.2021 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично (на сумму 67 769 950,49 руб. налога, пени, штрафа) в связи перерасчетом обязательств общества по налогу на прибыль организаций с учетом документально подтвержденных расходов на приобретение сырья у сельскохозяйственных производителей, установленных Инспекцией в ходе налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2022 по делу № А03- 12760/2021 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции № РА-07-012 от 05.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 23.03.2021, в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 548 282 рубля 00 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 487 957 рублей 50 копеек, начисления налога на прибыль организаций в размере 967 562 рубля 00 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 363 664 рубля 46 копеек, применения штрафов в размере 32 423 265 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд посчитал доказанным вывод налогового органа о наличии в деятельности ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Продвижение» признаков взаимозависимости, «искусственности» отношений, показанных между ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Продвижение» без фактического родства руководителей указанных общества ФИО1 и ФИО6 

Так же суд согласился с пояснениями представителей налогового органа о ссылке на пункт 11 часть 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимости ФИО1 и ФИО7 в хозяйственной деятельности обществ, с учетом функционирования единого производственного комплекса по ул. Ленина, 34 в с. Усть-Калманка Алтайского края. 

В рамках рассмотрения дела ООО «Усть-Калманский МСЗ» заявлял возражения против определения бенефициара единого бизнеса в лице ФИО1, директора и учредителя «Продвижение», и членов его семьи (супруги ФИО8, отца ФИО7) при проведении налоговой проверки в отношении ООО «Усть-Калманский МСЗ», директором и учредителем которого являлась ФИО6, не имевшая родственных, супружеских связей с другими участниками схемы.

При этом судом указано, что данная позиция заявителя опровергается данными о принадлежности имущества (производственного комплекса завода, оборудования, транспорта - молоковозов), распоряжении денежными потоками, получением доходов от производства и реализации продукции завода. Суд согласился с утверждением налоговых органов о том, что ООО «Продвижение» и ООО «Усть-Калманский МСЗ» являются единым субъектом ведения бизнеса с общим штатом, функционирующим по одному адресу - местонахождения завода: 

<

...>. 

Так же судом указано, что в оспариваемом решении Инспекцией сделан верный вывод, с учетом собранных и исследованных доказательств, что полноценное осуществление деятельности по закупу, переработке молока сырого, производству молочной продукции, ее реализации возможно лишь при одновременном использовании всех объектов производственного комплекса и нахождении их в хозяйственном ведении одного лица. В связи с чем произвольное «раздробление» производственного комплекса на отдельные объекты в целях «сдачи в аренду» нескольким лицам (ООО «Продвижение», ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Магазины Усть-Калманского МСЗ») носило формальный характер, поскольку фактически единый бизнес велся под руководством и контролем одного заинтересованного лица - ФИО1, бенефициарного владельца бизнеса.

Из изъятых УФСБ России по Алтайскому краю документов в ООО «Усть-Калманский МСЗ» и представленных Инспекции следует, что фактически ФИО1 осуществлял управление и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью проверяемого лица, в том числе руководил работой штата сотрудников, оформленными как в ООО «Продвижение», так и в ООО «Усть-Калманский МСЗ», подписывал первичные документы от имени ООО «Усть-Калманский МСЗ» в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами (поставщиками сырья).

Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2022 по делу № А03-12760/2021 сумма задолженности ООО «Усть- Калманский МСЗ» ИНН 

<

***> по результатам выездной налоговой проверки составила 464 082 508,52 руб. Задолженность ООО «Усть- Калманский МСЗ» не погашена. Решение суда обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменений.

Инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ выставлено требование от 02.04.2021 № 3930 об уплате налога, пени и штрафов на общую сумму 499 873 239.48 руб. со сроком исполнения 30.04.2021.

В установленный срок требование ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН 

<

***> не исполнено, в связи с чем, в порядке статьи 46 НК РФ Инспекцией принято решение от 07.05.2021 № 829 о взыскании задолженности за счет денежных средств на общую сумму 499 873 239, 48 руб.

В последующем в соответствии со статьей 47 НК РФ принято Решение № 220100551 от 18.05.2021 на общую сумму 499 873 239, 48 руб. Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61717976/2277 от 26.05.2021, 28.06.2021 вынесено постановление о наложении ареста на счета на общую сумму 499 873 239, 48 руб., 28.07.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

Согласно информации регистрирующих органов, у ООО «Усть-Калманский МСЗ» какое-либо имущество в собственности отсутствует.

Таким образом, по состоянию на текущую дату, задолженность, которая числится более трех месяцев, (дата вступления решения в силу 23.03.2021), по решению № РА07-012 от 05.08.2020 составила 464 082 508, 52 руб., что подтверждается справкой о задолженности.

Инспекция, считая, что, несмотря на осуществление налоговым органом всего комплекса мер, предусмотренного налоговым законодательством для взыскания задолженности, соответствующая сумма не взыскана в бюджет в полном объеме по причине отсутствия у должника достаточного имущества, в связи с чем полагая, что имеются основания для обращения взыскания задолженности с взаимозависимых лиц, а именно с ООО «Гермес» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом того обстоятельства, что ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Продвижение» ИНН 

<

***>, ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, ООО «Сыродел» ИНН 

<

***>, ООО «Стимул» ИНН 

<

***> являются взаимозависимыми и аффилированными друг к другу организациями.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) предусмотрено, что взыскание задолженности в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, предусматривая исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Используемое «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ (с 01.01.2023 пунктом 3 названной статьи), налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Случаи признания взаимозависимыми физических лиц и организаций, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, установлены статьей 20 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Пунктом 2 названной статьи определено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 04.12.2003 № 441-О, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Признавая ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Стимул», ООО «Гермес», ООО «Сыродел», ФИО1 зависимыми лицами, суд первой инстанции исходил из того, что созданная ООО «Усть-Калманский МСЗ» схема ухода от налогообложения путем формального вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность взаимозависимых организаций позволила ООО «Усть-Калманский МСЗ» минимизировать налоговые платежи посредством неуплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций.

Так, финансово-хозяйственные связи и взаимозависимость ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Стимул», ООО «Гермес», ООО «Сыродел», ФИО1 подтверждаются следующими установленными обстоятельствами.

ОАО «Усть-Калманский маслосырзавод» ИНН 

<

***> (Снятие с учета российской организации в НО по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства), ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН 

<

***> (ликвидировано вследствие банкротства ЕГРЮЛ 21.12.2007), ПАО «Усть-Калманский МСК» ИНН 

<

***>, ООО «Усть-Калманский МСК» ИНН 

<

***>, с видом деятельности «переработка молока и производство сыра», руководителем и учредителем данных обществ являлись ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно справкам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, представляемым в налоговый орган вышеуказанными организациями, так же после ликвидации обществ осуществлялся перевод персонала из одного общества в другое.

ФИО1 - бенифициарный владелец бизнеса, в ООО «Усть-Калманский МСЗ» является исполнительным директором, представлял интересы общества по доверенности от 23.12.2014 № 22 АА 1099543, визировал приказы, издаваемые в целом по организации и т.д., что подтверждено материалами налоговой проверки. Уставный капитал общества 10 тыс. руб. Вышеуказанная информация подтверждена выписками ЕГРЮЛ.

ООО «Усть-Калманский МСЗ», согласно документообороту, выступало только как организация, оказывающая услуги по переработке сырого молока в готовую продукцию для ООО «Продвижение», которое, согласно представленным документам, осуществляло закуп сырого молока и последующую реализацию готовой продукции. 

Проведенными мероприятиями налогового контроля, установлено, что в действительности закуп молока сырого, его переработку и дальнейшую реализацию готовой молочной продукции (сыров, масла и т.д.) на территории РФ фактически осуществляло ООО «Усть-Калманский МСЗ».

Применяемая схема позволила ООО «Усть-Калманский МСЗ» переложить на ООО «Продвижение» (ОСНО) налоговые риски в части вычетов по НДС от проблемных контрагентов, вовлеченных в процесс закупа молока у реальных производителей, находящихся на специальных налоговых режимах и не являющихся плательщиками НДС.

Закупленное молоко сырое напрямую доставлялось от сельхозтоваро-производителей в адрес ООО «Усть-Калманский МСЗ». 

ООО «Стимул» является собственником производственного комплекса, на территории которого осуществляется производство. 

В общей схеме деятельности проверяемого налогоплательщика, ООО «Стимул» отведена роль организации предоставляющего в аренду зависимым лицам (ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Сыродел», ООО «Гермес») производственные площади и молочное оборудование для переработки и производства молочной продукции. 

ООО «Продвижение» с 19.04.2019 заменило ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, учредителем и руководителем которой является ФИО1

Изначально в общей схеме деятельности проверяемого налогоплательщика, ООО «Гермес» заменило ООО «Продвижение», ему отведена роль организации, производящей закуп сырого молока у сельхозпроизводителей, как ранее ООО «Продвижение». 

Далее, с 2022 года ООО «Гермес» полностью становится и производителем молочной продукции. 

В общей схеме деятельности проверяемого налогоплательщика (ООО «Усть-Калманский МСЗ»), ООО «Сыродел» и ООО «Гермес» заменило ООО «Усть-Калманский МСЗ», на которое переведена переработка и производство молочной продукции. 

На мощностях, которые ранее использовались ООО «Усть-Калманский МСЗ», на праве аренды с ООО «Стимул» осуществляет свою деятельность (производство молочной продукции) ООО «Сыродел» и ООО «Гермес». 

Основным видом деятельности ООО «Сыродел» до 01.08.2022 являлось производство молока (кроме сырого) и молочной продукции. 

C момента создания ООО «Сыродел» по 01.08.2022, организация занималась производством молока и молочной продукции. С 01.08.2022 все счета ООО «Сыродел» закрыты, имущество отчуждено на ФИО1, деятельность продолжается через ООО «Гермес».

ООО «Сыродел» с июля 2022 года, закрыты все расчетные счета. Согласно бухгалтерской отчетности за 2021 год ООО «Сыродел», прослеживается снижение объемов выручки. По имеющемуся расчетному счету за 2022 год, последняя операция проведена по состоянию на 11.07.2022 (конечная дата движения). Последние даты закрытия расчетных счетов ООО «Сыродел» 20.07.2022/11.07.2022/04.07.2022, имеющееся у ООО «Сыродел» имущество в виде транспортных средств переведено в собственность ФИО1 Проведенным анализом расчетного счета ООО «Гермес» по состоянию на 08.12.2022, установлено значительное увеличение суммы как поступивших денежных средств (2 853 340 998,38 руб.), так и израсходованных денежных средств (2 806 160 067,16 руб.). В 2021 году сумма поступивших денежных средств ООО «Гермес» составляла 173 623 184,26 руб., сумма израсходованных денежных средств составляет 174 515 677,90руб. Таким образом, происходит постепенный перевод ведения деятельности из ООО «Сыродел» в ООО «Гермес».

При распределении ролей для дальнейшего ведения деятельности взаимозависимыми лицами, роль ООО «Усть-Калманского МСЗ», занимающегося производством молока, отведена изначально в пользу ООО «Сыродел», далее в пользу ООО «Гермес».

Материалами проверки установлено, что ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН 

<

***> и ООО «Продвижение» ИНН 

<

***> фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, руководство которым осуществлялось одним лицом - ФИО1, который в средствах массовой информации и для контрагентов позиционировал себя директором ООО «Усть-Калманский МСЗ». В сети Интернет имеются многочисленные репортажи (видео), публикации, интервью, касающиеся ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН 

<

***>, в которых ФИО1 сам позиционирует себя директором ООО «Усть-Калманский МСЗ».

Руководство ООО «Усть-Калманский МСЗ», с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на взаимозависимые общества ООО «Сыродел» ИНН 

<

***> и ООО «Гермес» ИНН 

<

***> в период проведения в отношении «Усть-Калманский МСЗ» мероприятий налогового контроля.

ООО «Стимул» ИНН 

<

***> поставлено на учет 17.10.2005 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю. Юридический адрес и фактическое местонахождение: 656006, 

<

...> Д. 175Д. Руководитель и учредитель (100% 10 тыс. руб.) в период с 17.10.2005 по 18.04.2021 ФИО7 ИНН 

<

***> (являлся отцом - ФИО1). Дата смерти ФИО7 - 18.04.2021. Согласно свидетельства о праве о наследстве по закону № 22 А А 3179035 от 26.10.2021, наследником имущества ФИО7 является ФИО1.

Согласно Свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица № 22 А А 3300048 от 17.11.2021, общим собранием участников ООО «Стимул», принято решение: «Освободить от занимаемой должности директора ООО «Стимул» ФИО8 с 17.11.2021, назначить на должность директора ООО «Стимул» ФИО1 с 18.11.2021 на срок действия полномочий согласно уставу общества (три года).

Состав участников (члена) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решений и количество принадлежащих им голосов: ФИО12 - 50 %, ФИО1 - 50%. Уставный капитал: 10 тыс. руб. Численность 1 человек. Система налогообложения - упрощенная система налогообложения. Основной вид деятельности (код ОКВЭД) - заявлен 46.33.1 Торговля оптовая молочными продуктами, фактически в отчетности (код ОКВЭД) 70.2 Сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Источником формирования имущества для ООО «Стимул» являлось ОАО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН 

<

***>, ликвидированное 21.12.2007 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства), до 14.09.2002 - Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Усть-Калманский маслосырзавод».

Проверкой установлено, что имущество, в том числе, перешедшее в собственность ООО «Стимул» ИНН 

<

***> от ОАО «Усть-Калманский маслосырзавод» ИНН 

<

***> (банкрот), впоследствии передано по договорам аренды ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Продвижение» и продолжало использоваться в едином процессе производства и реализации готовой молочной продукции.

ООО «Стимул» ИНН 

<

***> из 17 объектов в отношении 12 зарегистрированы права на недвижимое имущество, ранее принадлежавшие ОАО «Усть-Калманский маслосырзавод» ИНН 

<

***>, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Все имущество находится в с. Усть - Калманка Алтайского района, сдается в аренду зависимым лицам (ООО «Сыродел», ООО «Гермес», ООО «Продвижение»), в том числе по адресу нахождения которого состоит на налоговом учете ООО «Усть-Калманский МСЗ».

Между ООО «Стимул» и ООО «Продвижение» заключены договоры аренды, согласно которым: ООО «Продвижение» (Арендатор), в лице директора ФИО1 заключает с ООО «Стимул» (Арендодатель), в лице директора ФИО7 договор аренды производственных зданий и оборудования. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору производственные нежилые здания, расположенные по адресу 

<

...>, общей площадью 1331,7 кв.м. для организации приема и отпуска молочной продукции, которые передаются вместе с арендуемым зданиями согласно акту приема-передачи. Договоры заключены 01.12.2014, 01.11.2015 сроком на одиннадцать месяцев. В течении срока аренды, Арендатор не вправе передавать помещение и оборудование в пользование или субаренду третьим лицам.

ООО «Усть-Калманский МСЗ» (Арендатор), в лице директора ФИО6 заключает с ООО «Стимул» (Арендодатель), в лице директора ФИО7 договор аренды производственных зданий и оборудования. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору производственные нежилые здания, расположенные по адресу 

<

...>, общей площадью 1244,0 кв.м. для организации переработки молока и оборудование которое передается вместе с арендуемым зданиями согласно акта приема-передачи. Договора заключены 01.01.2014, 01.11.2015, 01.10.2016 сроком на одиннадцать месяцев. В течении срока аренды, Арендатор не вправе передавать помещение и оборудование в пользование или субаренду третьим лицам.

ООО «Стимул» располагает движимым и недвижимым имуществом на общую стоимость 28 856,00 тыс. руб. При анализе имеющихся документов в налоговом органе установлено, что ООО «Стимул» приобретало имущество у ООО «Агропромсервис», а именно: пресс вертикальный ПС-10, автоматизированная пастеризационно-охлаждающая установка типа АПОУП-П10, автоматический формователь сырной массы на 6 колонн для форм Буски, пресс горизонтальный, распрессовыватель сырных форм 2 шт., сменный комплект к формователю сырной массы для форм Буски, моечный тоннель для форм Буски, автоматический ПУ на 10 рецептов на пресс ПС на общую сумму 15 924 тыс. руб.

По имеющейся в налоговом органе информации, ООО «Агропромсервис» в представленной пояснительной записке сообщает, что работает с ООО «Стимул» с сентября 2017 года. Со стороны ООО «Стимул» осуществлял регулирование вопросов по сделкам ФИО1, контактный телефон 

<

***>, адрес электронной почты - hrysanf77@mail.ru, руководитель ООО «Продвижение» и представитель ООО «Усть-Калманский МСЗ» на основании доверенности.

Данные факты свидетельствуют о подконтрольности ООО «Стимул» проверяемому лицу и непосредственно ФИО1, выступающему в роли бенефициарного владельца бизнеса.

В ходе налоговой проверки получена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Продвижение» являлось формально созданным ФИО1 звеном.

Деятельность по переработке молочной продукции осуществлялось обществами на арендованных производственных площадях и оборудовании у ООО «Стимул» ИНН 

<

***> (учредителем и руководителем является ФИО7 - отец ФИО1). 

Налоговым органом установлено, что в период проведения налоговой проверки (дата начала проверки 19.12.2018, дата окончания проверки 26.09.2019), ООО «Усть-Калманский МСЗ» с 01.07.2019 переводит сотрудников в полном объеме в ООО «Продвижение».

С 01.07.2019 деятельность ООО «Усть-Калманский МСЗ» прекращает. 

19.04.2019 (дата начала проверки 19.12.2018, дата окончания проверки 26.09.2019) ФИО1 создается взаимозависимая организация ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, учредителем и руководителем которой выступает ФИО1 

С 01.07.2019 сотрудники ООО «Продвижение» (100%) переводятся в ООО «Гермес» (45%) и ООО «Сыродел» (ранее созданное общество 03.03.2017) (45%), 10% увольняются. 

Все вышеуказанные организации осуществляют свою деятельность по одному адресу.

Таким образом, в ходе проведением мероприятий налогового контроля за период с 2015-2017 гг., в период проведения мероприятий налогового контроля (19.12.2018 до 26.09.2019) ФИО1 предприняты действия по переводу бизнеса и выручки с ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Продвижение», на ООО «Гермес» и ООО «Сыродел».

ООО «Продвижение» ИНН 

<

***> поставлено на учет 22.11.2013 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. Исключено из ЕГРЮЛ 08.07.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Юридический адрес: 630091, 

<

...>. Фактическое местонахождение: 

<

...>. Фактическое местонахождение подтверждается ответами контрагентов ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО Сыродел» и ООО «Гермес», которые указывают одни и те же адреса местонахождения обществ и контактные телефоны, фамилии сотрудников, ранее работавших в ООО «Усть-Калманский МСЗ» и сотрудников, формально числящихся в штате взаимозависимых организаций. Руководителем до 24.01.2020 являлся ФИО1, с 24.01.2020 МАС ВАНЕССА ШИРЭЙН. 

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО «Продвижение» произошла смена руководителя и учредителей. 

Учредителем общества с 28.11.2019 является САНАДА ИНТЕРНЭШИНАЛ ЛТД (г. Белиз) (доля УК 2/12, 2000) (Центральная Америка, на юго-востоке полуострова Юкатан), ООО «Продвижение» с 24.01.2020 (доля УК 10/12 10 000). Уставный капитал 12 тыс. руб.

Проверкой установлено, ООО «Продвижение» является взаимозависимым лицом ООО «Усть-Калманский МСЗ». 

Разделение бизнеса на два хозяйствующих субъекта позволило проверяемому лицу применять специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, регулируя численность трудовых ресурсов и размер выручки от реализации готовой молочной продукции (сыров, масла и т.д.) между ООО «Усть-Калманский МСЗ» (УСНО) и ООО «Продвижение» (ОСНО).

В общей схеме деятельности проверяемого налогоплательщика, ООО «Продвижение» отведена роль организации, производящий закуп сырого молока, как у сельхозпроизводителей, находящихся на специальном налоговом режиме (ЕСХН), так и у проблемных контрагентов.

ООО «Усть-Калманский МСЗ», согласно документообороту, занималось исключительно переработкой молока сырого, полученного на давальческих условиях только от формально созданного ООО «Продвижение» (договоры подряда от 01.01.2015 № б/н и от 01.01.2017 № б/н). Создавалась видимость осуществления ООО «Продвижение» функций по закупу сырья (молока) для переработки и по реализации готовой продукции покупателям. 

Далее, ООО «Продвижение» с 19.04.2019 заменило ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, учредителем и руководителем которой является ФИО1

ООО «Гермес» ИНН 

<

***> поставлено на учет 19.04.2019 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска. Юридический адрес: 630078, 

<

...>, ОФИС 312А. Фактическое местонахождение: 

<

...>, что подтверждается ответами контрагентов ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Сыродел» и ООО «Гермес», которые указывают одни и те же адреса местонахождения обществ и контактные телефоны, фамилии сотрудников, ранее работавших в ООО «Усть-Калманский МСЗ» и сотрудников, формально числящихся в штате взаимозависимых организаций.

Руководитель и учредитель: ФИО1 (100%). В налоговый орган представлены сведения о численности работников в 2019 году -92 чел., в 2020 - 118 чел. Уставный капитал: 100 тыс. руб. Система налогообложения - общая система налогообложения. ОКВЭД: 46.33 Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2020 год. Имущество отсутствует. Согласно бухгалтерской отчетности с даты образования общества, активы возросли в 3 раза. Доходы от реализации возросли в 2,5 раза.

Происходит постепенный перевод ведения деятельности из ООО «Сыродел» в ООО «Гермес».

ООО «Сыродел» ИНН 

<

***> поставлено на учет 03.03.2017 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска. Юридический адрес: 630005,

<

...>. Фактическое местонахождение: 658150, 

<

...> Д. 34., по данному адресу зарегистрировано 2 обособленных подразделения. Кроме того, данная информация подтверждается ответами контрагентов ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Сыродел» и ООО «Гермес», которые указывают одни и те же адреса местонахождения обществ и контактные телефоны, фамилии сотрудников, ранее работавших в ООО «Усть-Калманский МСЗ» и сотрудников, формально числящихся в штате взаимозависимых организаций.

Руководитель и учредитель: ФИО13 ИНН 

<

***> (до создания организации, работал специалистом по безопасности в ООО «Продвижение»), что подтверждается справками о доходах, представленными в налоговый орган. Дата смерти 11.01.2022. С 01.02.2022 доверительным управляющим ООО «Сыродел» является ФИО14 ИНН 

<

***>, с 2017 года является работником ООО «Сыродел». Уставный капитал 10 тыс. руб. Система налогообложения - Общая система налогообложения.

ООО «Сыродел» в 2017-2018 гг. (до момента перевода деятельности ООО «Усть-Калманского МСЗ») не являлось самостоятельным юридическим лицом, оно также входило в группу компаний «Усть-Калманский МСЗ», бенефициарным владельцем которой является ФИО1, по следующим основаниям: основным поставщиком являлся ООО «Усть-Калманский МСЗ»; договор аренды заключен с ООО «Стимул»; функциональная роль в 2017 ООО «Сыродел» в группе компания «Усть-Калманский МСЗ» - реализация продукции ООО «Усть-Калманский МСЗ». В 2019 году функциональная роль меняется на «Производитель продукции», тем самым ООО «Сыродел» вытесняет ООО «Усть-Калманский МСЗ» и занимает его место в группе компаний, подконтрольной ФИО1

Также бывший руководитель и учредитель ООО «Сыродел» ФИО13 являлся работником - специалистом безопасности ООО «Продвижение», справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены за 2015-2017 гг., за 2008-2015 - МО МВД России «Усть-Калманский» (ОВД). То есть с 2015 ФИО13 находился в прямом подчинении у ФИО1, учредителя и руководителя ООО «Продвижение». Решением Единственного учредителя (участника) ООО «Сыродел» от 12.01.2017, с долей участия в уставном капитале Общества в размере 100%, ФИО13, ИНН 

<

***>, принято решение о возложении полномочий единоличного исполнительного органа Общества (Директора) на ФИО13.

На мощностях, которые ранее использовались ООО «Усть-Калманский МСЗ», на праве аренды с ООО «Стимул» осуществляет свою деятельность (производство молочной продукции) ООО «Сыродел» и ООО «Гермес».

ООО «Сыродел» с июля 2022 года, закрыты все расчетные счета. Согласно бухгалтерской отчетности за 2021 год ООО «Сыродел», прослеживается снижение объемов выручки. По имеющемуся расчетному счету за 2022 год, последняя операция проведена по состоянию на 11.07.2022 (конечная дата движения). Последние даты закрытия расчетных счетов ООО «Сыродел» 20.07.2022/11.07.2022/04.07.2022, имеющееся у ООО «Сыродел» имущество в виде транспортных средств переведено в собственность ФИО1 Проведенным анализом расчетного счета ООО «Гермес» по состоянию на 08.12.2022, установлено значительное увеличение суммы как поступивших денежных средств (2 853 340 998,38 руб.), так и израсходованных денежных средств (2 806 160 067,16 руб.). В 2021 году сумма поступивших денежных средств ООО «Гермес» составляла 173 623 184,26 руб., сумма израсходованных денежных средств составляет 174 515 677,90 руб. Таким образом, происходит постепенный перевод ведения деятельности из ООО «Сыродел» в ООО «Гермес».

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Гермес» и ООО «Сыродел» установлено, что участниками схемы используются одни и тех же адреса фактического местонахождения, контакты, руководство, помещения (офисов, складских помещений, кассы, проходной), использование одного терминала (пунктов погрузки-выгрузки). 

Рабочие места работников ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Сыродел», ООО «Гермес» располагаются по адресу: Усть - 

<

...> и 

<

...> Д. 

Согласно собранной информации, во взаимоотношениях с контрагентами ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», а далее ООО Сыродел» и ООО «Гермес» указывают одни и те же адреса местонахождения обществ и контактные телефоны, фамилии сотрудников ООО «Усть-Калманский МСЗ» и сотрудников, числящихся в штате взаимозависимых организаций. 

Продукция с данным логотипом имеется на прилавках в магазинах Алтайского края (сыры, молоко, сметана и т.д.). Позиционируется как продукция Усть-Калманского МСЗ, изготовитель ООО «Гермес», адрес 630078, 

<

...>, офис 216А, адрес производства: 658150, 

<

...>, отзывы и предложения принимаются по тел: 8 (38599)22-468.

Принимая во внимание, что деятельность ООО «Усть-Калманский МСЗ» фактически прекращена с 01.07.2019, однако товарный знак на рынке товаров имеет постоянных заказчиков, потеря которых для ООО «Гермес» привела бы к неполучению дохода, следовательно, ФИО1 предоставлен товарный знак обществу «Гермес» именно с целью возможности ведения указанным обществом хозяйственной деятельности, которая ранее велась обществом ООО «Усть-Калманский МСЗ».

Таким образом, ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО Сыродел», ООО «Гермес» имеют аналогичные виды деятельности, фактически осуществляют деятельность по одному адресу, имеют счета в аналогичных банках, руководство обществами осуществляет группа лиц, участвующая в аффилированных и взаимозависимых обществах, имеющие общий информационный сайт в сети Интернет и номера телефонов, что указывает на их зависимость.

Установлено перезаключение, расторжение договоров ООО «Продвижение», ООО «Усть-Калманского МСЗ» с контрагентами и перезаключение договоров с данными контрагентами с ООО «Сыродел» и ООО «Гермес».

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает их подлежащими отклонению на основании следующего.

Взаимозависимость ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Продвижение» ИНН 

<

***> подтверждена материалами налоговой проверки, бенефициарным владельцем бизнеса является ФИО1

ФИО1, является так же руководителем и учредителем ООО «Продвижение» и ООО «Гермес». Руководитель и учредитель ООО «Сыродел» ФИО13 являлся работником ООО «Продвижение». Руководителем и учредителем ООО «Стимул» является ФИО7 (отец ФИО1). Руководитель и учредитель ООО «Усть-Калманский МСЗ» ФИО6 являлась работником ООО «Сыродел».

Состав участников (члена) органа управления ООО «Стимул» присутствовавших при принятии решений и количество принадлежащих им голосов: ФИО12 - 50 %, ФИО1 - 50%.

Следовательно, возможность принятия ФИО1 управленческих решений, способных оказывать влияние как на деятельность ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Гермес» так и на деятельность общества «Сыродел» и ООО «Стимул» имеет место быть в смысле, придаваемом статьями 53.2 ГК РФ, 20 НК РФ, 105.1 НК РФ.

Указанные организации осуществляют идентичный вид деятельности. Присутствует также тождественность фактического места осуществления деятельности ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», в дальнейшем ООО «Сыродел» и ООО «Гермес». 

В соответствии со статьёй 90 НК РФ налоговым органом проведены допросы работников ООО «Усть-Калманский МСЗ», перешедших в ООО «Продвижение». 

При проведении допросов работников ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение» установлено: работники ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Продвижение» работали на одной территории в 

<

...>; работники ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Продвижение» использовали одинаковую спецодежду без логотипов и опознавательных знаков, позволяющих отличить их друг от друга; работников формально переводили из одной организации в другую (часто без их уведомления); работники считают руководителем ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Продвижение» ФИО1, ФИО6 идентифицируют в качестве бухгалтера ООО «Усть-Калманский МСЗ»; допрошенные сотрудники рабочих специальностей обеих организаций называли ФИО1 непосредственным начальником; распределение трудовых ресурсов происходило не по нахождению в штате той или иной организации (ООО «Усть-Калманский МСЗ» или ООО «Продвижение»), а по функциональным обязанностям в производстве и реализации продукции; ни один из опрошенных свидетелей не осуществлял свою трудовую деятельность в г. Новосибирске, где было зарегистрировано ООО «Продвижение» ИНН 

<

***> (юридический адрес ООО «Продвижение» - 630091, 

<

...>). Фактически их рабочие места находились в Алтайском крае по адресам: 

<

...> (основная часть допрошенных свидетелей) и 

<

...>. Указанные адреса являются юридическими адресами ООО «Усть- Калманский МСЗ» ИНН 

<

***> и ООО «Стимул» ИНН 

<

***> соответственно. Кроме того, эти же организации фактически осуществляли свою деятельность по указанным адресам; приемом на работу и оформлением документов при трудоустройстве в ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение» занималась секретарь Мишустина Ирина Сергеевна, которая являлась в период 2015-2017 гг. работником ООО «Усть-Калманский МСЗ»; в большинстве случаев непосредственными начальниками сотрудников ООО «Продвижение» были работники ООО «Усть-Калманский МСЗ» (например, ФИО15 - заместитель директора по производству, ФИО16 - заведующая лабораторией и другие); свидетели называют адрес местонахождения ООО «Продвижение»: 

<

...> - это юридический и адрес фактического местонахождения ООО «Усть-Калманский МСЗ».

ООО «Аппеко» ИНН 

<

***>, оказывало для ООО «Продвижение» услуги по изготовлению полиграфической продукции. В товарных накладных ООО «Аппеко» отражены наименование этикеток, которые были изготовлены контрагентом, это наклейка на самоклеящейся пленке «Лого УКМСЗ», этикетка на сыр «Буковинский» и др. Указанные этикетки имеют принадлежность к продукции ООО «Усть-Калманский МСЗ», так как на данный вид продукции были оформлены и зарегистрированы сертификаты и декларации о соответствии заявителем-изготовителем ООО «Усть-Калманский МСЗ». Сертификаты о соответствии на данный вид продукции на ООО «Продвижение» не были зарегистрированы.

ООО «Продвижение» оплачивались полиграфические услуги изготовления журналов - «Журнал контроля движения сыра», «Журнал технологического контроля посолки сыра», «Журнал контроля качества сырья, поступающего для плавленого сыра», «Технологический журнал по производству плавленого сыра», «Технологический журнал по производству ЦМП», «Технологический журнал по производству масла», что подтверждается сведениями расчетного счета и УПД №29 от 27.04.2015 ООО «Аппеко». Данные журналы используются переработчиком, которым согласно заключенным договорам на переработку давальческого сырья б/н от 01.01.2015 является ООО «Усть-Калманский МСЗ». При анализе расчетного счета за 2019 - 2020 года, ООО «Сыродел» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Аппеко» за этикетку и мешки.

ООО «Автоматические Системы Безопасности» ИНН 

<

***>, на территорию завода доставляло оборудование системы безопасности: контроллеры автономные, электромагнитные замки, кнопки управления, блоки бесперебойного питания, видеокамера цветная уличная, считыватель карт, кнопка управления выходом. Оплату за оказанное оборудование осуществило ООО «Продвижение», что подтверждается первичными документами, пояснительной запиской ООО «Автоматические Системы Безопасности» о том, что приобретенное оборудование установлено на территории завода. Кроме того, между ООО «Автоматические Системы Безопасности» и ООО «Продвижение» велась переписка, согласно которой в адрес ООО «Автоматические Системы Безопасности» ООО «Продвижение» направлена информация о смене электронной почты, сообщается, что у ООО «Продвижение» и ООО «Усть-Калманский МСЗ» единый номер телефона - 

<

***> и единая электронная почта: email@uk-msz.ru, а также приведен перечень сотрудников с корпоративными адресами электронной почты, закрепленными за конкретными работниками.

Отклоняя довод о неправомерности предъявлении материальных требований только к ООО «Гермес», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «Усть-Калманский МСЗ», согласно документообороту, занималось исключительно переработкой молока сырого, полученного на давальческих условиях только от формально созданного ООО «Продвижение». Создавалась видимость осуществления ООО «Продвижение» функций по закупу сырья (молока) для переработки и по реализации готовой продукции покупателям. Закупленное молоко сырое напрямую доставлялось от сельхозпроизводителей в адрес ООО «Усть-Калманский МСЗ». ООО «Стимул» является собственником производственною комплекса, на имуществе которого осуществляется производство. В обшей схеме деятельности ООО «Усть-Калманский МСЗ» ООО «Стимул отведена роль организации предоставляющею в аренду зависимым липам (ООО «Усть-Калманский МСЗ». ООО «Продвижение». ООО «Сыродел», ООО «Гермес») производственные площади и молочное оборудование для переработки и производства молочной продукции. Ответчик ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, учредителем и руководителем которой является ФИО17, заменил в цепочке ООО «Продвижение» (с 19.04.2019), ему отведена роль организации, производящей закуп сырого молока у сельхозпроизводителей, как ранее ООО «Продвижение». Далее, согласно проведенного анализа документации, с 2022 года ООО «Гермес» полностью становится и производителем молочной продукции.

В настоящее время, именно на ООО «Гермес» фактически переведен бизнес должника - ООО «Усть-Калманский МСЗ», в отношении которого имеется решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «Усть-Калманский МСЗ», доначислены налоги в размере, предъявленном к взысканию в настоящем деле.

Доводы об отсутствии аффилированности, перевода имущества и денежных средств от должника ООО «Усть-Калманский МСЗ» к ответчику рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Выездной налоговой проверкой установлено, что предоставление беспроцентных займов в кругу взаимозависимых лиц способ перераспределения денежных потоков внутри схемы. Внутри группы создан формальный документооборот и товарно-денежные отношения, без взыскания и учета излишне перечисленных денежных средств, что подтверждено также выездными налоговыми проверками в отношении как ООО «Усть-Калманскии МСЗ», так и ООО «Продвижение» и ООО «Сыродел».

Принимая во внимание, что руководителями и учредителями организаций являются одни лица, организации входят в одну группу обществ, объединенных общностью экономических интересов, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН 

<

***>, ООО «Продвижение» ИНН 

<

***>, ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, ООО «Сыродел» ИНН 

<

***>, ООО «Стимул» ИНН 

<

***> являются взаимозависимыми и аффиллированными лицами друг к другу.

 Доводы апеллянта о не исключении судом первой инстанции из числа ответчиков по делу ООО «Продвижение» подлежит отклонению, поскольку данный факт не влияет на права и обязанности  ООО «Гермес» и процессуальных последствий для общества так же не создает.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37517/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Гермес» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     В.С. Дубовик

 

                                                                                                                      С.В. Кривошеина