Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12952/2024

г. Москва                                    Дело № А40-149393/21

04.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-149393/21, вынесенное судьей Богатыревой Е.А., об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у ФИО2 и ФИО3 документов согласно перечню, указанному в определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО «НТЦ Спецком»

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО4 по дов. от 23.11.2023

конкурсный управляющий ФИО5 – лично, паспорт 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 20 по г. Москве о признании ООО «НТЦ Спецком» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2022 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «НТЦ Спецком».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 отменено. Заявление ИФНС России № 20 по г. Москве о признании ООО «НТЦ Спецком» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2023 поступило ходатайство бывшего руководителя должника ФИО1 об истребовании документов у ФИО2 и ФИО3

Определением от 05.02.2024 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что часть истребуемой конкурсным управляющим документации за период с 2019 года была им направлена в адрес второго участника общества должника ФИО3

Утверждает, что принадлежащая ему доля была продана ФИО2 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.08.2020, в результате завершения осуществления своих полномочий, связанных с продажей доли общества-должника, он передал дела, включающие в себя документацию в оригиналах, ноутбук и печать общества должника, поэтому вывод суда о том, что он не представил доказательства нахождения документов у ФИО2, не основан на полном и всестороннем исследовании представленных в подтверждение своей позиции доказательств.

Как следует из материалов дела, полномочия ФИО1 как генерального директора ООО «НТЦ Спецком» прекратились с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В выписке из ЕГРЮЛ от 05.07.2022 в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» значится ФИО1 (строка 21 выписки из ЕГРЮЛ от 05.07.2022), а в пункте 2 раздела «Сведения об участниках/учредителях юридического лица» в строке 37 значится ФИО1, обладающий 50 % доли уставного капитала Общества.

Таким образом, до введения процедуры конкурсного производства, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом ООО «НТЦ Спецком», и участником общества, с долей 50 %, которым является по настоящее время.

Утверждения ФИО1 о том, что принадлежащая ему доля была продана ФИО2 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.08.2020, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 77/144-н/77-2020-7-234, несостоятельны, поскольку, пунктом 6 вышеуказанного договора предусмотрено, что «Проданная доля в размере 50 % уставного капитала Общества переходит к плкупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ЕГРЮЛ отсутствует запись о продаже доли ФИО1 гражданину ФИО2, следовательно, нет оснований утверждать, что  доля в уставном капитале ООО «НТЦ Спецком» перешла к ФИО2

В силу п. 12 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к се приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц,

Таким образом, договор купли-продажи доли, на который ссылается ФИО1, не вступил в законную силу, не влечет каких-либо правовых последствий.

Довод ФИО1, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу № А40-89921/16, он передал представителю ФИО3 истребуемые у него документы несостоятелен.

В соответствии с указанным решениием суд обязал ООО «НТЦ Спецком» предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «НТЦ Спепком»: уставные, учредительные документы ООО «НТЦ Спецком», протоколы общих собраний участников ООО «НТЦ Спепком» за период 2012-2016, договоры с контрагентами ООО «НТЦ Спецком» за период 2015-2016, банковские выписки по расчетным счетам ООО «НТЦ Спецком» за 2016, бухгалтерскую отчетность (баланс, декларации, расшифровки строк баланса по дебиторам и кредиторам, отчет о прибылях и убытках с расшифровкой) за 2014, годовой отчет за 2015. 

Конкурсный управляющий указывает, что перечень этих документов устарел. Переданные ФИО3 документы не являются актуальными, так как не отражают реальное финансовое состояние должника за трехлетний период до признания его банкротом. Конкурсному управляющему требуются бухгалтерские и иные документы должника именно за трехлетний период деятельности ООО «НТЦ Спецком», предшествующий признанию должника банкротом, а точнее начиная с 3 кв. 2019 по 3 кв. 2022 г. 

Именно этот период указан в определении Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023, которым суд обязал бывшего генерального директора ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО5 всё имущество ООО «НТЦ Спецком» и оригиналы документов, касающихся деятельности должника.

Перечень документов в решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу № А40-89921/16, значительно отличается от перечня, указанного в определении Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по настоящему делу, и в первую очередь временным периодом, который составляет почти семь лет.

Таким образом, истребуемые ФИО1 документы (указанные в определении Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023), потенциально не могут находится у второго участника ООО «НТЦ Спецком» ФИО3, поскольку из-за корпоративного спора участников общества ФИО1 как генеральный директор скрывал от ФИО3 информацию о деятельности общества, в связи с чем последний вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у ФИО2 и ФИО3 истребуемых ФИО1 от них документов. 

ФИО1 не представлены доказательства избрания участниками общества ФИО2 генеральным директором, а также доказательства того, что истребуемые документы были переданы ФИО2 В выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о полномочиях ФИО2 как единоличного исполнительного органа. В выписке генеральным директором значился ФИО1

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-149393/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С.Маслов

Ю.Н. Федорова