1399/2017-241062(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2017 года Дело № А33-6234/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2017. В полном объёме решение изготовлено 17.10.2017. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания ЭМК-Инжиниринг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное  управление № 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  о взыскании задолженности, процентов за просрочку уплаты денежных средств за  выполненные работы,  

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, на стороне истца временного управляющего истца  члена АО НП СРО АУ «Развитие» ФИО1,  

в присутствии от истца (при содействии Арбитражного суда Московской области):  ФИО2 на основании доверенности от 28.06.2017 № 120-С/280617,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,  

установил:

акционерное общество «Компания ЭМК-Инжиниринг» (далее – истец, АО «Компания  ЭМК-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное  управление № 9" (далее – ответчик, ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9")  о взыскании 43 482 560,83 руб. задолженности по договору субподряда № 14-1612-1 от  16.12.2014; 1 107 911,82 руб. процентов за просрочку уплаты денежных средств за  выполненные работы за период с 24.01.2017 по 27.04.2017; 200 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины (с учетом уточнений).  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2017  возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании 11.08.2017 ответчик заявил об изменении наименования ответчика  по делу - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление  специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве  специального строительства" на Федеральное государственное унитарное предприятие  "Главное военно-строительное управление № 9". В порядке части 4 статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение наименования  ответчика принято судом.  

В судебном заседании 09.10.2017 представитель истца поддержал исковые требования  по изложенным в иске основаниям и дополнениям к нему, заявил устное ходатайство об  уточнении исковых требований в части процентов, просил взыскать 2 663 971,02 руб.  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.201709.10.2017.  В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2017, ответчику предложено  представить контррасчет задолженности с учетом принятых уточнений. Ответчик не явился  в заседание, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в его отсутствие.  

10.10.2017 истец представил в материалы дела через систему «Мой Арбитр» в  электронном виде письменно оформленное заявление об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым просит взыскать сумму основного долга по договору субподряда №  14-1612-1 от 16.12.2014 в размере 43 482 560,83 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 663 971,02 руб.  

10.10.2017 истец представил в материалы дела через систему «Мой Арбитр» в  электронном виде возражения на отзыв. Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела  представленные возражения.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири  при Федеральном агентстве специального строительства"  (подрядчик) и АО «Компания  ЭМК-Инжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.12.2014 № 14-1612-1  на выполнение общестроительных и монтажных работ столовой с чайной и магазином  сооружения по ГП № 303 на объекте № 920/155-13, п. Пашино Новосибирской области.  

Согласно пункту 2.1. договора по договору подрядчик поручает, а субподрядчик  обязуется выполнить комплекс общестроительных и монтажных работ столовой с чайной и  магазином сооружения по ГП № 303 на объекте № 920/155-13, п. Пашино Новосибирской  области в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора.  

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на  свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Субподрядчик  обязуется выполнить не менее 85% от всего объема работ, предусмотренного договором,  

собственными силами. Объем работ выполняемый привлеченными силами не должен  превышать 15% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1 договора (пункт  2.2. договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора Цена Договора составляет 69 450 112 рублей 45  копеек, в том числе НДС 18% 10 594 084 рубля 95 копеек, согласно выборкам из локальных  сметных расчетов № 03-07-01, № 03-07-01 доп. 1, № 03-07-01 d, № 03-07-03, № 03-07-04, №  03-07-05, № 03-07-06, № 03-07-07, № 03-07-33, № 03-07-32, № 03-07-34, № 03-07-31, № 03- 07-71, № 03-07-61, № 03-07-62, № 03-07-63, № 03-07-72, № 03-07-73 (Приложения № 6.1,   № 6.2, № 6.3, № 6.4, № 6.5, № 6.6, № 6.7, № 6.8, № 6.9, № 6.10, № 6.11, № 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16,  6.17, 6.18 к договору соответственно).  

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится  подрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения денежных  средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме   № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и  предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного  оборудования осуществляется на основании актов о приеме (поступлении) оборудования  формы № ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы № ОС-15, актов установки  оборудования, не требующего монтажа, акта о приемке выполненных работ (услуг)  (приложение № 5 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.2. договора).  

Согласно пункту 4.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ  производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до  предела, не превышающего 95 (Девяносто пять) % от цены договора. Оставшаяся часть цены  договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.  

Окончательный расчет по договору производится в течение 40 (Сорока) рабочих дней с  момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме,  установленной приложением № 2 к договору (пункт 4.4. договора).  

На основании пункта 4.16. договора за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик  производит отчисления в размере 6% от стоимости выполненных работ. На стоимость услуг  оказываемых подрядчиком начисляется НДС в размере 18%. Ежемесячно подрядчик в  течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных  работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение № 4 к  договору). Субподрядчик в течение 2 рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг  и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги  предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после  подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-  фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги  производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после  получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы,  подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за  оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени  как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты  оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт  подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не  направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок,  размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного  сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам  КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику. Оплата  генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, может производиться субподрядчиком путем  зачета взаимных однородных требований.  

На основании пункта 16.1. договора при нарушении условий договора стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.04.2017 истцом выполнено и  принято ответчиком работ на общую сумму 59 221 435,26 руб., что подтверждается  подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости  выполненных работ и затрат: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  23.03.2015, актами выполненных работ № 1, № 2 от 23.03.2015 на сумму 5 220 822,68 руб.;  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.04.2015, актами выполненных  работ №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 23.04.2015 на сумму 11 518 610,12 руб.; справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.05.2015, актами выполненных работ № 11,  12 от 25.05.2015 на сумму 2 789 826,80 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и  затрат № 4 от 23.10.2015, актами выполненных работ № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от  23.10.2015 на сумму 13 734 457,78 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат   № 5 от 23.04.2016, актами выполненных работ № 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 от 23.04.2016 на  сумму 19 358 826,30 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от  23.12.2016, актами выполненных работ № 29 - № 40 от 23.12.2016 на сумму 6 598 891,58 руб.  

Ответчик оплатил выполненные работы платежными поручениями от 29.01.2015 № 167  на сумму 2 950 000 руб., от 29.04.2015 № 662 на сумму 2000000 руб., от 14.05.2015 № 517 на  сумму 1 035284,68 руб., от 19.05.2015 № 987 на сумму 1 035 284,68 руб., от 13.08.2015 № 568  на сумму 2 824 697,16 руб., от 13.08.2015 № 569 на сумму 2 175 302,88 руб.  

Ответчиком оказаны услуги генподряда согласно пункту 4.16 договора в размере 6% на  сумму 3 553 286,12 руб., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг №  000174 от 31.03.2015 на сумму 313 249,36 руб., № 000346 от 29.06.2015 на сумму 858 506,22  руб., № 000745 от 31.12.2015 на сумму 824 067,47 руб., № 000745 от 31.05.2016 на сумму  1 161 529,58 руб., № 13С0000002 от 23.12.2016 на сумму 395 933,49 руб.  

Оплата услуг произведена путем зачета встречных однородных требований согласно  условиям договора.  

Ответчиком оказаны услуги истцу по предоставлению электрической энергии на сумму  165 019,01 руб., что подтверждается актами № 222 от 01.12.2015 на сумму 43 608,51 руб., №  222 от 01.10.2015 на сумму 27 215,63 руб., № 209 от 01.11.2015 на сумму 55 871,97 руб., №  235 от 31.12.2015 на сумму 38 322,90 руб.  

Задолженность ответчика составила 43 482 560,83 руб. 

Истец 27.04.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.  

В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился к суд с настоящим иском  с требованием взыскать с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил следующие  доводы против удовлетворения исковых требований:  

- истец нарушил сроки выполнения и окончания работ. Истец выполнил работы на  сумму 59 221 435,26 руб. Работы полностью не завершены, итоговый акт не подписан;  

- письмами от 30.01.2015, от 25.06.2015, от 18.09.2015, от 31.05.2016 ответчик  обращался к истцу с требованием исполнить обязательства по договору;  

- истец не перечислил ответчику гарантийный депозит в сумме 4 708 482,20 руб., сумма  гарантийного депозита подлежит удержанию из стоимости выполненных работ;  

- 5% от цены договора в размере 2 961 071,76 руб. подлежит удержанию ответчиком до  полного выполнения истцом условий договора;  

- на 26.06.2017 просрочка истца по исполнению договора составляет 904 дня, на сумму  неустойки 69 450 112,45 руб., то есть ответчик задолженности не имеет.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договора субподряда  который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

Факт выполнения работ по состоянию на 27.04.2017 на общую сумму 59 221 435,26  руб. подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о  стоимости выполненных работ и затрат: справкой о стоимости выполненных работ и затрат   № 1 от 23.03.2015, актами выполненных работ № 1, № 2 от 23.03.2015 на сумму 5 220 822,68  руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.04.2015, актами  выполненных работ №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 23.04.2015 на сумму 11 518 610,12 руб.;  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.05.2015, актами выполненных  работ № 11, 12 от 25.05.2015 на сумму 2 789 826,80 руб.; справкой о стоимости выполненных  работ и затрат № 4 от 23.10.2015, актами выполненных работ № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  от 23.10.2015 на сумму 13 734 457,78 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и  затрат № 5 от 23.04.2016, актами выполненных работ № 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 от  23.04.2016 на сумму 19 358 826,30 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат   № 6 от 23.12.2016, актами выполненных работ № 29- № 40 от 23.12.2016 на сумму  6 598 891,58 руб.  

Ответчик оплатил выполненные работы частично, что подтверждается платежными  поручениями от 29.01.2015 № 167 на сумму 2 950 000 руб., от 29.04.2015 № 662 на сумму  2000000 руб., от 14.05.2015 № 517 на сумму 1 035 284,68 руб., от 19.05.2015 № 987 на сумму  1 035 284,68 руб., от 13.08.2015 № 568 на сумму 2 824 697,16 руб., от 13.08.2015 № 569 на  сумму 2 175 302,88 руб.  

Ответчиком оказаны услуги генподряда согласно пункту 4.16 договора в размере 6% на  сумму 3 553 286,12 руб., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг   № 000174 от 31.03.2015 на сумму 313 249,36 руб., № 000346 от 29.06.2015 на сумму  858 506,22 руб., № 000745 от 31.12.2015 на сумму 824 067,47 руб., № 000745 от 31.05.2016 на  сумму 1 161 529,58 руб., № 13С0000002 от 23.12.2016 на сумму 395 933,49 руб.  

Оплата услуг произведена путем зачета встречных однородных требований согласно  условиям договора.  

Ответчиком оказаны услуги истцу по предоставлению электрической энергии на сумму  165 019,01 руб., что подтверждается актами № 222 от 01.12.2015 на сумму 43 608,51 руб., №  222 от 01.10.2015 на сумму 27 215,63 руб., № 209 от 01.11.2015 на сумму 55 871,97 руб., №  235 от 31.12.2015 на сумму 38 322,90 руб.  

Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 43 482 560,83 руб.  

В материалы дела ответчиком представлено мировое соглашение, подписанное  ответчиком в одностороннем порядке, согласно которому ответчик признает наличие перед  истцом задолженности в размере 43 482 560,83 руб.  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, доказательств  оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании  43 482 560,83 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Довод ответчика о том, что работы полностью не завершены, итоговый акт не подписан  и работы выполнены только на сумму 59 221 436,26 руб. отклоняется судом, так как оплата  выполненных работ не зависит от подписания итогового акта по условиям договора.  

Согласно пункту 4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно- монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих  дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о  приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и  

затрат по форме № КС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета- фактуры.  

Довод ответчика о том, что истец не перечислил ответчику гарантийный депозит в  сумме 4 708 482,20 руб. и сумма гарантийного депозита подлежит удержанию из стоимости  выполненных работ отклоняется судом.  

Довод ответчика о неоплате субподрядчиком суммы гарантийного депозита признается  судом несостоятельным, поскольку согласно условиям спорного договора перечисление  гарантийного депозита не является условием оплаты выполненных и принятых работ. Также,  гарантийный депозит не может быть удержан подрядчиком в одностороннем порядке.  Ответчиком не были заявлены требования к истцу об оплате гарантийного удержания, в то  время как обязанность по уплате гарантийного депозита наступила 10.01.2015.  

Довод ответчика о том, что 5% от цены договора в размере 2 961 071,76 руб. подлежит  удержанию ответчиком до полного выполнения истцом условий договора подлежит  отклонению  

Довод ответчика основан на неверном толковании п. 4.3. договора. 

Суд, проанализировав положения п. 4.3. спорного договора, пришел к следующим  выводам. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  толкование пункта 4.3. договора свидетельствует, что оплата, выполненных субподрядчиком  работ производиться подрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены договора, а не  от стоимости выполненных работ, как полагает ответчик. Цена спорного договора составляет  69 450 112,45 рублей. Сумма задолженности ответчика, предъявленная к взысканию меньше  95% от цены договора, в связи с чем, вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению  судом.  

Довод ответчика о том, что 26.06.2017 просрочка истца по исполнению договора  составляет 904 дня, а сумма неустойки составляет 69 450 112,45 руб., таким образом,  ответчик задолженности не имеет, отклоняется.  

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-10827/2017 от 05.06.2017  в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО1  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения наступают в том числе следующие последствия:  

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,  за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику;  

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного  однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134  настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В  отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых  определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона,  указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;  

Таким образом, учитывая что в отношении истца введена процедура наблюдения,  требования ответчика, касающиеся взыскания с истца договорной неустойки в силу просрочки  выполнения работ, не могут быть зачтены в данном деле, в силу статьи 63 Федерального  закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».  

Кроме того, ответчиком встречный иск не предъявлен. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 663 971,02 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 09.10.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка  Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с  01.01.2017 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – 9,25 % годовых, с  19.06.2017 – 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,50 % годовых.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд установил, что расчет произведен в соответствии с  изложенными выше правилами, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметически  верен. Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.  

Принимая во внимание то, что ответчиком выполненные работы не оплачены в полном  объеме, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 09.10.2017 в сумме  2 633 971,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 200 000 руб., уплачена  истцом в полном объеме платежным поручением № 434 от 02.03.2017.  

Учитывая результат рассмотрения дела, 200 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Компания ЭМК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) 43 482 560,83 руб. основного долга,  2 663 971,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.В. Сысоева