ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2845/2021

г. Киров

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон и третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2021 в рамках дела № А29-2845/2021

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, заявитель, Администрация, администрация МЛ ГО «Сыктывкар») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Общество, Компания, ПАО «МРСК Северо-Запада») о признании права собственности на объекты электросетевого хозяйства (132 единицы).

Исковые требования основаны на положениях статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 110-РЗ «О перераспределении полномочий по организации электроснабжения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми»,  Распоряжения Правительства Республики Коми от 24.12.2010 № 588-р 

<

О завершении мероприятий по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества>, статьи 64 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденного Решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04.12.2013 № 20/2013-306 Положения о порядке учета, управления и использования бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Положение о бесхозяйном имуществе), пунктов 2.1, 2.2 утвержденного Решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 10.12.2019 № 44/2019-617 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Положение) и мотивированы возникновением права у  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 132 объекта электросетевого хозяйства, ранее поставленных на учет в качестве бесхозяйного имущества. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества по РК), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции при оценке имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии признаков, присущих к бесхозяйным вещам, в отношении спорных объектов.  

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названное решение, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на 132 объекта электросетевого хозяйства.

Истец указывает, что согласно акту приема-передачи имущества от 15.10.2018 объекты под номерами 1-131 (по списку) в силу Положения были переданы на обслуживание акционерного общества «Коми коммунальные технологии», а объект № 132 в списке передан по акту приема-передачи от 24.03.2020 на обслуживание ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми. Администрация полагает, что ответчик знал, что его имущество признано бесхозяйным на основании Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.03.2020 № 3/734 и, подписав акт приема-передачи на обслуживание бесхозяйного имущества, подтвердил его статус.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу возразила на доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, рассмотрение жалобы Администрации оставляет на усмотрение суда.

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация и Комитет ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С апелляционной жалобой Администрацией заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле акционерного общества «Коммунальные технологии».

Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Администрация не обосновала, каким образом рассматриваемое дело может повлиять на права и законные интересы акционерного общества «Коммунальные технологии», в суде первой инстанции истцом о привлечении к участию в деле данного юридического лица не заявлялось. С учетом изложенного безусловных оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Администрация в рамках выявления брошенных собственником объектов движимого имущества, используемых объектов движимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, признанию их бесхозяйными и принятию в муниципальную собственность обнаружила 596 объектов.

Постановлениями администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.10.2018 № 10/3208, от 24.03.2020 № 3/734 объекты включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в раздел «Бесхозяйное имущество».

Администрация обратилась с иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2021 по делу № 2-765/2021 иск Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости ввиду наличия спора о праве на 132 объекта из 596 заявленных оставлен без рассмотрения.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность предъявления подобных исков о признании права предусмотрена, в частности абзацем 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ по делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанных норм, предусмотренный статьей 225 ГК РФ способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект. Данный вывод опирается, в том числе, на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь (часть 2).

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2021 по делу № 2-765/2021 иск Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости ввиду наличия спора о праве оставлен без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом заявленных Администрацией требований, основанных на положениях статьи 225 ГК РФ, при наличии правопритязаний на спорное имущество со стороны Компании, подтвержденных соответствующими документами, оснований для удовлетворения требований Администрации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании с Администрации государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как она, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2021 по делу № А29-2845/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1