5122/2023-389574(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39983/2023

20 сентября 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Золотарева Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (197198, 

<

...>, корп.2А, пом.54Н;  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (197348, 

<

...>, лит.А, каб.2.34, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 11.07.2007, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 18.07.2023, паспорт,  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Сервис- Недвижимость» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 273 168 рубля 45 копеек  за тепловую энергию, потребленную с декабря 2022 года по январь 2023 года (далее –  спорный период) многоквартирным домом, расположенным по адресу; г.Санкт- Петербург, Измайловский пр., д.4, корп.1, стр.1 (далее – многоквартирный дом),  управление которым осуществляет ответчик, неустойки по закону в размере 27 315  рублей 62 копеек, начисленной с 01.01.2022 по 28.02.2023, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 34 502 рублей.  

До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступил отзыв  на исковое заявление, в котором он просил отказать ответчику в удовлетворении  исковых требований, так как ответчик оплатил тепловую энергию, потребленную  многоквартирным домом в спорный период, до предъявления иска.  

Истец в судебном заседании поддержал поступивший до начала судебного  заседания отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика суммы основного  долга, представил акт сверки задолженности, из которого следует, что задолженность  была оплачена до предъявления иска в суд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых  требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.  

Заявление сделано уполномоченным лицом, – представителем истца ФИО3, доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ  специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от  исковых требований.  

Суд принимает отказ от части исковых требований: он не противоречит закону и  не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Истец представил истребованные судом подлинные документы о уплате  государственной пошлины, поддержав исковые требования в оставшейся части.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии  возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК  РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец в  спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения  многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик.  

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что стоимость  тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для  соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче  тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный  срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей  организации.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила  организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила  теплоснабжения), которые пунктами 33-34 регламентируют порядок расчетов по  

договору теплоснабжения и устанавливают обязанность потребителя оплачивать  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации  по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории  потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях,  установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя. в следующем порядке, если иное не установлено  договором теплоснабжения.  

Абзацем 2 пункта 34 Правил теплоснабжения установлено также, что положения  пунктов 33-34, устанавливающие сроки платежа за поставленные ресурсы, не  распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы,  иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации,  осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и  заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей,  в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации  предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.  

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального  ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до  15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подпункт «е» пункта 17 тех же правил  устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.  

Стоимость тепловой энергии, потребленной на основании договора в спорный  период, составила 2 273 168 рублей 45 копеек, задолженность оплачена ответчиком с  нарушением сроков оплаты.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  

дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании указанной нормы закона истцом с 01.01.2023 по 28.02.2023 за  нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом в  период с сентября по декабрь 2022 года, начислена неустойка по закону в сумме 27 315  рублей 62 копеек.  

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный  расчет, проверен арбитражным судом, установившим, что расчет составлен в  соответствии с действовавшей ключевой ставкой 7,5 процента годовых.  

Документы, подтверждающие оплату неустойки, в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего  исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежными поручениями от 11.04.2023 № 27012 на 30 000 рублей, от 04.04.2023   № 23995 на 2000 рублей, от 04.04.2023 № 23996 на 2000 рублей и представленной для  зачета государственной пошлины в сумме 517 рублей справкой на возврат  государственной пошлины от 02.04.2023 по делу № А56-127395/2022 (платежное  поручение от 01.12.2022 № 82033) истцом уплачена государственная пошлина в сумме  34 517 рублей, тогда как тогда как исходя из цены иска уплате подлежала  государственная пошлина в размере 34 502 рублей.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата  или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Таким образом, по указанному основанию истцу подлежит возврату из  федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 рублей.  

В отношении оставшейся части исковых требований, поддержанных истцом,  уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 рублей: разница составляет  32 502 рубля.  

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)) установлено,  что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что  составляет 22 751 рубль (округление до полного рубля осуществлено с учетом  разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  

пункте 4 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Следовательно, возврату истцу подлежит государственная пошлина в суме 22 766  рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Так как исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки удовлетворены, приходящаяся на них часть государственной пошлины  подлежит возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь пунктами 1, 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1  статьи 150, статьей 151, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» от исковых требований, заявленных к акционерному  обществу «Сервис-Недвижимость» в части взыскания задолженности в размере  2 273 168 рубля 45 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» (ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 27 315 рублей 62  копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 22 766 рублей  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.