﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А11-11143/2016

03 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Лысухо Павла Владимировича

 

на определение Арбитражного суда Владимировской области от 24.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019

по делу № А11-11143/2016

 

по заявлению Лысухо Павла Владимировича

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи

в деле о несостоятельности Александровой Каринэ Валерьевны

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Александровой Каринэ Валерьевны (далее – должник) Лысухо Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина, а именно квартиры общей площадью 74,7 квадратного метра, расположенной по адресу: город Владимир, микрорайон Коммунар, улица Песочная, дом 2д, квартира 40, кадастровый номер 33:05:170101:2019, и договора купли-продажи от 30.10.2018, заключенного по результатам проведения торгов с Шевчуком Сергеем Владимировичем. 

Лысухо П.В. обратился 14.01.2019 в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 74,7 квадратного метра, расположенную по адресу: город Владимир, микрорайон Коммунар, улица Песочная, дом 2д, квартира 40, на основании договора купли-продажи от 21.05.2014, заключенного Лысухо П.В. и Александровой К.В.

Финансовый управляющий должника Проворов А.В. обратился 28.01.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 21.05.2014, заключенного Лысухо П.В. и Александровой К.В.

Определениями от 28.02.2019, от 11.03.2019 арбитражный суд объединил заявления Лысухо П.В. и финансового управляющего Проворова А.В. в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ»), Сидоркина Лариса Геннадьевна.

Суд определением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 61.1, 213.1 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 170, 174.1, 346, 351, 449, 551 и 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания торгов и заключенного по их итогам договора недействительными.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части, Лысухо П.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.06.2019 и постановление от 07.10.2019 и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, он является законным владельцем спорного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: город Владимир, микрорайон Коммунар, улица Песочная, дом 2д, квартира 40, на основании договора купли-продажи от 21.05.2014, проживает в спорной квартире с сентября 2013 года (с момента регистрации брака с Сидоркиной Л.Г.) и добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Заявитель полагает, что проведение в отношении спорной квартиры процедуры торгов без указания информации о лицах, зарегистрированных в квартире, является нарушением со стороны финансового управляющего, поскольку наличие прав третьих лиц на реализуемое на торгах имущество влияет на стоимость этого имущества, в связи с чем нарушаются права потенциальных покупателей, а также создается правовая неопределенность статуса лиц, имеющих иные вещно-правовые права в отношении указанного имущества. 

Ссылаясь на положения части 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 302-ФЗ), заявитель указывает, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 302-ФЗ – 01.03.2013. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А11-11143/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 28.02.2017 ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов и утвердил финансовым управляющим Проворова А.В.; решением от 03.07.2017 признал Александрову К.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества и утвердил финансовым управляющим должника Проворова А.В.

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения между должником в лице финансового управляющего Проворова А.В. (продавец) и Шевчуком С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2018, по условиям которого продавец на основании протокола о результатах проведения торгов от 07.10.2018 проводимых на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», расположенной в сети «Интернет» по адресу http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy, передает покупателю имущество, принадлежащее должнику: лот № 1 – квартира общей площадью 74,7 квадратного метра, расположенная по адресу: город Владимир, микрорайон Коммунар, улица Песочная, дом 2Д, квартира 40, кадастровый номер 33:05:170101:2019 (находится в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора залога № 33-33-01/045/2007-346 от 07.06.2007), а покупатель уплачивает продавцу цену продажи имущества, принимает имущество в свою собственность, соблюдает иные условия, предусмотренные договором.

Цена объекта недвижимого имущества составляет 3 174 000 рублей. Цена недвижимого имущества является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора объект недвижимого имущества передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, подписываемому полномочными представителями сторон в течение 7 рабочих дней после поступления денежных средств в счет оплаты объекта недвижимого имущества на расчетный счет продавца в полном объеме.

В пункте 4.1 договора установлено, что право собственности на объект недвижимости на объект недвижимого имущества возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (пункт 7.1 договора).

На основании платежного поручения от 16.10.2018 № 100211 Шевчук С.В. перечислил на расчетный счет Александровой К.В. денежные средства в размере 2 856 690 рублей 60 копеек в качестве оплаты приобретенного недвижимого имущества.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 30.10.2018.

Право собственности Шевчука С.В. в отношении спорного имущества зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 07.11.2018.

Лысухо П.В. обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Соответственно, с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства, трансформировать его в денежное.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что Лысухо П.В. вправе в установленном законом порядке подать заявление в рамках дела о банкротстве о включении в реестр кредиторов должника суммы, уплаченной за спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Лысухо П.В. нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение его прав и законных интересов вследствие их проведения. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи недействительными.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным довод заявителя об ошибочности вывода суда о незаключенности договора купли-продажи от 21.05.2014 в связи с непроведением государственной регистрации, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона № 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 302-ФЗ, то есть после 01.03.2013. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения, поэтому не может являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А11-11143/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Лысухо Павла Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

 Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова