АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11725/2025

г.Тверь

15 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е. при ведении аудиозаписи и протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Вишняковой К.А., при участии заявителя: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, г.Тверь,  

к Профессиональному образовательному учреждению «Тверской областной авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России», Тверская обл., д. Змеево,  

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь,  

об обращении взыскания на земельный участок,  

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Тверской областной авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» (далее - ответчик, Учреждение), в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 5089 кв.м., расположен по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Михайловское, в районе д. Змеево, кадастровый № 69:10:0000012:4641.  

Ответчик и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.  

Пристав поддержала требования, пояснила, что иного имущества подлежащего реализации, денежных средств позволяющих погасить задолженность у Ответчика не имеется, что подтверждает представленными материалами исполнительного производства. Автомобиль легковой ГАЗ,  

указанный взыскателем, реализован в мае 2020 года в рамках исполнительного производства (л.д.24). Ангар, кад.номер 69:10:0221501:125, арестован, но не реализован в связи с отсутствием претендентов. Так же пристав пояснила, что Учреждение знает о проведении судебного заседания.  

Ответчик отзыва, возражений не представил, ходатайств не заявил. 

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № 13826/24/98069-ИП, возбужденное в отношении должника Профессионального образовательного учреждения «Тверской областной авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.  

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 339 275,69 руб.  

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требование исполнительного документа должником исполнены не были.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 5089 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский р-н, Калининский муниципальный район, Михайловское с/п, д. Змеево, кадастровый № : 69:10:0000012:4641.  

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.  

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.  

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации)  

обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.  

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.  

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам  

его собственника допускается только на основании решения суда.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

 Доказательств наличия у ответчика иного имущества, которое позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства в материалы дела не представлено. Автомобиль легковой ГАЗ 322171, гос.номер В947ЕК69, реализован в ходе исполнительного производства в 2020 году.  

 Таким образом, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, в данном случае не усматривается.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Доказательств и аргументов, указывающих на наличие оснований, препятствующих обращению взыскания на рассматриваемое в настоящем деле недвижимое имущество, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в адрес суда не направил/не привел.  

 Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, является обоснованным.  

 При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

 С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  

государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,  

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие Профессиональному образовательному учреждению «Тверской областной авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) на праве собственности имущество: земельный участок площадью 5089 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный район, Михайловское с/п, д.Змеево, кадастровый № :69:10:0000012:4641.  

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Тверской областной авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» (170503, Тверская область, Калининский район, д. Змеево, Аэродром, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.  

Судья С.Е. Рощина