АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9401/2019

20 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКМ Индустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБ и СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКМ Индустрия» (далее – ООО «СКМ Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБ и СТ» (далее – ООО «ОБ и СТ») о взыскании 710 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2011 № 71 и 807 328 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 24.08.2016 по 31.05.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В связи с отсутствием возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассматривает спор в  отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОБ и СТ» (покупатель) и ООО «СКМ Индустрия» (поставщик) был заключен договор поставки от 01.02.2011 № 71 (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить  товар (патроны охотничьи и спортивные гладкоствольные 12,16, 20 калибров; комплектующие для производства патронов) (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора ассортимент поставляемого товара, его количество и цена согласовываются сторонами дополнительно и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, выписываемых на каждую отдельную партию товара.

Как следует из п. 3.1 договора, цена товара является договорной и устанавливается по взаимному соглашению сторон  на каждую партию товара отдельно согласно счету или счету-фактуре.

Расчеты за товар производятся на следующих условиях: 50% оплата на момент получения товара, 50% рассрочка на 45 календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателя (п. 3.4 договора).

Согласно п. 5.4 договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2011 включительно, после чего договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год при отсутствии заявления о его прекращении одной из сторон, передаваемого другой стороне в письменном виде за 30 календарных дней до даты истечения срока действия договора.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями вышеуказанного договора в июле 2016 года передал ответчику товар на общую сумму 1 032 454,5 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций товарные накладные от 11.07.2016 № 666 и № 667.

С учетом частичной оплаты товара,  сумма долга ответчика за поставленный товар, согласно расчету истца, составляет 710 000 руб.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору поставки.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены. 

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании                     710 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявляются также требования о взыскании 807 328 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 24.08.2016 по 31.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.5 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения оговоренного срока расчета покупатель платит поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени, начисленных за просрочку оплаты по договору поставки от 01.02.2011 № 71 за период  с 24.08.2016 по 31.05.2019, составил 807 328 руб. 75 коп. 

Ответчик, произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера пени в суд не направил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным ошибочно, поскольку пени подлежат начислению, согласно условиям договора, с 25.08.2016, по истечении установленного договором 45-тидневного срока на оплату товара.

По расчету суда, за период с 25.08.2016 по 31.05.2019 размер пени составляет 807 012 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки частично и взыскивает с ответчика 807 012 руб. 06 коп. пени.

На основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБ и СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ Индустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 710 000 руб. задолженности, 807 012 руб. 06 коп. пени и 28 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                           А.В. Шевелёва