785/2023-228111(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44663/2023

Дело № А40-70825/22

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК- ВЕКТОР" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А4070825/22, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙСИСТЕМЗ" (115142 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОЛОМЕНСКАЯ ДОМ  12КОРПУС 3 КВАРТИРА 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.04.2017, ИНН: 

<

***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ВЕКТОР" (127644, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН 8, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 220 100 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ООО «СК-ВЕКТОР» (далее – ответчик) задолженности  по договору № 9/2020 от 09.10.2020 в размере 1 162 000 руб., пени за период с  05.08.2021 по 09.03.2022 в размере 58 100 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022, оставленным без  изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022,  исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.  

11.01.2023 истец подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя на общую сумму 180 000 руб.  

Определением от 01.06.2023 заявление о распределении судебных расходов  удовлетворено в части взыскания 50 000 руб.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил определение отменить, рассмотрев вопрос по существу.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения  определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 отсутствуют, исходя из  следующего.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20  Информационного письма от 13.08.2004, № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их  реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены  иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в  пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед  исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей  стороны в разумных пределах.  

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек заявителем в  материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от  01.10.2019 № 1-10/К, сдачи-приемки оказанных услуг от 09.01.2023, счет на оплату от  09.01.2023, платежное поручение от 10.01.2023 № 98260 на сумму 180 000 руб.  

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических  обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая  возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек в размере 50 000 руб.  

является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения  данного дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанциях, а также  фактического результата рассмотрения иска.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял  обоснованный судебный акт, взыскав сумму судебных расходов в размере 50 000 руб.  Оснований для переоценки данной суммы судебных расходов на оплату услуг  представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок на подачу  заявления о взыскании судебных расходов, противоречит материалам дела, в связи с  чем не может быть принят апелляционным судом.  

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

Как установлено судом последний судебный акт, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2022.  

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд средствами  почтовой связи 11.01.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте,  соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления истцом не пропущен.  

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.  Москвы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А4070825/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев