ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14092/2024

г. Чита

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2025 года по делу № А19-14092/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс тепловых систем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 899 450 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс тепловых систем» (далее – ООО «КТС», истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (далее – ООО «УКС», ответчик) взыскании 4 899 450 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Управление коммунальными системами» указывает следующее:

- решение суда первой инстанции не соответствует требованиям части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в описательной части решения не приведены требования и возражения ООО «УКС», определяющие позицию по делу;

- представленные ООО «КТС» акты сверки взаимных расчетов не содержат: номера и дат договоров, по которым произведена сверка, ссылки на первичные документы, пояснения или документы, на основании которых производятся операции;

- по мнению ООО «УКС», акт сверки взаимных расчетов оформлен ненадлежащим образом в связи с чем, не может являться доказательством в рамках настоящего спора, так как не позволяет его идентифицировать как акт сверки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых систем № 018/2023 от 17.07.2023 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 308-ЭС15-18441);

- не представлены в полном объеме акты КС-2 и КС-3 об объемах и стоимости выполненных работ;

- ООО «УКС» полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения;

- в связи с не изложением в решении суда доводов ООО «УКС», в нарушении требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, свидетельствующие в пользу ООО «УКС», также суд не мотивировал причину отклонения доводов ответчика изложенных в возражении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2023 между ООО «УКС» (заказчик) и ООО «КТС» (исполнитель) заключен договор № 018/2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых сетей, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых сетей, переданных на обслуживание исполнителю согласно приложению № 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 общая цена услуг составляет 24 524 227 рублей 20 копеек.

Цена услуг в месяц составляет 2 043 685 рублей 60 копеек, НДС не применяется, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 3.3 договора оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 90 (девяносто) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, на основании полученных оригиналов счета/счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями, путем проведения сторонами договора зачета встречных однородных требований либо иным, не противоречащим действующему законодательству способом.

Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, в следующие сроки:

- начальный – 17 июля 2023 года;

- конечный – 17 июля 2024 года.

Пунктом 4.4.1 регламентировано, что факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований, истец сослался на то, что 15.02.2024 соглашением о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых сетей, договор был расторгнут.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года на момент расторжения договора за ответчиком числится задолженность, которая составила 4 899 450, 50 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2024 № 7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 899 450 рублей 50 копеек, в течение 20 календарных дней со дня получения претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт и объем оказанных ответчику истцом услуг по договору №018/2023 от 17.07.2023, учитывая, что обязательства принятые ответчиком в добровольном порядке не исполнены, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых систем в размере 4 899 450 руб. 50 коп, а также 47 497 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной  инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что в договоре № 018/2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых сетей,  актах, подписанных обеими сторонами, сторонами согласованы предмет договора, срок действия настоящего договора, обязанности сторон, порядок расчетов.

Пунктом 4.4.1 стороны установили, что факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из материалов дела, договор подписан со стороны истца генеральным директором ФИО1 со стороны ответчика также генеральным директором ФИО2.

Акты об оказании услуг, представленные в материалы дела, в частности № 22 от 29.12.2023 на сумму 2 043 685, 60 (за оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию водогрейных котельных и тепловых сетей за декабрь 2023 года), № 1 от 01.02.2024 на сумму 2 043 685, 60 рублей (за оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию водогрейных котельных и тепловых сетей за январь 2024 года), № 2 от 15.02.2024 на сумму 1 057 078, 75 рублей (за оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию водогрейных котельных и тепловых сетей с 1 февраля по 15 февраля 2024 года) содержат оттиск печати со стороны исполнителя подписаны генеральным директором ФИО2 со стороны заказчика были приняты и подписаны генеральным директором ФИО1

Размер задолженности подтвержден первичными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2024 года, подписанным  уполномоченными представителями сторон и скрепленным  печатью истца и ответчика, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом составляет 4 899 450 рублей 50 копеек.

Заключенный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых сетей был подписан сторонами без замечаний. Акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов также подписаны сторонами без замечаний, изменений и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Факт оказания услуг и размер задолженности ответчиком также не оспорены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, долг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и требования правомерно удовлетворены судом.

Оснований для переоценки вывода суда, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2025 года по делу № А19-14092/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      И.В. Слесаренко

Судьи                                                                                                           Т.В. Лоншакова 

А.Е. Мацибора